La mayor parte del gasto militar se va en sueldos. Y la mayor parte de la inversión se va en la Armada y en buques que nosotros mismos construimos.
El objetivo 2% es un objetivo común para todos los miembros de la OTAN para la decada que viene. Y si hay revuelo ahora es porque The Donald está coaccionado al resto de estados miembros a adelantar esa inversion del 2%. Es la razón por la que hace unos días "echó la bronca" a Angela Merkel diciendo a la prensa que Alemania "debía" dinero (referencia a este 2% del PIB en defensa) y es la razón por la que la ministra ha ido al pentagono.
El gasto en defensa por habitante andaba cerca de los 250€ frente a los 450€ de Alemania y a los 1700€ de EEUU
#116Si nadie está negando que hubo una guerra y que se cometieron crueldades y barbaridades, y que los españoles iban ahí con un evidente interés económico. Es lo que sucede en las guerras, a fin de cuentas.
Eso suena a mensaje de justificación, como si fuera una guerra justa entre dos fuerzas que compiten por un territorio neutral. El problema es el de siempre, que unos son los invadidos y los aniquilados y otros los invasores o conquistadores que consiguen aniquilar toda una cultura precolombina y a numerosas tribus de las que hoy sería imposible conocer su nombre. Me recuerda mucho al mensaje que hoy día dan los franquistas respecto a la guerra civil como si ellos no hubieran sido los responsables del conflicto sino que el conflicto era inevitable y son cosas que vienen dadas.
Pero también está lo que dice #107: que tras la conquista española, apenas hubo rebeliones o levantamientos entre las poblaciones indígenas conquistadas
Por supuesto. Esa es la principal consecuencia del etnocidio cultural.
hasta las revoluciones burguesas que consiguieron la independencia de la corona española, que no estaban encabezadas precisamente por indígenas. Hubo más una asimilación que un genocidio, porque los propios indígenas consideraron que los españoles, con toda su brutalidad y crueldad, eran preferibles a los imperios nativos.
Los imperios nativos ya no existían. Esa posibilidad de elegir jamás estuvo en manos de los indígenas. Llegó un momento en el que la cultura ancestral estaba prácticamente aniquilada y los sucesivos descendientes iban asimilando naturalmente lo que conocían, que eran las costumbres españolas. De hecho muchos de esos descendientes eran también descendientes de españoles y como tales no tenían por qué sentir simpatía por una cultura sobre la que el cura en la escuela les decía que era de infieles mientras glorificaban a los conquistadores que les llevaron tantas buenas cosas. Y ojo, que es cierto que la conquista llevó cosas buenas a América, pero en el camino se realizaron brutales masacres y genocidios que llevaron a la aniquilación casi total de las culturas precolombinas.
#110 Si nadie está negando que hubo una guerra y que se cometieron crueldades y barbaridades, y que los españoles iban ahí con un evidente interés económico. Es lo que sucede en las guerras, a fin de cuentas. Pero también está lo que dice #107: que tras la conquista española, apenas hubo rebeliones o levantamientos entre las poblaciones indígenas conquistadas, hasta las revoluciones burguesas que consiguieron la independencia de la corona española, que no estaban encabezadas precisamente por indígenas. Hubo más una asimilación que un genocidio, porque los propios indígenas consideraron que los españoles, con toda su brutalidad y crueldad, eran preferibles a los imperios nativos.
#19 hay que ser cínico para mandar a nadie a un juzgado a presentar pruebas, cuando tienes delante de tus narices las evidencias y no eres capaz ni de darte cuenta de la gravedad del asunto. A @iescolar le llamo la atención ya que como periodista su labor debería ser contar la realidad de los hechos, y no acomodar los hechos a no se qué ideología, o peor aún, esconderlos como hizo con el documental francés.
#14 Antes de terminar de leer tu mensaje había dado al botón de responder, pensaba decir que, seguramente dirían que están en su derecho a la libertad de expresión. Luego leí el resto de tu mensaje...
Es acojonante, de verdad. Así fue y un juez les dió la razón. Pon un twit con ese texto refiriéndote a la iglesia y vas a la cárcel.
#10 El problema es que las faltas de respeto dependen del que las recibe, por ejemplo para mucha gente es una falta de respeto que las mujeres vayan sin la cara tapada por la calle, no, lo que tu describes no es libertad de expresión.
#1 Hace no tantos años contaban con total normalidad como masacraban a los indios americanos e las películas de vaqueros, cuando llegaron los hombres blancos a quitarles sus tierras y exterminarlos.
Y para ellos, los indios eran los malos.
Con eso te digo todo. El imaginario genocida allí ha persistido durante mucho más tiempo de lo que nos imaginamos.
Esto es un golpe coordinado, que procede precisamente del ala más neocón del Partido Republicano.
Han cogido un clip en el que Milo divaga-bromea en "The Joe Rogan Experience", que es un conocido show de internet donde se habla de forma distendida, sobre un abuso que EL PROPIO YANNOPOULOS sufrío a los 13 años, y han cortado las partes que hacen referencia a que es un suceso en primera persona... y dejado la partes en las que bromeaba con evidente hipérbole para llamarlo "pederasta".
#27 --525515-- 
