#95 Esa mujer no se puede ir al paro porque si deja el trabajo de motu propio no tiene derecho a paro, ni ella ni nadie que cause baja voluntaria en su trabajo, no es que no lo contemple, es que las monjas no se lo dejan contemplar - ¿Tú has leído el artículo?-. Y por si no te has dado cuenta, se ciña a cumplir su contrato o no se ciña a hacerlo va a cobrar los mismos 800 €uros. Y si las monjas la echan por cumplir con su trabajo SI va a tener paro y le van a tener que pagar la indemnización correspondiente. Lo que le toca es ponerse de acuerdo con sus compañeras para ceñirse a su contrato, y si a las monjas no les interesa que las echen. Lo que no es de recibo es que estén trabajando como esclavas sin hacer nada por remediarlo, eso sí que no es de recibo, ni por circunstancias personales ni por leches. #92 Una verdad como un templo. #93 Ni ZP tiene la culpa de que las monjas sean unas hijas de puta, ni de que esas chicas no estén haciendo nada por defender sus derechos. Es más, si esas chicas, y el resto de los trabajadores de este país, plantaran cara y defendieran sus derechos en sus puestos de trabajo, digo bien, en sus puestos de trabajo, déjense de tonterías como manifestaciones, huelgas generales y demás mierdas, en el puesto de trabajo de cada uno, organizándose con los compañeros, no permitiendo que les mangoneen, otro gallo cantaría en cuanto a la economía y a la marcha del país. Pero es más fácil decir eso de "sindicato, resuélveme la papeleta", "la culpa la tiene el gobierno", "yo es que no puedo que mañana pago el plus y pasado me corren la factura del teléfono". Más cojones y menos llorones.
#73 Es frustrante discutir con gente que no entiende lo que escribes. Mira, sé que el que ha mandado los burofaxes, el responsable del "Almirantazgo" es abogado y que no es ningún hacker malicioso. De lo que hablo en #23 es de lo que creo que puede a pasar. Posibilidad. Probabilidad. ¿Lo pillas? Una de dos, o no te has leido mi comentario bien, o el troll eres tú.
"""
- Me estoy oliendo que esto puede llegar a **degenerar** en una especie de intento de ataque digital, DDOS, o alguna mierda así. Sé que guerrasgae.blogspot.com no está planteando estas ideas, pero he leido varios comentarios comparando este movimiento con Anonymous, 4chan.org, etc. Esto sería ya el golpe de gracia a la poca credibilidad que puede quedarle a este "movimiento".
"""
Te resalto la palabra "degenerar", con eso ya tenía que haber quedado claro lo que quería decir. Pero lee además la siguiente frase. "Sé que guerrasgae.blogspot.com NO está planteando estas ideas". ¿Pero sabes quien sí está pensando (probablemente) en cosas así? La masa de exaltados que van detrás, inflamados por el lenguaje bélico. Hay un montón de de ellos en guerrasgae, pero si quieres ver un ejemplo aquí mismo, fíjate en el autor de los comentarios #14#15#16#17#18#19. Por si no sabes que técnicas usan los de anonymous y como funcionan, aquí tienes un enlace.
Además de los problemas que ya he mencionado en #23 y en #57 que creo que tiene salir cantando "a las barricadas" para cambiar una ley, me gustaría añadir algo más:
En mi opinión el demonizar a la SGAE y al Ministerio de Cultura no consigue nada más que destruir el debate racional. Vale, sé que dan mucha rabia y que la "ley Sinde" y el canon son indignantes, pero hay que ser racionales. Exaltarse sólo sirve para quete señalen con el dedo y digan que tu causa no es legítima porque eres un desequilibrado. Y eso es lo que (creo) se va a conseguir. Pero igual me equivoco, ¿eh? Igual cuando este asunto llegue a los telediarios (si llega) la presentadora de TVE dirá:
- Y acerca del movimiento en internet en contra de la reforma de la ley de derechos de autor, los malvados pero ingeniosos muchachos que lo componen han... ¡No, me niego a leer esta absurda propaganda de la SGAE! ¡Libertad! ¡Contra la tiranía! ¡SINDE DIMISIÓN!
O igual no. Quien sabe. Pero me da que no.
Y no, no hace falta que me mandes un enlace a la página de David Bravo, porque le leo desde hace años y me parece una persona muy coherente. De hecho me gustaría que fuera él el lider de todo esto, porque siempre que ha salido en un debate de televisión ha quedado muy digno y ha debatido con mucha coherencia. Y todo lo ha conseguido sin salir disfrazado de Conan el Bárbaro. Acojonante, ¿verdad?
Cuando la Ministra de Cultura deje de cobrar como ministra seguirá cobrando de la SGAE, lo mismo en el futuro (si este disparate se aprueba) hasta la ponen en esa comisión.
A mi seguro que no me nombran para ningún puesto de esa comisión (y yo soy un artista, he publicado libros, vendido fotografías, hecho esculturas, pintado cuadros, diseñado mobiliario y edificios). El motivo está claro, como dice #1, son favores debidos.
#169 jajajajaj APRENDE A LEER y a lo mejor hablamos de algo jajaja
Primero no he insultado he argumentado cada linea en contra de Ramoncín
Segundo Te he contestado sobre lo que significa ese articulo de la CE que lo siento pero no es para tu amor solo sino para todos los españoles
Tercero lo de Todo gratix, SGAE y demás lo metiste tu, y yo de hecho te lo he sacado del comentario pq creo que no es el foro
Resumiendo cuando leas, me constetas sino ni te molestes, que yo no tengo ganas de estar discutiendo contra una pared enamorada de Ramoncín o de no sé que paso #174 Ultimo pq parecia querer razonar algo pero si ya veo que o no lee o es troll
#153 Confundes varias cosas: derecho fundamental en tu cabeza, con derecho fundamental, además de derecho de autor con derecho al honor de las personas.
Pero tranquilo, no te revato nada, porque veo que no entras en razón.
PD: Y si te me pones farruco, te espero a la salida y te voy a rajar. ¿Es así vuestra jerga?
#31 Puedes escuchar por internet el programa del autor del blog y la emisora desde la que emite para comprobar la ausencia de lucro del medio. La crítica no es nada gratuita, los medios comerciales llevan toda la vida vejando a las radios sin ánimo de lucro (llamándoles piratas, ilegales, etc, etc...), ya era hora de que alguien les tirase de las orejas.
Lo que sí me gustaría saber en que te basas para decir que "parece tener ánimo de lucro", no hay publicidad en su blog, ni en su podcast, ni en la web de la emisora. Personalmente sí que me parece gratuita por tu parte la insinuación de que pueda tener ánimo de lucro. Disculpa si este post parece algo agresivo, pero es que conozco bien el tema y me parece injusto que se insinúen cosas que me consta que no son ciertas.
Pues porque en #78 no dice que vote negativo a las divulgaciones de bulos y el comentario iba para él (por eso pongo #78, para saber a quien me dirijo), él dice:
Voto positivo a opiniones con las que estoy deacuerdo, pq no voy a poder votar negativo si no lo estoy? [de acuerdo] no estoy expresando exactamente lo mismo?
#78 afirma que vota positivo cuando está de acuerdo y negativo cuando no (sumamente respetable criterio, cada cual tiene uno), yo solo me permitía recordar que opinar lo contrario no es un motivo recomendado para votar negativo, por eso ponía en negrita esa parte...
Por otro lado, ¿creeis que a #1 o a mi en #11 nos importan los votos negativos viendo en donde nos hemos metido a comentar? ¿os creeis que dais una dura lección a alguien hijos míos pulsando un botoncito naranja?
Y nada más que decir, me alegro del negativo que me acabas de cascar, es bueno hacer feliz a todo el mundo...
No hay refutación ergo, no hay falacia. Sencilla y simplemente se señala un hecho. De refutación ya hay multitud de argumentos en otros lugares, de ahí la constatación de que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
#30 El problema es que no tienen más argumentos. Sino ya los habrían dado. No hay manera de justificar saltarse los derechos individuales por los derechos de unos pocos.
#145 No te falta razón, por supuesto esperaba que alguien comentara eso, pero ¿no te parece que el Vaticano puede ser englobado dentro del fanatismo religioso? ¿Y no te parece que teniendo en cuenta que las voces representantes de la Iglesia son las que son, generalizar no es un error comparable al de defender a la alta jerarquía eclesiástica y sentirse representado por ella? (Y creo que sobran las menciones al Islam)
Rafa se ha pasado asociando únicamente a la religión con la causa de tantos conflictos y derramamientos de sangre, pero muy lejos no se ha quedado. Sólo es necesario recordar instituciones como la Inquisición, reinados como el de Felipe II, con sus cruzadas contra la Europa protestante, bla bla bla... Intentad imaginar las cantidades de sangre que se derramaron con estos ejemplos, donde innegablemente la religión era el principal motivo... Y eso que he mencionado pocos.
www.meneame.net/user/kurioso/67193
A pesar de ser duplicada, no estaría de más que para la próxima buscásemos las fuentes originales, al menos en este caso la traducción original.