EE UU tiene algunas de sus ciudades importantes entre los lugares mas violentes del planeta. 50 millones de pobres sin asistencia social o sanitaria y millones de armas que te regalan prácticamente con el pan, no son una buena combinación para un país que pretende ser civilizado.
En lugar de llorar, gimotear, negociar con los Britis (que es lo que esperaban los hijos de la pérfida albión), directamente desde Bruselas le han preguntado "¿cuando os vais? .... ¿os queda mucho para iros?".
Los ha descolocado, yo creo que esperaban tener una posición de fuerza para negociar sus condiciones en la UE, y les ha salido el tiro por la culata.
Y una advertencia para cualquier país que no esté a gusto en la UE ..... ahí tienes la puerta (si te atreves).
Esto es lo que pasa con una gran masa de población sin cultura política, sin formación social, sin conocimientos mínimos sobre la naturaleza, sin principios sobre derechos humanos ni éticos...
El resultado de todo eso es una gran masa conservadora, derechona, religiosa, sumisa, asustadiza... que se devora así misma en peligrosos ciclos de ignorancia circular.
La división letras-ciencias es algo tardío, producto de la Ilustración Kantiana. Hasta hace poco y desde siglos ( trivium y quadrivium ) todo hombre culto debía conocer varios tipos de saber. Hoy en día hay gente de Letras que no saben dividir y gentes de Ciencias que no saben redactar un texto. Ambos son zotes. El hombre ilustrado puede dominar un ars, pero tiene nociones de todo lo demás. Hoy es patente el desprecio de las ciencias puras hacia las ciencias humanas. Es fruto de la ignorancia.
Imagino que ahora vendrán algunos a celebrarlo como un escupitajo en la cara de Merkel, ignorando que en realidad es un escupitajo dirigido contra los propios meneantes y encima cargado con flema. Porque hay muchas razones y muy buenas para querer irse de la Unión Europa, pero el miedo a los inmigrantes (y eso os incluye a vosotros, españolitos, que supuestamente robáis los puestos de trabajo de esas enfermeras británicas que irónicamente se van a Australia por los recortes en el NHS) ha ganado a cualquier argumento medianamente sesudo en contra de la EU.
La campaña del Brexit solo ha tenido dos factores: inmigración y grandeza nacional. En otras palabras, "Make UK Great Again". Vaya, lo que viene a ser hacerse un Trump.
Ha sido una campaña profundamente xenófoba, impulsada por el nacionalismo inglés más rancio y ganada solo de forma decisiva en las zonas industriales depauperadas, donde la población es vieja, pobre, con pocos estudios y abrumadoramente blanca. Un claro ejemplo de aldeanismo y personas mayores votando decisiones de increíble importancia cuyas ramificaciones nunca llegarán a afectarles de lleno.
Los votantes desarraigados creados por la desindustrialización de Thatcher y un bipartidismo exacerbado, han decidido votar con odio y despecho hacia el establishment ignorando, que los inmigrantes no son culpa de la Unión Europea (Reino Unido no forma parte del Espacio de Schengen y tiene una gran autonomía en este sentido) y que si sus exportaciones lo tienen chungo para salir al mercado europeo no es culpa de Bruselas, sino de una sucesión de malos gobiernos que han dañado gravísimamente todas las industrias menos la financiera (aquí se podría hablar mucho y mal del ombliguismo Londinense, que absorbe casi toda la economía y el discurso político del Reino; el centralismo madrileño no es nada en comparación).
No voy a entrar en las consecuencias económicas o de soberanía. Serán las que serán. Y francamente, espero que les vaya bien aunque solo sea por la mitad de un país que en estos momentos está acojonada por su futuro. Pero es evidente que el Reino Unido no ha votado salir de la Unión Europa por motivos lógicos o nobles, sino por miedo, nacionalismo y desarraigo. He visto por aquí varios meneantes que deberían hacer un análisis más profundo que el simple "que le jodan a Merkel". Lo que ha pasado en el Reino Unido tiene raíces muy feas que podrían extenderse al continente. Es ahora cuando me alegro inmensamente del súbito enriquecimiento de la política española.
Por un lado deseo una muerte lenta, dolorosa y humillante a los que crean virus y malware en general. Pero por otro, me quito el sombrero ante cualquiera capaz de desarrollar algo mínimamente complejo en javascript.
Vamos, que me quitaría el sombrero mientras contemplo como los cuelgan por el cuello de una grúa en la plaza mayor.
¿Qué extraño que en Antena 3 se prefiera a Rivera que a Iglesias?
Bueno, en realidad no me sorprende.
Rivera representa el cambio tranquilo que las élites desean. Que cambia la cara, que es lo que la gente está pidiendo, pero sin cambiar el fondo.
Si miramos quién paga al partido de Rivera entenderemos cuales son los intereses que va a defender en el Parlamento.
Los grandes medios apoyan a sus candidatos y saben que la gente vota por sentimientos. Basta con ir haciendo que se sientan más cómodos con Rivera y vean que otros candidatos son "incómodos".
Es tan burdo todo, pero funciona porque la gente no cuestiona no que, la gente votará lo que le digan en la tele sin pensar en quién mueve los hilos de la tele.
Reflexiones extraídas de un comentario leído en Internet después del atentado a Charlie Hebdo hace 10 meses y que dan mucho que pensar:
"El problema es que llamamos radicales a los que matan por el Islam. Pero para mi si rezan 5 veces al día, obligan a taparse a su mujer o la llaman puta por ser infiel, son homófobos y demás cosillas ya son radicales, y eso son la mayoría de ellos.
Ya se que aquí también hay religiosos, machistas, homofobos,... pero creo que esta claro que no a sus niveles, yo no quiero volver a los tiempos de la inquisición aunque ahora sea con el Islam.
El islam es radical.
En todos los países en los que el Islam tiene mayoría de 80% o mas se impone la sharia en.wikipedia.org/wiki/Muslim_world…
En Europa estamos por el tecno-progresismo, la libertad individual y le pensamiento critico. En todos los países que domina el Islam todo esto es censurado y prohibido.
El Islam es proselitista y expansionista, y cuando alcanza un punto crítico domina a los críticos con la sharia y tenemos miles de ejemplos en países musulmanes, empezando por Arabia Saudi que el año pasado corto la cabeza de 90 personas por la sharia.
El Islam mata en Europa a la gente que defiende su libertad de pensamiento y libertad de expresión.
El Islam es la mayor amenaza a la libertad individual que existe en Europa."
Documentos TV: "Ámame enCARNEcidamente"
-El desmesurado consumo de carne ha abierto la puerta a la ganadería industrial
-En la actualidad se sacrifican 60.000 millones de animales para alimentarnos
-Si la demanda de carne sigue la progresión actual, la cifra se duplicará en 2050
-Este insostenible sistema provoca estragos en la salud y el Medio Ambiente www.rtve.es/television/20120529/documentos-amame-encarnecidamente/5321
Dame un británico, un danés o un sueco, y le ponemos a currar por 400 € al mes, o 500, (eso si tiene suerte y no está de prácticas, o en el paro como el 25% de los españoles) mientras le pedimos 700 para pagar un piso o 400 para pagar un piso compartido. Cada mes. Y con lo que le sobra que se pague el transporte, la comida, la ropa, la electricidad, los cachibaches electrónicos y quizá algún curso, estudios o un máster... y siempre que sea lo bastante afortunado para tener un curro (en españa, el indice de paro entre los jóvenes supera el 50%). Y ese británico, sueco o danés hará como un portugués, un italiano o un español y permanecerá en la casa familiar en mayor proporción incluso quizá que lo que hacen los propios españoles, portugueses o italianos.
Este mapa no muestra un sur indolente, vago y escondido bajo las faldas de mamá, muestra una tragedia de varias generaciones de jóvenes y ya no tan jóvenes sur europeos que no han podido vivir su juventud, crecer personalmente y en libertad, que han visto sus esfuerzos, espectativas e ilusiones frustradas por millones, y aun demos gracias que las familias han estado ahí. Porque de no ser por las familias muchos de estos millones se habrían tenido que quedar a dormir bajo un puente, y ya os puedo asegurar que no hay puentes suficientes para todos.
Cuánto daño hacen estas mamarrachadas a la izquierda. Es como si se esforzaran por dar falsos argumentos a la caverna mediática para que les tilden de comeflores y neojipis. Pero al final la superficialidad, y no el fondo, es la leña que necesitan los mass media para manipular a las hordas. Se preocupan por el barniz de una concejalía que no funciona cuando deberían estar pensando en qué estructura necesita para hacerla funcionar.
Hace unos años, un fuego acabó con cientos de hectáreas de zonas residenciales cerca de San Diego (EE.UU.). Se publicó en los periódicos una imagen impactante con decenas de casas destruidas y, entre tanto escombro, un único edificio intacto. Era de un español, José Galmes, que había levantado su vivienda con el estilo que le recordaba a su hogar familiar: tejas, ladrillo y cemento.
¿Os habéis fijado que detrás de las multinacionales no parece haber personas? Cuando un Estado la pifia, siempre hay unas cabezas visibles, del gobierno o de otra institución, a los que pedir responsabilidades.
Si Coca-Cola o Monsanto cometen algún delito, lo único que queda en la memoria de la opinión pública es la marca de la empresa. No hay responsables con nombres y apellidos: los consejos de administración permanecen en el anonimato.
Las megaempresas son seres etéreos. Abstractos. Inalcanzables. Los dioses a los que debemos rendir pleitesía en el siglo XXI.
Ignoro los motivos subjetivos por los cuales este amable ciudadano se habrá entregado, pero tal y como se ha redactado la noticia, parece como si se debiera al uso maligno que se le había dado a las metralletas.
Pero para aquellos con la mirada lo bastante sutil como para darse cuenta, se encuentra la irónica conclusión implícita de que las armas, aun valiendo para disparar y matar (más aún tratándose de armas como las del atentado, que ni para cazar ciervos o conejos serían apropiadas), ¡no son buenas ni malas, sino que dependen de cómo se usen!
Esto, en el capitalismo, se llama "indiferencia de la mercancía", y constituye uno de los actos de cinismo más despiadados de entre los inventados por el hombre para lavarse la conciencia. Tanto es así, que un Estado puede vender armas a cascoporro con tal de que se las venda a los estados "buenos". Aunque, a veces, ni eso: también a lo malos se les vende. Eso sí, siempre y cuando no hagan un "mal" uso de ellas.
Por lo tanto, si este amable señor que vendía armas se las hubiese vendido a cualquier otro, se habría sentido -es un suponer- alegre, sereno, sin dolor de conciencia. Porque da igual lo que vendas: sólo satisfaces una demanda más. El responsable es el comprador.
Si queda alguien que no se escama ante esa "indiferencia de la mercancía", que intente entender bajo qué lógica la mortífera venta y fabricación de armas es una cosa que a los Estados no les importa, y culpan al mal usuario de ellas; y cómo la venta y fabricación de drogas está en cambio penada, y queda el mal usuario libre de culpa.
Ante las drogas, el principio se invierte. ¡El responsable es el vendedor!
No se me ocurre un argumento que pueda explicar la contradicción entre vender droga y vender armas. Yo prefiero un mundo lleno de Cannabis a uno repleto de metralletas.
En fin, yo si vendiera armas de tal calibre, tendría problemas de conciencia con independencia de cómo se usaran. En su propio mecanismo está ya la muerte prefigurada.
#7 En el PSOE han decidido seguir siendo un partido de derechas, y es que como he dicho algunas veces el PSOE ha DEMOSTRADO SER DE DERECHAS:
-El PSOE es monárquico. En todo momento ha defendido al Rey y a la familia real. En su último Congreso se reafirmaron en ello, volviéndose a declarar monárquicos, en contra de la opinión mayoritaria de sus bases (viva la democracia!) www.publico.es/politica/481194/el-psoe-aprueba-entre-abucheos-no-cuest
-Defiende la pérdida continua de derechos laborales. La inmensa mayoría de derechos laborales se han ido perdiendo con Gobiernos "socialistas", de Gonzalez y Zapatero (porque han gobernado más años, no porque el PP no guste de eliminar derechos también, claro): www.ceps.es/index.php?option=com_content&view=article&id=323:l
-Una de las pérdidas más importantes hasta la fecha, de nuestro débil Estado de Bienestar, ha sido la ampliación hasta los 67 años de la edad de jubilación. Durante el Gobierno de Zapatero (con ayuda de la derecha catalana de CiU): www.elmundo.es/elmundo/2011/07/21/espana/1311250865.html
Más claro, agua: pienso que las renovables tienen la capacidad de generar un sistema global de energía primaria eléctrico y conectado por bloques continentales, capaz de mantener un tipo de sociedad industrializada análoga a la actual, (...) Aunque una sociedad estacionaria futura no podrá ser capitalista sino de estado estacionario, y habrá que buscar una economía capaz de prestar sin interés y de dar trabajo a la gente sin crecer.
Sólo con el actual nivel de consumo y de crecimiento de la población esta perturbación (el colapso de ecosistemas) se produciría ya en el año 2025. Pero si iniciamos un ciclo expansivo nuevo, las consecuencias probablemente serán aún más catastróficas, con lo cual es posible que un nuevo intento de revitalizar el capitalismo por la vía del crecimiento ampliado conduzca ya en una o dos décadas a una crisis medioambiental no vista hasta ahora. De modo que el colapso del modo de producción capitalista, en mi modesta opinión, debería esperarse entre el año 2025 y poco después del año 2060.
¿Y entonces porqué las elites van por el camino contrario que nos dicen los datos? Muy sencillo, porque ellos buscan un nuevo feudalismo global y no les importa si hay una "corrección" poblacional que alivie la presión ecológica para poder seguir viviendo a todo tren. Por eso hay que sacarlos de esos puestos de poder, porque no van a tener compasión con nosotros.
#13 Vivo en Inglaterra, y noticias como esta NO son en absoluto “irrelevantes”, ya que forman parte de un debate de mucha relevancia.
Veamos, un empleado discriminó por razones presuntamente religiosas a un cliente que había estado haciendo cola. Se le dijo que hiciera el favor de ir a otro cajero puesto que los musulmanes no pueden manipular alcohol”. Cuando esa persona, lógicamente ofendida por el trato recibido, se queja públicamente, a los responsables de esta conocida cadena de establecimientos (que para quien no lo sepa son muy conocidos) no se le ocurre mejor cosa que meterse en justificaciones, justificando su propio error de que esa cajera estuviera atendiendo al público, trasladando la responsabilidad al cliente, y por otro lado, defendiendo el supuesto derecho religioso del trabajador para discriminar. Todo un desastre de RP por intentar contentar a la comunidad islámica en Reino Unido, la cual crece a una rapidez y escala de la que muchos en España no tienen ni la más remota idea. Por cierto, la dirección a terminado por disculparse: www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/retailandconsumer/10534294/Ma
Estas noticias son la punta del iceberg de un proceso profundo de transformación social… hacia atrás. “Pequeñeces” como esta, son en realidad muestras de como se daña la poca cohesión social que pueda quedar en esta sociedad multi-étnica de diseño y "chupi-guay" que todo el mundo debe “embrace and celebrate” o atenerse a las consecuencias.
Estoy cansado de las acusaciones de “islamofobia”, de que “que aquí no pasa nada” cada vez que alguien se opone a esas prácticas de los religiosos ultra-conservadores que afectan a los que no lo son. Detesto los aspectos en cualquier religión que se inmiscuyen en la vida y derechos de los demás, y me repatea la manga ancha y el respeto reverencial hacia comportamientos amparados en creencias religiosa, cosa que permite socavar los avances sociales que tanto ha constado lograr.
La religión debe ser un asunto privado y el espacio público debe estar libre de él. Esta pequeña historia es importante porque ilustra una vez más como se conceden privilegios por razones religiosas y se erosionan los valores culturales más modernos de las sociedades de acogida. Cuando se permiten las excepciones a la leyes o a las reglas se destruye la autoridad moral de las mismas, y se incentivan las demandas de cualquier otro grupo que también demandará un trato especial. El victimismo, la sensibilidad a flor de piel, y el agravio se convierten en moneda de cambio, en una estrategia en la que todos (menos el ciudadano del montón sin afiliación étnica o religiosa) hacen un frente común para obtener poder y privilegios (basados en el trato especial y el miedo al qué dirán los nuevos pontífices de la corrección política).
#12#14#16 A mi me salió hace 11 años y es una chorrada hasta que deja de serlo, me explico.
Me salio una peca que era milimétrica, un día me empezó a picar y me rasque pensando que era un mosquito, al día siguiente me apareció una berruga, fui al médico y en cuanto me lo vio me la mando quitar inmediatamente, a partir de ese día mi vida cambio por completo... A los once años en una revisión vieron que tenía una metástasis en los ganglios de la iliaca, me los tuvieron que extirpar, al vaciarme los ganglios me salio un linfedema en la pierna que hizo que se me pusiera casi tres veces mas grande que la otra (esto es para siempre) , al salir un linfedema tienes que tener mucho cuidado con las heridas etc por que cicatrizan fatal, no puedes hacer esfuerzos ni deporte etc. Vale llevo un mes y medio ingresado rajado de arriba a abajo con casi cien grapas y casi sin poder moverme de los dolores, me dan el alta y empiezo la quimio 7 horas de lunes a viernes durante un mes a las dos horas de sesión 40 de fiebre y un malestar que no se lo deseo a nadie. Lo paso como puedo y siempre pensando que me iba a curar soy un tío bastante positivo
Solo pienso en volver a mi trabajo pero en una revisión me dicen que no voy a trabajar mas que me van a jubilar....Lloro como una magdalena, 4 años estudiando para currar de lo que me mola para nada, bueno me lo cargo en los hombros y me busco alguna afición. A los 6 meses me vuelve a salir un nódulo en el pecho, me lo quitan, al año me sale otro en la espalda y me lo quitan.
Casi cuatro años depues me sale otro en el cuello al lado de la columna y otro en la pierna en un sitio bastante jodido, me dicen que no saben si me lo van a quitar por que esta en un sitio un poco malo, El 17 de octubre dia de mi cumpleaños me quitaron el del cuello y este lunes pasado me quitaron el de la pierna.
Conclusión: Es una tontería hasta que deja de serlo, id a haceros las revisiones que debáis y no minusvaloréis cualquier indicio de melanoma.
Perdón por el tochaco y por las faltas que pueda haber, estoy escribiendo desde la cama del hospital, eso si a las dos me dan el alta!!! =)
P.D Por cierto, bienvenidos sean todos esos negativos por parte de a quienes no les guste leer según que cosas incomodas. Y mas cuando a uno le hacen replantearse su actitud y participación en una situación de la que realmente se muestran en contra. Es fácil quejarse, pero esa no es la solución. En nuestras mesas empieza el verdadera la oposición.
#6 Grecott 
