30
Impartido por un liberal que no te va a decir qué votar.
Primera Sesión, hoy hablamos de:
Las libertades del liberalismo. (Sobre Hadas o Dragones.)
(no te lo leas del tirón que puede ser un soponcio)
¿Por qué necesitamos un curso de liberalismo siendo liberales?
Menudo follón hay montado con el liberalismo. Escuchamos mil veces la palabra, corrientes políticas que no se sentarían juntas ni en una cita a ciegas de un minuto la utilizan para referirse en ocasiones a cosas que nada tienen que ver entre sí. Algunas de esas corrientes, abiertamente liberales, no se atreven ni a decirlo y quienes lo dicen, no suelen serlo.
El liberalismo se ha convertido a la vez en el bueno y el malo de la película, en esa corriente efectivamente libertadora que arrasó el improductivo medievo para terminar poniendo 14 pagas, un pisito, vacaciones pagadas, seguridad social, pensiones y educación a la plebe recauchutada en ciudadanía y a la vez, en el bicho que nos esclavizó y destruye de todo eso.
Tanta confusión no es culpa de la ciencia económica que sigue teniendo las cosas muy claritas, todo este ruido conceptual viene precisamente por los “usuarios/as” del término, por las personas que diariamente hablan de liberalismo queriendo confundir a los liberales o lo hacen desde el puro desconocimiento.
En el curso Liberalismo Para Liberales que Votan Anti-liberal, Impartido por un Liberal que no te va a decir qué votar (LPLQVA,IPULQNTVADQV a partir de ahora, por hacerlo más simple y fácil de recordar) aprenderemos a diferenciar el liberalismo y lo que quiera que esté diciendo el partido o persona que tengas delante. Al finalizar el curso recibirá totalmente gratis* su propio Carnet de Liberal Informado/a y acreditado por el LPLQVA,IPULQNTVADQV. (*Pagando solo los gastos de envío y gestión 666€…no sea que alguien me lo pida XD).
En esta primera sesión hablaremos un poco de lo que se supone que defendemos los liberales, de esa potencia transformadora que esconde el liberalismo en la forma de hadas o dragones. Como no podía ser de otra manera, el foco de atención lo vamos a poner en el concepto de libertad que propone el liberalismo porque mucho se habla de libertad pero como buen liberal deberías preguntarte ¿Cuáles son las libertades que impulsa el liberalismo?.
Porque, como todo liberal sabe, el liberalismo defiende la necesidad de fomentar y proteger una serie de libertades fundamentales que posibilitan el desarrollo de un modelo económico tan potente como para sacarnos del medievo y traernos a la modernidad. Como veremos, podemos considerar que estas libertades son hadas o dragones, pero de cualquier forma tienen la magia suficiente como para hacer posible desde una realidad mejor a un mundo de mierda, no porque lo diga yo sino porque ya lo han demostrado varias veces a lo largo de su corta existencia.
Tenemos que tener clara una cosa, la forma en la que se gestiona el equilibrio entre las distintas libertades del liberalismo es, a la postre, el origen de todos los problemas (debates) actuales de la economía.
¿Por qué el liberalismo?
El liberalismo económico nace en occidente como respuesta al antiguo orden económico de gremios, regulaciones en beneficio de una clase dominante; hambruna por infrautilización de los campos; paralización de la economía por falta de producción estable; abuso por control de mercados; pérdida de oportunidades con una revolución industrial incipiente,... todo un conjunto de acontecimientos que invitaban a pensar en el colapso del sistema productivo y sobre todo, en terribles hambrunas que cabreasen a quienes a falta de pan parece que “no comen pasteles”.
En historia existe una máxima a la que ha atendido quien ha conservado el poder: aquí quien manda de verdad es la gente y cuanto más enfadada está, manda con más autoridad. Tú tienes una espada, pero la gente es la que tiene el palo y son muchos más, es la que si se cabrea lo suficiente guillotina tu linda cabecita y se queda tan pancha. Depués podrá o no imponer un nuevo modelo, pero levantarte un día, cortar unas pocas cabezas y ponerlas en una pica se le da de miedo ese animal común que es la masa incontrolada.
Fundamentalmente en eso se basa la democracia, en una amenaza del común sobre las élites para conservar un poder siempre en litigio: el poder de decisión sobre la sociedad. Cuando está en manos del pueblo de manera formal se le llama soberanía popular pero como advertía Rousseau, al pueblo no le hace falta tener el control de manera permanente para liartela parda. La voluntad del pueblo es suprema no porque sea elegante decirlo sino porque una vez que se le pone algo entre ceja y ceja suele conseguirlo aunque la leyes, ejercitos y reyes digan otra cosa.
Por eso, desde muy pronto, la democracia se hizo liberal y el liberalismo democrático. Uno definía la forma de gobierno y con el otro, la de la economía, juntos posibilitan la sociedad moderna.
Así pues y ante el riesgo de hambrunas por falta de producción agrícola y “la fiesta” que viene después, los que mandaban se vieron obligados a dar entrada a unas ideas muy locas que traían los peligrosos burgueses capitalistas: el liberalismo económico.
Bueno, el liberalismo económico no cervecero. Ojito con la coletilla, el liberalismo no es para tomar cervecitas como un idiota mientras los viejos se mueren porque no dispones medios suficientes. Eso es sólo negligencia en la gestión de gobierno. La libertad que defendemos los liberales es infinitamente más pura, digna y poderosa que una caña o tu derecho a consumirla.
Ahora sí ¿qué libertades defendemos los liberales?
No entraremos en el concepto de liberalismo que nos perdemos en otro curso, es como pedir a alguien que te explique qué es una nave. Si te remontas a miles de años atrás, hablas del mar y remos pero actualmente ya vuelan y cambian de planeta. Es mucha diferencia entre uno y otro momento para pretender que una foto fija nos muestre la realidad. Con los conceptos pasa eso, nacen, crecen, evolucionan, a veces se meten en la droga de la contradicción y lo superan y otras, la espichan sin más y nadie se da cuenta.
Así pues, lejos de meternos en "qué es", trataremos de esclarecer el "qué pretente" y eso es más simple: El liberalismo busca empoderarnos a través de la producción y la propiedad y para ello antes debe hacernos libres. Para hacernos libres debe lograr para nosotros tres libertades fundamentales.
Ahra sí, sin más dilación, hablemos de las libertades que defiende el liberalismo:
Durante el medievo las personas estaban, en gran medida, ligadas a la tierra o a un señor, pocas eran las que podían separar legalmente su destino de las labores a servicio de otra persona con poder hereditario y entrar en el mundo profesional y muy cerrado de los gremios.
Lo normal era que murieses tal y como naciste, no existían ascensores sociales que te permitiesen nacer pobre y morir rico o siquiera, tener una vida digna. Las regulaciones existentes se hicieron, mayormente, para bloquear la libertad de la gente de trabajar en lo que quisieran.
La libertad de trabajo supone reconocer que la base de la economía, tanto del sistema productivo como del mercado, está en las personas que individualmente son propietarias de su fuerza laboral.
Al hacerlo se empoderan económicamente, con ese nuevo poder acceden al mercado a reclamar bienes dinamizandolo de una forma que ninguna otra fuerza puede en la economía. Reclaman producción e impulsan el comercio.
Pero ser propietario de tu propia fuerza laboral no es suficiente, también tienes que poder utilizarla.
Si tengo grandes cantidades de pelo negro puedo fabricar bigotes postizos, pero si el gremio de bogotudos me pilla me puede meter en la carcel. En el tiempo de los gremios no eras libre de producir lo que quisieras. Las regulaciones no se hacían para proteger al consumidor de bigotes o al medio ambiente contaminado por el tinte de bigotes, se hacían para limitar la libertad de producción de las personas.
Al grito de “Dejadnos currar carajotes!!” (traducción libre de “laissez-faire”) el liberalismo abrió las puertas a que todo el mundo produjese, a que los nobles alquilasen los campos en desuso, a que un bigote o una mesa se pudiera construir por cualquier persona. La gran explosión de la producción se avecinaba.
La libertad de producción incrementó la demanda de empleo que se traduce en más capacidad de adquisición y mayor volumen de comercio.
Pero ¿de qué me sirve producir si no puedo acceder al mercado para vender mis bigotes o comprar más pelo?
Por eso, la tercera libertad es la de comerciar. Mucha gente sabe que el germen de la desintegración del imperio español fue la avaricia del sector comercial ibérico, de la metrópolis.
La América española había crecido como una parte más de España, con sus provincias y sus tradiciones europeizantes. Sus grandes producciones eran controladas desde Madrid y en beneficio casi exclusivo del sector comercial que se encargaba de transportarlo a la península y venderlo a Europa.
La frase “España para los españoles” data de los últimos estertores de estos tiempos y condensa bien el sentido que impulsaba la política de estado, se refiere a que las producciones del imperio español son para beneficio de España, no para que los productores americanos vendan directamente a UK o a las colonias americanas sus productos con mayores beneficios.
La regulación buscaba coartar la libertad de comercio de las provincias americanas y bueno, antes hemos hablado del poder del palo frente a la espada. En esta tesitura, fue muy fácil para un liberal formado en europa como Simón Bolívar levantar al pueblo y sobre todo a la clase alta productiva bajo la promesa de libertad de trabajo, producción y comercio.
De esta época es interesante señalar que el grito revolucionario "Tierra y Libertad" representa precisamente eso, la salida a la pobreza por la vía de una democracia liberal, que provea en propiedad tanto de los medios productivos (tierra) como de las condiciones necesarias para ejercer la actividad económica (libertad).
Así pues, el derecho a comerciar es propio de cada individuo como necesidad del liberalismo. Como hemos visto, es un derecho necesario para que existan los otros dos y sólo por la suma de las tres libertades somos económicamente libres.
Vemos así que hay tres libertades que subyacen al liberalismo que lejos de ser independientes entre sí, están íntimamente relacionadas en la producción económica.
Estas son las libertades que tendría que, en teoría, estar defendiendo cualquiera que se haga llamar liberal.
Entre estas libertades no existe un equilibrio natural, son en realidad partes de un mismo todo (la actividad económica capitalista) que o bien se armonizan o bien, se dejan a “la lucha” en post de esa armonización resultante del proceso de enfrentar el palito a la espada. Porque lo que no te cuentan del proceso de autoregulación es que en algún momento álguien tomará en palo o la espada para "poner orden" y eso volverá a paralizar la economía.
¿Cual es el problema de las libertades?
Se descubrió muy pronto que si se trataba de dejar que las libertades se regulasen solas, quienes mandan (la gente) no solía salir especialmente favorecida. Las élites sí, ellas tenían los medios económicos y contactos legislativos por lo que eran capaces de acaparar las producciones mediante monopolios o cárteles, imponer salarios bajos “o a la calle” y precios abusivos que controlaban a voluntad. También contaminaban sin control, si de la noche a la mañana el agua potable de una comunidad resultaba que mataba a quien la tomara, pues aquí tierra y santas pascuas. ¿Las producciones agropecuarias? -va, el campo está lleno de vacas. ¿El resto de fábricas que necesitaban ese agua potable? -a la quiebra, claro. Es el liberalismo amigo, ¿o no?.
Desempleo y hambruna, pobreza y pérdida de capacidad de financiación productiva para el territorio... (tarea: busca “Minamata” para la tercera lección) La cosa se ponía fea.
Imagina que eres el gobernante (dictador, rey, presidente elitista,..) de turno y te encuentras con miles de niños muertos al año en las fábricas; la ciudad atestada de gente y enfermedades generadas por la falta de salubridad; no ya el cielo, sino absolutamente todo, incluidos tus pulmones, constantemente cubiertos de hollín. ¿Pensarías que las libertades están en equilibrio?
A este periodo de la historia se le llamó “la ciudad enferma” y el trato a la infancia lo podemos ver reflejado en los cuentos de Dickens. Realmente el control de los propietarios de los medios de producción sobre las decisiones del gobierno llegó a ser tan alto que los niños eran “comprados” por las fábricas y no podían abandonarlas hasta los 21 años, como se entenderá las fosas comunes de niños en de esa época aparecen de manera frecuente y muestran que la muerte por malnutrición no era excepcional. En estos días hemos tenido varias noticias en meneame referidas a este tema. ¿Cuánto crees que tardará en colapsar una economía así y estar aún peor que antes?
El derecho al trabajo como libertad había sido desplazado por el derecho a la producción y el mecanismo que debía dar respuesta al desigual trato que existía entre nobles y plebeyos había terminado por generar una masa aún mayor de personas pobres de solemnidad con un palo a mano.
Para colmo, el desplazamiento del campo a las ciudades sumaba problemas nunca vistos antes como masificación o ya superados como pestes y epidemias. Por otro lado, el control monopolista sobre los medios productivos no garantizaba, ni de casualidad, la tan ansiada producción que se había querido impulsar con el liberalismo.
Estaba claro que las libertades por sí solas no se trataban de tres hadas encantadoras y armónicas, que las muy puñeteras eran más bien tres dragones dispuestos a marcarse un “drakaris” sobre los otros dos a la mínima ocasión.
Y tiene sentido, al liberarlas hicimos realidad una fuerza transformadora que cambiaría el mundo pero estaba claro que había que poner riendas al asunto o la misma economía estallaría ante una revuelta generalizada, una epidemia, un abuso de mercado básico o una mala cosecha y así, liberales míos, comenzó la regulación en el liberalismo.
¿De parchear a hacer un alarde?
El proceso de regulación ha tenido dos grandes momentos por el que a fin de cuentas pasa todo sistema nuevo:
El primero es el parcheo, has metido un cambio potente, hay fallas en la implementación del modelo y actúas de manera casi reactiva, apagando fuegos y tapando agujeros. Que los peques dejen de morir a saco (aunque el trabajo infantil aún no está abolido, por cierto), que existan límites a la jornada, algo de seguridad,...las modificaciónes ya no se producen para coartar una libertad en concreto, sino para garantizar las otras dos. De forma que el conjunto siempre es más fuerte y la economía, poco a poco, se va perfeccionando.
El segundo de los momentos viene cuando te creces, dominas el medio, haces el alarde y logras que “la ciencia te obedezca”. Entonces amaestras a los dragones para que tiren del carro y hagan volar la economía. En ese momento los logros son impresionantes. Ya no actúas de manera reactiva sino proactiva, ahora no tratas de evitar los males de la humanidad, ahora el objetivo es producir los bienes de la humanidad. Ya no evitas la hambruna, ahora la economía se da un festín.
La economía marcha como un tiro, las empresas funcionan, los mercados crecen, los sueldos mejoran, la financiación fluye, los precios se contienen,...la magia se hizo en Europa.
En un futuro incierto....
Como veremos en próximas sesiones (de producirse, seamos sinceros), todas las personas que realmente estamos defendiendo el liberalismo en nuestro tiempos defendenos específicamente los logros de este segundo momento de la historia de la regulación del liberalismo, producido mayormente en Europa entre la postguerra y el comienzo de la era Reagan en USA o la “Dama de Hierro” en UK.
Lo hacemos por un motivo muy simple, el siguiente momento de la economía no arrojó beneficio alguno para la sociedad, fue un movimiento anti-liberal que nos condujo a una dinámica de crisis permanente de la economía. De fallos de autoregulación constantes.
Hasta aquí el tochazo de hoy, en la próxima sesión del curso LPLQVA,IPULQNTVADQV trataremos sobre la forma de diferenciar las corrientes científicas del liberalismo de las ideologías anti-liberales.
También aprenderemos por qué quién dice aquello de “el mercado se regula solo porque hay una manita invisible meneando las cosas" es un estúpido/a iletrado/a a quien deberías pegar en la cara con los 5 libros de las Disquisiciones sobre la Naturaleza y Causas Riqueza de las Naciones para después explicarle, como habrás aprendido, que el caballero defendía la regulación de mercados y sólo la “mano invisible” para bienes de inversión especulativos, por el bien de la libertad de producción económica y de mercado.
En resumen
Este resumen deberías hacerlo tú o esto no sería un cursillo superserio impartido por un tío superliberal. No obstante, te apoyo un poco.
Al llegar a este punto deberías saber que.
Resumen en una frase:
El liberalismo doma dragones para ponerlos a tu servicio,
no los deja sueltos para que arrasen campos y ciudades.
Si has llegado hasta aquí, mis dieses para su merced.
Nota: las fases de la historia del liberalismo, obviamente, no tienen la nomenclatura aquí utilizada. No obstante, el lector no tiene la culpa de que en la academia no sepamos poner nombres normalitos a las cosas.
#politica , #economia , #opinion , #curso , #liberalismo , #anti-liberalismo , #neoliberalismo , #realmentenosésiseponenasíloshashtags
Ha pasado un día desde las elecciones en la comunidad de la capital del reino y ya.
Ha ganado la derecha, el PP. por una mayoría aplastante, viniendo de unos anteriores resultados bastante malos.
¿motivos?
Por incompetencia de la izquierda al no saber hacer una campaña electoral, por bajar al barro, por hartazgo de la gente hacia las políticas anti COVID… lo que queráis, podéis venderme la moto en sesudos análisis políticos, pero la dura realidad es esta.
A partir de hoy pase lo que pase en aquellas tierras durante los próximos años, estará respaldado por una fuerte mayoría de ciudadanos que han ejercido el derecho al voto en plena pandemia.
No quiero oír lamentos a partir de ahora porque se recorte en sanidad, educación, se instale pin parental, se den subvenciones a los toros, colegios concertados, religión o a quien sea.
Todos somos mayores para ejercer el derecho al voto y saber lo que hacemos y apechugar con las decisiones tomadas.
Todo esto me recuerda a la famosa frase de Trump antes de las elecciones:
“Podría disparar a gente en la Quinta Avenida y no perdería votos”Aprovecho mi momento café en mi solitario trabajo frente el ordenador, para compartir algo que me ronda en la cabeza hace tiempo. La verdad, nunca he escrito un artículo opinión y me parece este un buen lugar para hacerlo sin pretensiones, solo el poder contar lo que pienso.
Desde hace años se ha impuesto por temas legales, necesidad, protección o lo que sea, los avisos emergentes sobre las cookies y privacidad. Supongo que la idea inicial era buena, sin mala intención, con el propósito de "proteger" al usuario.
Se impone el "aviso emergente de las cookies", más o menos completo, que salta en cada web que visitamos. Bueno,en principio la idea es buena, informar para que el usuario decida etc...
En la práctica, desde mi punto de vista, al final se ha convertido en algo que no sirve para nada bueno desde el punto de vista de usuario "normal", y en cambio lo considero una gran molestia, una posible forma de negocio e incluso un peligro. Y voy a intentar explicarme, por cierto, no me considero nada bueno escribiendo, soy de ciencias, no sé escribir ni redactar de forma eficaz un texto, así que si alguien lo lee que lo tome solo como una reflexión sin pretensiones.
La realidad, la del usuario "normal o medio", me refiero no la realidad de posibles usuarios técnicos, es que nos hemos acostumbrado a que se abre un "pop up" o mensaje de aviso al entrar en una web. A la mayoría de nosotros, no digo que sea lo correcto, pero es la realidad, nos da igual el tema de las cookies. El resultado es que por inercia, se abre algo y le damos al botón aceptar, sin más. Es decir, ya tenemos el hábito de que al visitar una web nos saldrá un mensaje, le damos a aceptar para que se cierre el "coñazo" de mensaje que sale.
Muy pocos lo leemos, muy pocos deciden seleccionar que "cookies" permiten. Así que le damos a aceptar por inercia, por costumbre y aquí empieza el peligro. Nos pueden poner lo que les de la gana ahí que estamos aceptando. Pero más peligroso aún, igual el emergente no tiene nada que ver con las cookies y por inercia y hartos de tanto mensaje pulsamos "aceptar", nos pueden colar lo que quieran.
Incluso puede ser un negocio, como sabemos que saldrá algo, directamente "aceptar" y cuando sale un banner...aceptar, y puede ser publicidad, y ahí está el negocio, el acostumbrarte a que te salga un aviso emergente, que ya por costumbre aceptas y facilita el "colarte" anuncios.
Un chollo para las empresas de anuncios, han conseguido que sea "normal" el mostrar emergentes, que como es lógico por la costumbre hagamos click y no quiero imaginar cuanta publicidad se vende solo porque desde que se impuso lo de los "popup avisos" ya no nos parece algo raro, y hacemos click. Antiguamente, cuando te salía un emergente lo estudiabas como si te fuera la vida en ellos para ver a qué le hacías "click". Ahora han conseguido que el usuario no se extrañe y haga click por inercia, lógico.
Bueno, pues esa es mi reflexión, en resumen, los avisos de cookies en realidad no sirven para nada, nadie deja de visitar una web por ese aviso, y en cambio han conseguido normalizar el aceptar un mensaje y que así sea un acto inercia que se aprovecha para publicidad y cosas peores.
Solo han conseguido que los emergentes sean comunes y que "aceptar" sea una inercia.
Si alguien ha llegado hasta aquí, enhorabuena, se que mi redacción no es la más interesante posible.
Este año creo que ha sido uno de los que más he disfrutado navegando por internet: la pandemia, la crisis, los populismos y los bulos han sido una tónica en cuanto a las noticias relacionadas.
Aqui dejó mi top 10 del 2021:
1-El Asalto al Capitolio del 6 de Enero basada en unas supuestas elecciones fraudulentas que Trump perdió y que aún no ha habido pruebas de ese supuesto fraude. Por ello la empresa Dominion denunció a varios allegados a Trump que se empeñaron durante meses en acusarles de manipular votos: Sidney Powell, Mike Lindell, Rudolf Giuliani entre otros.
old.meneame.net/story/imagenes-extraordinarias-revelan-manifestantes-c
2-En este país hemos conocido al futuro del partido republicano de EEUU, partidaria de Trump, antivacunas y antimascarillas, antiaborto, amante de las conspiraciones, seguidora de Qanon, fanática religiosa y de las armas… Marjorie Taylor Greene
old.meneame.net/story/marjorie-taylor-greene-no-gripe-puede-ser-futuro
3-Supimos que en las vacunas había un tipo de material nuevo llamado grafeno y que iba a ser el material del futuro, pero acabo dentro de las vacunas que visto al microscopio algunos decían que era como un pulpo que se movía…
old.meneame.net/story/bulos-mas-virales-sobre-grafeno-vacunas
4-España ha sido un país azotado con dureza en los primeros meses del 2020 por la pandemia, 2021 cambió la cosa, gracias a la vacunación masiva que hubo en el país, y no sé si a más factores, pero haber tenido a gente que se coló en las listas saltándose todos los protocolos ha sido la mejor campaña de marketing de Salud de la historia del país, haciéndonos llegar al top de países con mas población vacunada del mundo.
old.meneame.net/story/espana-supera-reino-unido-porcentaje-poblacion-p
5- Se hizo más popular el movimiento negacionista, de la conspiración y donde todo el mundo tiene cabida aunque sus ideas sean las más locas Qanon donde por supuesto en este país hay una rama.
old.meneame.net/story/piden-pena-4-anos-chaman-qanon-trump
6-La crisis económica debido a la falta de materia prima, el problema de la red de distribución mundial y al aumento de precios.
old.meneame.net/story/escasez-trabajadores-afecta-todos-sectores-empre
7- La crisis energética en todo el mundo, y en España no íbamos a ser menos, semana a semana, mes a mes, sufrimos los aumentos constantes de precios, y 2022 parece que no será menos.
old.meneame.net/story/crisis-energetica-ya-amenaza-alargarse-todo-2022
8-Supimos que una ciudad española, Madrid, tiene el triste récord de ser la región de la UE que sufrió un mayor exceso de mortalidad en 2020.
old.meneame.net/story/triste-record-madrid
9-Supimos de los negocios del campechano
old.meneame.net/story/fiscal-suizo-demuestra-entramado-ordeno-juan-car
10-Huimos de Afganistán, dejando aquel país en manos de nuevo de los Talibanes, una guerra, miles de muertos, años, millones de dólares, desplazados, heridos… para volver al inicio
old.meneame.net/story/talibanes-recuperan-castigos-corporales-amputaci
Estas son para mi, unas de las importantes noticias del año, claro que hay muchas, claro que me dejo muchas, pero no quería extenderme más allá de 10.
un abrazo, salud y
Feliz año 2022 a todos
Una niña de diez años encontró el libro en la biblioteca, llegó al capítulo de abusos sexuales y le dijo a su madre, "esta soy yo".
Fue el inició de una investigación que terminó por condenar al padre por abusos sexuales de las dos hermanas de 8 y 10 años. El juez indicó en la sentencia, "en este caso hay tres heroes, la niña que denuncia, la madre que le escucha y todos los que han hecho posible que este libro sea accesible".
Este cómic resume la historia: www.instagram.com/p/Csl4-M0OgVZ/?img_index=1
"It's perfectly normal" es un libro de educación sexual muy conocido y polémico en EEUU, es una de la obras más veces prohibidas en bibliotecas y centros públicos. Sus autores son acusados con frecuencia de pornógrafos y perversores de menores. Pero según su propia autora, una vida salvada justifica toda la batalla.
Más info:
bookriot.com/sex-ed-books-protect-kids/
No sé si es cosa mía pero creo que cuando una página se apunta a la tendencia abusona actual de querer mangonear tus datos personales para acceder a ella se merece una buena sarta de insultos. Ya sean de tono tan barriobajero como la mierda que tiene en el cerebro los responsables de estas ideas o tan discretos como un pelotazo de rebote, lo único que se me apetece es sacar el veneno que me provocan y preguntar
¿Qué opinas de las páginas que te obligan a aceptar cookies?
He leído bastantes comentarios de usuarios de que hubo un tiempo glorioso en meneame.net con muchísimos más usuarios que ahora, de gente cabreada que dice que abandona la web para siempre por diversos motivos, y ahora ha llegado el tiempo de aceptar las cookies o pagar, con el consiguiente cabreo de más usuarios, algunos de los cuales dicen que se van. Y aquí dicen que el siguiente paso podría ser "ser más expeditivos con los bloqueadores de publicidad", lo cual podría significar una nueva desbandada o no:
blog.meneame.net/2024/03/05/es-triste-tener-que-pedir-que-acepteis-las
Que la web no va ni de asomo como en los viejos tiempos parece ser un hecho (aunque yo personalmente no lo he constatado, no sé si porque me apunte más tarde o porque no me entero de nada). ¿Cuál pensáis que es el problema? Podéis expresaros libremente y dar vuestra opinión y a lo mejor los gestores de la web podían tomar buena nota y aplicar medidas correctivas. También podéis aportar ideas para mejorar la web y evitar que se sigan perdiendo usuarios o incluso vaya aumentando su número.
Gracias por vuestras opiniones.
Buenas!
Escribo aquí para mostrar mi estupor már grande respecto al tratamiento mediatico que se esta haciendo con la guerra de Ukrania y sus derivados. Y el portal Meneame NO es la excepción.
Censura, manipulación, mentiras, insuflas belicistas....estamos ante el mayor experimiento social y mediático de los ultimos años a nivel mundial.
Se nos dice qué debemos pensar y qué debemos opinar sobre lo que pasa en Ukrania sin reparar en que cada individuo podemos construir nuestra opinion personal. Se esta anulando el paradigma de individuo libre para cambiarlo por una especie de corporativismo diseñado por als elites de EEUU-UE. Se nos dice que estamos en guerra de manera retroactiva y nos dicen que "hay que prepararse" pero, ¿Como a comenzado esta guerra? ¿Que intereses hay detras? ¿Por que ayudar con millones de € a un pais que nadie sabía situar con exactitud hasta hace 2 dias? ¿Que sentido tiene la campaña de apoyo mediatico-fanatico a Ukrania? ¿Por qué se les conceden a estos refugiados los mejores lujos y a los refugiados africanos se les escupe o asesina?
Quizas tenga alguna relacion con la estrategia del "Fuerte Europeo" donde las fronteras del sur estan bien definidas (ahi estan las concertinas y Marruecos con su trabajo) pero las del este continuan en "pugna". ¿Como establecer un muro de contencion contra Rusia? Es el debate de las elites europeas desde el siglo XIX cuando franceses, ingleses y alemanes tenian claro que Rusia nunca perteneceria a la "excelencia" europea.
Y es que este es el debate. Estamos asistiendo a politicas imperialistas que se apoyan en nacionalismos cutres para continuar con las politicas que hacian los emperadores y reyes absolutistas del siglo XIX o gobernantes fascistas del siglo XX. ¿Queremos ser dociles frente a esta manipulacion? ¿Queremos justificar los campos de concentracion para rusos porque son "seres inferiores"? ¿Queremos aceptar que se boicotee a los ciudadanos solo por su lugar de naciomiento? ¿No es eso las bases del Nacional Socialismo?
Ayer se postearon en Meneame 2 noticias respecto a Ukrania que, vaya rapidez, fueron extremadamente agiles en "eliminar". Eliminar cuarlquier informacion porque no corresponde a la linea marcada por los gobernantes es de primero de fascismo.
...Y luego diran de China y tal y cual.
Como dice un amigo "Prefiero un gobierno que me pise el pecho a uno que me pise el cuello". EEUU-EU nos esta pisando el cuello y se lo esta poniendo muy facil los arquitectos de la hegemonia china futura.
En fin...el publico no es tonto y como pasó en 1945 en Alemania, la verdad saldrá a la luz....
Tenia 19 años, a regañadientes, acompañé a una amiga y a su novio a una discoteca. No soy muy de discoteca pero mi amiga pensaba dejar a su novio aquella noche y le daba miedo la reacción de él.
Pasó como tenia que pasar, en determinado momento ellos se fueron afuera para hablar y ella le dijo que lo dejaban. La reacción no se hizo esperar, una bofetada y un mensaje claro "zorra, que eres una zorra". Lo peor es que al tipo eso le puso y yo desde 10 metros podia ver su erección claramente...
Como pude, tire de mi amiga, nos fuimos corriendo a la parada de taxis y nos fuimos para casa.
Por suerte, en aquel momento los moviles eran prohibitivos y viviamos en una ciudad, asi que no tuvimos que volver a verlo. Pero a mi no se me ha olvidado su cara, ni lo que dijo.
Estoy leyendo artículos de prensa sobre la reforma que planea llevar a cabo el Ministerio de Miquel Iceta, y algo me huele mal… Me huele a plan para laboralizar paulatinamente y de manera disimulada a la función pública, con viento liberal en popa y a toda vela.
Me parece muy sospechosa una reforma de ese tipo impulsada por un partido político cuyas políticas son de facto liberales. Un partido que se autodenomina socialista pero demuestra total sumisión siguiendo los dictados de la Troika y baila al son de las políticas económicas del PP. Un partido que es monárquico y religioso, y que ha privatizado el sector público como el que más. Margaret Thatcher asentiría satisfecha. No son socialistas, son liberales.
Y parece que no quieran que a los puestos básicos de la función pública acceda gente que haya leído demasiados libros de Derecho por si algún día les da por reclamar sus derechos. Mejor que no los conozcan, y así cuando haya que hacer una reforma más gorda se tragarán el sapo.
Y este olor a napalm matutino nos viene, nada más y nada menos, de la mano del Ministro Iceta, licenciado en… ah, no… calla… que no acabó sus estudios.
Don’t stop me now.
Esta semana ha vuelto a Movistar el late night “La resistencia”, programa de entrevistas y humor, gamberro y transgresor, que se ha hecho un hueco en el mainstream de forma meteórica gracias a sus invitados poco comunes en los grandes medios (Artistas underground, traperos, deportistas…) que conectaban casi instantaneamente con los seguidores del programa, jóvenes (y no tan jóvenes) de veintipocos, que se sienten más representados con este tipo de televisión que con la que ven sus padres.
Contextualizando un poco más, para quien no lo sepa, el programa se emite en un medio de pago. 8€ al mes tiene que abonar quien quiera ver las entrevistas más locas y surrealistas del panorama actual. Pero como los directivos de M+ saben que su target es la generación Z e incluso más jovenes, sin tanto poder adquisitivo como para pagar suscripciones mensuales solo para ver un programa diario de una hora de duración, desde el inicio la estrategia fue la de hacer el programa un referente en Youtube, donde subían muchos extractos y las entrevistas de forma prácticamente íntegra. Así fue como un late sin muchas expectativas, grabado en un “teatro subterraneo”, feo, seco y sin grandes artificios, consiguió ir haciéndose un hueco en el día a día de cada vez más gente. “¿Has visto la entrevista de ayer de La resistencia? ¿Conoces a este que fue a lo de Broncano? Vaya respuesta dio Fulanito cuando le preguntaron lo de relaciones sexuales o dinero en el banco”, se podría decir de forma oficial que se había encontrado el relevo generacional de Buenafuente.
Pero como pasa como dicen con los camellos de la droga: “La primera es gratis, luego toca pagar”. Y esta temporada han cambiado a un teatro mucho más grande, con mejores cámaras, marquesinas de publicidad gigantes, supongo que mejotes sueldos, y claro, todo eso hay que pagarlo. Así que tras tres temporadas subiendo unos 30 minutos diarios de contenido a Youtube, una vez afianzado el producto, han recortado drásticamente el metraje subido a las redes, dejándolo en la mitad o menos, haciendo especial hincapie al final de cada video en que si lo quieres ver entero, pases por caja. Y como era de esperar, los videos que antes se llenaban de comentarios positivos hablando sobre la entrevista, ahora son unánimes criticando la estrategia de Movistar+, que en su lógico afán por los beneficios, castiga a los que hicieron grande al “monstruo” recortándoles su dosis diaria de Broncano, Grison y Ponce (Porque ¿A quién le hace gracia Castella?) . Y mientras que los videos de temporadas anteriores tenían una media de 1.000-2.000 dislikes y más de 60.000 likes, ahora las tornas se han girado, rondando los 4.000 likes y más de 20.000 dislikes las 3 entrevistas que llevamos de temporada.
¿Se convertirá la emisión en Youtube en un pulso entre el capitalismo y la nueva forma de consumir tele? ¿Volverán las entrevistas de 20 minutos en vez de las de 4-7 que emiten ahora? ¿Será el principio del fin de que los comentarios del café del día siguiente sean sobre el programa de Broncano? Sólo el tiempo dirá… Hasta entonces tienes dos opciones: Suscribirte a Movistar+ Lite por 1 céntimo el primer mes (8€ el resto), o formar parte de la verdadera resistencia y negarte a pagar, exigiendo que vuelvan a darnos lo que les hizo triunfar.
Acabo de leer un artículo sobre los "neorrancios" y creo recordar que este término ya lo había leído no hace mucho... Seguramente quieren ponerlo de moda. Pues cuidado con poner de moda ciertas cosas, no sea que el efecto sea el contrario al deseado, sobre todo cuando la intención proviene de quienes no andan muy atinados últimamente.
No me parece oportuno este señalamiento, porque parece que pretende acusar y despreciar a quienes no aceptan o no comparten de manera monolítica la forma de pensar de quienes les señalan, y deberían darse cuenta de que al señalar cometen un acto de censura, bastante rancio, por cierto.
Creo que es muy sano elegir qué ideas nos gustan y cuáles no, y que es mucho mejor que engullir todo un ideario íntegro sin desechar nada de él o que tener prejuicios hacia las ideas del vecino simplemente porque es el vecino.
Se puede aplaudir, por ejemplo, la subida del SMI mientras se ven con espanto las intenciones de indultar a la doña Juana. Se puede opinar que salir de la UE sería una barbaridad, pero sin dejar por ello de estar a favor de que se nacionalice alguna que otra empresa de interés general (y no solo los pufos).
Quiero decir que en vez de pecar de tanta soberbia, y señalar al que se sale del discurso oficial, llamándole "neorrancio", o simplemente idiota, quizás se debería tener un poco más de humildad, o si no se quiere humildad, de inteligencia, y aceptar que haya gente que piense diferente, y analizar, ya en provecho propio, por qué hay quien reclama cosas distintas y por qué se rechazan algunas de las propias propuestas. Porque de lo contrario, al no hacerse este tipo de análisis, se demuestra cierta irresponsabilidad y cierta ignorancia sobre la que se nos puede venir encima, vistas las recientes experiencias de Madrid y Castilla y León.
![Comunicado sobre los hechos producidos en la celebración de la final de la Copa de S.M. el Rey [JRMora]](https://old.meneame.net/backend/media?type=link&id=2421710&version=0&ts=1433172186&image.jpeg)
Es increíble como todo el mundo nos abrimos a creer las cosas más horribles que nos puedan decir sin ningún tipo de pruebas, porque alguien lo ha dicho, o lo dice un medio, o lo insinúa el cuñado de turno, si es que ni nos molestamos en contrastarlo, asumimos todo lo que nos dice en el imaginario común, como si fuese real. Tampoco es tan difícil darse cuenta que el imaginario común, no es otra cosa que las voces y los miedos de la clase dominante, hay que darse cuenta que hemos hecho nuestra la lucha de una clase ajena, como si fuéramos a recibir algo a cambio, estoy atónito. Ni que decir tiene que en general no puedes discutir, da igual que tengas razón, aunque tengas pruebas, aunque lo diga la Wikipedia(es.wikinews.org/wiki/Wikipedia_es_la_enciclopedia_más_confiable), es frustrante, hay fanáticos que no atienden a razones.
Voy a poner un ejemplo, para que se vea que no se puede creer el imaginativo común.
Por ejemplo, vamos a mirar en el imaginativo común, el comunismo que es un material muy abundante y en el que se han esmerado, La hambruna de Stalin en Ucrania ¿estaréis todos de acuerdo?. ¿Os suena no?
Bueno el nombre de la hambruna es Holodomor. (es.wikipedia.org/wiki/Holodomor)
La wikipedia dice:
Existen dos puntos de vista fundamentales y opuestos sobre los responsables políticos de la tragedia, y muchos puntos de vista intermedios entre estos. Según el primer punto de vista, el Holodomor habría sido un acto intencional de exterminio desatado por el poder central soviético encabezado por Iósif Stalin, y en particular, contra la nacionalidad ucraniana. Según el otro punto de vista, la tragedia habría sido consecuencia de las históricamente malas condiciones del campo ucraniano y a los sabotajes emprendidos por los campesinos ricos, llamados kuláks, que habrían acaparado y destruido las cosechas y ganados, como método de oponerse al proceso de colectivización.
Ya por de pronto hay dos versiones, aunque de una no nos hablaron nunca.
...la tragedia habría sido consecuencia de las históricamente malas condiciones del campo ucraniano y a los sabotajes emprendidos por los campesinos ricos, llamados kuláks, que habrían acaparado y destruido las cosechas y ganados, como método de oponerse al proceso de colectivización.
Pues está tiene más lógica, sobre todo porque Nestor Mackno años antes habla en sus memorias The Ukrainian Revolution (www.amazon.es/Ukrainian-Revolution.../dp/1926878051). de la represión de los kuláks.
Para el que no lo sepa, en la guerra civil rusa no solo lucharon 2 ejércitos, como el imaginativo común dice, lucharon 4 ejércitos, los del zar; que eran los blancos, los comunistas; los rojos; loas verdes; básicamente eran resistencia armada de los campesinos ante las requisas de los demás contendientes y los negros; que era el ejercito insurreccional de Ucrania comandado por Nestor Mackno. Ellos fueron los que hicieron las colectivizaciones en Ucrania que tanto enojaron a los kuláks, y como tales, sufrieron de sus consecuencias, inequívocamente Nestor Mackno, enemigo número del comunismo de Stalin en sus memorias culpa a los kuláks.
Fíjate qué barrabasada, para el imaginativo común fue Stalin, pero la verdad es que fueron el mal estado de las tierras y los sabotajes de los campesinos ricos, en protesta por las colectivizaciones de Nestor Mackno años atrás, vamos esos kuláks no son otra cosa que protocaptalistas, ¿has visto? le han dado la vuelta, y básicamente les hemos hecho el trabajo sucio sin saberlo, pues así todo.
En definitiva, aunque no soy autoritario y rechazo el comunismo, y aunque tampoco me gusta este siniestro personaje de Stalin, ni sus purgas políticas, este tipo de burdas manipulaciones, me indignan profundamente, ¿qué pensaban? que ningún libro lo reflejaría, que ya no habría testigos, que podrían borrar la verdad de la historia, qué impotencia. Nos tratan como ganado.
PS: Stalin, al que Pablo Hasel llamaba sabiamente: el terror del burgués.
Relajen señores, el voto de VOX, no ha sido mayoritariamente un voto fascista por muchos que lo vean así, ha sido un voto de hartazgo a los partido clásicos (sobre todo al PSOE Andaluz) y a una inepta izquierda incapaz de centrarse y explicar los problemas que realmente preocupan a los ciudadanos.
Ejemplo: en Almería el crecimiento ha sido brutal, porque ven que los inmigrantes trabajan por 4 perras, y al trabajar por 4 perras están en riesgo de exclusión perenne, con las consecuente falta de integración que esto conlleva. Mientras VOX carga con los inmigrantes los de AA han sido incapaces de explicar que el problema es que se permita trabajar por 4 perras. Y dan la sensación de que quieren que vengan más para que trabajen por 3, cosa que no es así, pero no quitan el miedo a la gente.
Y así con multitud de ejemplos, como despreciar símbolos, pues aunque personalmente los símbolos me la pelan, a mucha gente no, porque se sienten identificados y emotivos, y claro, lo estas excluyendo, pero entre camaradas mola decirlo porque es trending.
Vamos, que de Marketing poco y de clichés todos. Se nota por ejemplo en el enorme error de empezar a gritar eslóganes de la guerra civil. Es uno de los últimos clavos para desconectarse completamente del votante progresista y moderado que es el autentico nicho hegemonico de votos en España.
Fíjaros como Ciudadanos si que ha crecido una barbaridad, la gente esta HARTA y va ha votado CAMBIO, el punto es analizar que cambio les ha seducido mejor.
VOX y Ciudadanos si que han sabido indentificarse con la gente defraudada y hastiada, y ha canalizado eso en votos y movilización desde la abstención y del PP.
Mientras tanto no podemos olvidar que ha aumentado 5 puntos la abstención mayoritariamente entre el PSOE y AA. Lo cual debería hacerles reflexionar, aunque personalmente pienso que ha sido por desgaste: el PSOE en clave andaluza y a Podemos por desgaste en el panorama nacional.
Se han juntado el desgaste, desidia, hartazgo, mala prensa, y ganas de cambio. No deberiamos permitir que un 5% nos ciegue.
Si es así, te propongo que participes en el siguiente estudio:
¿QUÉ OPINAS DE LOS EXTRATERRESTRES? ¿Y DE LA MUERTE Y EL MÁS ALLÁ? Estas y otras preguntas te esperan en el siguiente cuestionario de la Universitat Rovira i Virgili: psico.fcep.urv.cat/Qd/ecpive.
Ayúdemosles (1) completando el estudio y (2) compartiendo el enlace.
Hoy os voy a contar otra pequeña historia de justicia, creo que llega en buen momento, pues aunque aquí no exista para la inmensa mayoría, en otros sitios y otros lugares, dicen que llegó a existir, sitios donde no conocer la ley no te exima de cumplirla y mucho menos de sus consecuencias, o donde la mafia organizada contra el pueblo no salía impune, millonaria y riendo a carcajadas. O dónde al menos se exigía declarar a los criminales, más que nada por si tenia algo que decir, puede que al fiscal o al juez le importe . Algún día os podré contar una historia de justicia de por aquí, pero de momento no puedo.
Cuando el último nazi ya no pudo luchar, dio comienzo la desnazificación alemana, los aliados sabían que el fascismo no moriría con el último fascista dispuesto a luchar, pues el fascismo tiene muchas caras y muchos recursos. No todos son soldados o ideólogos, hay inteligencia, soporte y colaboracionismo en todas sus formas. La idea era que en nuevo Estado alemán no estuviese infectado de fascistas, pero sabían que no podían eliminarlo por completo, pues a diferencia de los fascistas, parece ser que los aliados entendían que no puedes acabar con la diferencia, al fascismo no se le puede matar sin matar antes a la idea, que no es otra que el capitalismo. Puedes matar personas, pero siempre volverían a nacer, y en unos años tendrías el mismo problema pero amplificado por la demografía. La diversidad es la única manera, cuanto mas diversificación hay, más le cuesta al fascismo nacer, crecer y reproducirse, por razones obvias, queda atrapado en propia trampa.
Bueno, al grano.
Durante más de 3 años el ejercito aliado, analizo el papel que jugo cada persona viva en la Alemania nazi, contactos con los crímenes, lazos con los culpables, pruebas anónimas, declaraciones de delatores de nazis, etc. Estudiaron cada Reichsmark que poseía cada alemán, incluso cambiaron la moneda para dificultar las fugas de ratas, comprobaron todos los robos de tierras, propiedades y arte al que los fascistas habían sumido a los suyos, sobre todo fueron funcionarios y alcaldes nacionalsocialistas los que se aprovecharon la oportunidad de apropiarse de lo ajeno, la mayoría de las veces aprovechado su posición y sus conocimientos del sistema alemán. Los aliados siempre han declarado, que devolvieron todo lo recuperado a sus originales dueños, en el caso de que continuaran vivos, o a sus descendientes, en caso de haber fallecido, o el Estado en su defecto lo usaría para la reconstrucción de la maltrecha Alemania.
Cada funcionario Alemán fue investigado, igual que los militares y todas las instituciones, hubo incluso casos de altos mandos de la alemania nazi, más exactamente el de policía, que recuperaron su antiguo trabajo, hubo incluso casos de militares de alto rango, parece ser que el tribunal internacional no le pareció que lo suficientemente nazi, también hay que entender que si estás reconstruyendo un país, necesitas esa experiencia y me imagino que con los que no se pudo demostrar que tenia las manos manchadas de sangre, no les podías negar el regreso a su puesto aunque hubiesen coadyuvado con los nazis. Incluso posteriormente hubo candidatos de diferentes formaciones democráticas que habían sido nazis, por ejemplo Kurt Georg Kiesinger de SPD (1966), llego a Canciller Federal de Alemania, pero su pasado se descubrió. Miembro del Partido Nazi desde 1933 y subdirector del Departamento de Radiodifusión del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Alemania nazi.
Y es la dura realidad, después de la Blitzkrieg que arraso Europa, muchos nazis volvieron a sus puestos de trabajo, como por ejemplo Kurt Lischka, Obersturmbannführer y jefe de la Gestapo en Paris (1940-1944), se encargó de la planificación y la supervisión de la deportación y subsecuente aniquilación de 73.000 judíos y otros "indeseables" desde Francia al Tercer Reich. La incansable búsqueda por los descendientes de los judíos franceses llego a su fin en 1971, Kurt Lischka vivía con su mujer y sus 3 hijas tranquilamente en Colonia, trabajaba en una fábrica, fue juzgado en Francia, y condenado por crímenes contra la humanidad, da igual que se hubiesen cometido hace casi 30 años y la persona que era ahora. Parece ser que los aliados, con este asesino, no consiguieron la desnazificacion completa. Los crímenes contra la humanidad desde 1945 no prescriben.
J U S T I C I A
La foto pertenece al Día de la Unidad Nacional celebrado en Moscú. Está sacada de la web de propaganda rusa rt.com en el 2012.
web.archive.org/web/20121108014855/https://www.rt.com/news/russia-nati
A día de hoy, la misma noticia en la misma página ha sufrido un pequeño cambio. Han desaparecido todas las fotos de los nazis y se ha puesto a una pobre señora con una cruz. Además, se han borrado partes del texto como "Most of the banners were of nationalist nature calling for migrants to return to their home countries." . Todo muy progresista.
www.rt.com/news/russia-national-unity-day-celebrations-976/
Nada de extrañar para una semidictadura, pero donde ya se riza el rizo es cuando esa foto aparece en un periódico proruso diciendo que los nazis son ucranianos.
1984 se queda corto.
Bueno, para contar un poco la historia.
Tengo un tío de 88 años, exminero, con epoc, grado 3 de solicosis, ha pasado la tuberculosis y con todo ello, ha sobrevivido al coronavirus; hace ya unos meses, volviendo a su Residencia de ancianos a principios de Diciembre.
Le ha quedado un poco de secuela, ya que dice que nota mas cansancio del habitual y que se ahoga más de lo normal. Pero nada más.
1 mes ingresado en el Hospital, donde fue excelentemente tratado por los profesionales que tenemos en la Sanidad Pública de este país.
Pues ya ha recibido la primera de las vacunas Pfizer y está a punto esta semana de convertirse en unas de las primeras personas con la segunda dosis en el cuerpo.
Ayer hablaba con él por teléfono porque no pueden salir de la residencia y me contaba que se encontraba con ganas de que se la pusieran y verse a salvo y ayudar a los demás a no pasar por lo que ha pasado él sobre todo el miedo a no saber que es lo que te va ocurrir en tu cuerpo debido a lo poco que aún conocemos del COVID-19
No ha tenido ninguna reacción a la primera vacuna ni ha notado nada extraño.
No lo cuento como proeza ni como logro, sino que teniendo casos cercanos nos hace ver que en realidad las vacunas son seguras y no entrañan más riesgo que cualquier otra vacuna que tengamos en el mercado.
Lamentablemente tanto para mi abuelo como para otras miles de personas esta vacuna llega tarde. Pero en la recta final no tenemos que relajarnos pensando en que ya está todo hecho, cuando no es así
Aun así seguiré informando de su estado de salud después de recibir la segunda dosis de la vacuna.
menéame
