Stalin el terror del burgués

Es increíble como todo el mundo nos abrimos a creer las cosas más horribles que nos puedan decir sin ningún tipo de pruebas, porque alguien lo ha dicho, o lo dice un medio, o lo insinúa el cuñado de turno, si es que ni nos molestamos en contrastarlo, asumimos todo lo que nos dice en el imaginario común, como si fuese real. Tampoco es tan difícil darse cuenta que el imaginario común, no es otra cosa que las voces y los miedos de la clase dominante, hay que darse cuenta que hemos hecho nuestra la lucha de una clase ajena, como si fuéramos a recibir algo a cambio, estoy atónito. Ni que decir tiene que en general no puedes discutir, da igual que tengas razón, aunque tengas pruebas, aunque lo diga la Wikipedia(es.wikinews.org/wiki/Wikipedia_es_la_enciclopedia_más_confiable), es frustrante, hay fanáticos que no atienden a razones.

Voy a poner un ejemplo, para que se vea que no se puede creer el imaginativo común.

Por ejemplo, vamos a mirar en el imaginativo común, el comunismo que es un material muy abundante y en el que se han esmerado, La hambruna de Stalin en Ucrania ¿estaréis todos de acuerdo?. ¿Os suena no?

Bueno el nombre de la hambruna es Holodomor. (es.wikipedia.org/wiki/Holodomor)

La wikipedia dice:

Existen dos puntos de vista fundamentales y opuestos sobre los responsables políticos de la tragedia, y muchos puntos de vista intermedios entre estos. Según el primer punto de vista, el Holodomor habría sido un acto intencional de exterminio desatado por el poder central soviético encabezado por Iósif Stalin, y en particular, contra la nacionalidad ucraniana. Según el otro punto de vista, la tragedia habría sido consecuencia de las históricamente malas condiciones del campo ucraniano y a los sabotajes emprendidos por los campesinos ricos, llamados kuláks, que habrían acaparado y destruido las cosechas y ganados, como método de oponerse al proceso de colectivización.

Ya por de pronto hay dos versiones, aunque de una no nos hablaron nunca.

...la tragedia habría sido consecuencia de las históricamente malas condiciones del campo ucraniano y a los sabotajes emprendidos por los campesinos ricos, llamados kuláks, que habrían acaparado y destruido las cosechas y ganados, como método de oponerse al proceso de colectivización.

Pues está tiene más lógica, sobre todo porque Nestor Mackno años antes habla en sus memorias The Ukrainian Revolution (www.amazon.es/Ukrainian-Revolution.../dp/1926878051). de la represión de los kuláks.

Para el que no lo sepa, en la guerra civil rusa no solo lucharon 2 ejércitos, como el imaginativo común dice, lucharon 4 ejércitos, los del zar; que eran los blancos, los comunistas; los rojos; loas verdes; básicamente eran resistencia armada de los campesinos ante las requisas de los demás contendientes y los negros; que era el ejercito insurreccional de Ucrania comandado por Nestor Mackno. Ellos fueron los que hicieron las colectivizaciones en Ucrania que tanto enojaron a los kuláks, y como tales, sufrieron de sus consecuencias, inequívocamente Nestor Mackno, enemigo número del comunismo de Stalin en sus memorias culpa a los kuláks.

Fíjate qué barrabasada, para el imaginativo común fue Stalin, pero la verdad es que fueron el mal estado de las tierras y los sabotajes de los campesinos ricos, en protesta por las colectivizaciones de Nestor Mackno años atrás, vamos esos kuláks no son otra cosa que protocaptalistas, ¿has visto? le han dado la vuelta, y básicamente les hemos hecho el trabajo sucio sin saberlo, pues así todo.

En definitiva, aunque no soy autoritario y rechazo el comunismo, y aunque tampoco me gusta este siniestro personaje de Stalin, ni sus purgas políticas, este tipo de burdas manipulaciones, me indignan profundamente, ¿qué pensaban? que ningún libro lo reflejaría, que ya no habría testigos, que podrían borrar la verdad de la historia, qué impotencia. Nos tratan como ganado.

PS: Stalin, al que Pablo Hasel llamaba sabiamente: el terror del burgués.