Como escribió Diderot en su Enciclopedia, «filósofo es aquel que, pisoteando los prejuicios, la tradición y el autoritarismo, se atreve a pensar por sí mismo». Para los ilustrados, cualquiera podía ser filósofo, porque bastaba con atreverse a tener criterio propio. Universalizar esta costumbre podría neutralizar una polarización antagónica que sólo nos conduce al abismo. La Ilustración es una magnífica vacuna contra los dogmatismos y el fanatismo bipolar e intolerante.

Es un mensaje tonificante dados los tiempos que vivimos, en donde todo tiene que ser de un color o su opuesto, sin advertir que la gama de grises cubre un amplio espectro entre lo negro y lo blanco. Los hechos alternativos y la posverdad abonan una radical polarización política cuyas consecuencias resultan absolutamente nefastas, al estigmatizar lo diferente y cuanto cuestiona la hegemonía imperante. Uno tiene que ser progresista o conservador sin matices y en todos los ordenes de la existencia, como si fuéramos impermeables a los argumentos...

Hay que ser prácticamente idiota para que te guste 'Unorthodox', la miniserie de Netflix que ha gustado a todo el mundo, incluidos los críticos, las personas más inteligentes de Twitter y varios de mis mejores amigos. Al parecer, todos ellos necesitaban visionar cuatro horas de ficción audiovisual para saber que la vida de una mujer joven en una comunidad judía ultraortodoxa es mucho menos divertida que la vida que ella misma llevaría en el jolgorioso y animado Berlín.

"Fue interesante, aunque no inesperada, la visceralidad sectaria con que algunos comunicantes me reprocharon que diese voz, incluso para decir qué película estaban viendo, a alguien de derechas, a alguien de izquierdas, a alguien cuya catadura moral o intelectual cuestionaban. A un rojo, un fascista, cualquiera que no encajara en gustos o ideas. Hasta a José María García le reprocharon tener pasta y ser bajito."

"¡Qué m... de país!" es un programa de análisis filosófico que aborda algunas de las problemáticas históricas que dan forma a nuestro presente: España como sociedad política en crisis, ¿cómo, por qué y en beneficio de qué o de quiénes?

No se trata de un culto a la personalidad, sino de procesos históricos complejos e intrincados, donde Lula es uno de los “hubs” -es decir, ese dispositivo que permite centralizar el cableado de una red de computadoras-, un nexo, una idea, un concepto, etc.

Empiezo diciendo que no me siento representado por ninguna identidad colectiva, y a pesar del rechazo que me despiertan los partidos tradicionales por la pésima gestión, y los escándalos de todo tipo que hemos conocido, en principio, percibí el movimiento de Podemos con cierta suspicacia. Sin embargo, el ataque unánime y coordinado que están soportando por parte de los mecanismos institucionales, medios de comunicación, así como el resto de fuerzas políticas, cuanto menos da que pensar.

Nunca me tragué lo de buenos y malos: ni cuando niño las hordas rojas, ni de mayor los fascistas de fijador, brillantina y correaje. Tuvimos de unos y otros, naturalmente. Y a la guerra siguió una dictadura infame, ajena a la caridad. Pero hay un par de puntualizaciones necesarias.

Hay algo envidiablemente infantil en los adultos que siguen dividiendo su mundo en buenos y malos. Su partido político es bueno. El de los otros malos. Su equipo de fútbol es el mejor. Al rival le ayudan los árbitros. Pueden despojarlo todo de matices y zanjar una discusión sobre el conflicto palestino, la eutanasia o la (in) existencia de Dios con una frase. Todo debe ser más fácil así.

En España tenemos un grave problema de maniqueísmo y de oponernos o apoyar sistemáticamente en función de quién dice qué, en vez de en función de lo que se dice. [...]

"Resumiendo mucho mi planteamiento diría que estoy en profundo desacuerdo con esa división que pretende hacer de hombres y mujeres dos mundos, no sólo diferentes, sino profundamente contrapuestos y en donde las diferencias deben dirimirse con las peores armas. No comparto el simplismo de que el principal objetivo del hombre sea mantener dominadas a las mujeres, ni tampoco el maniqueísmo de mujeres buenas, hombres malos, mujeres víctimas, hombres verdugos."

Se suele entender que, en la Segunda Guerra Mundial, "los malos" sin redención eran el fascismo, Hitler y su régimen nazi como máximo exponente del terror y la tiranía, y "los buenos" indiscutibles eran prácticamente el resto del mundo, una multitud de países aliados para combatir tan poderoso enemigo. Sin embargo, las guerras son lo que son y en ellas la línea que separa lo blanco de lo negro suele ser, en muchas ocasiones, demasiado difusa. Estos son algunos de los crímenes de guerra que también cometieron las naciones de las fuerzas aliadas.

Un aviso al bajarse programas como Manolito advierte que el software está sujeto a derechos de autor y no puede reproducirse sin pagar royalties

El filósofo Eugenio Trías nos habla en esta reseña acerca del maniqueísmo (s. II) "perfecta culminación del gnosticismo judeocristiano", del que dice: "fue la más perseguida de las religiones universales, quizás en parte debido al carácter mismo del mensaje religioso, que hizo de la no violencia, del NO rotundo a la guerra, y de la reticencia ante la sexualidad su mayor reclamo."