En las granjas de visones danesas ha aparecido una variante del coronavirus, con cambios potencialmente peligrosos, que parece estar empezando a propagarse entre los humanos. Para evitar una mayor propagación, el Gobierno danés ordenó la semana pasada el sacrificio de todos los visones del país. Asimismo, se apuntó a que la mutación era potencialmente peligrosa y que incluso podría reducir la eficacia de las vacunas contra la COVID-19 actualmente en desarrollo. Sin embargo, no está nada claro qué efectos tendrán estos cambios.

Las autoridades sanitarias de Bélgica estiman que entre un 10 y un 20 % de la población belga tendrá anticuerpos de Sars-CoV-2 tras la segunda oleada actual, una proporción que ayudará a ralentizar la transmisión del virus pero que hace imposible alcanzar la inmunidad de grupo sin las vacunas.

Varios estudios observan que la inmunización refuerza las defensas contra el SARS-CoV-2 y disminuye la mortalidad por Covid-19.

(...) Correlatos de la inaudita afluencia material son públicos que pudiendo comer a la carta prefieren ranchos forzosos, y eligen canales televisivos con el triple o cuádruple de anuncios cuando su mando a distancia les da acceso a centenares de otros, pues prefieren confirmar tal o cual identidad a servirse del útil asegurado por la diversidad en cuanto tal. Bendita sea la autonomía de cada uno, desde luego, y sobre gustos será siempre tiránico pontificar.

Mutaciones genéticas de algunos pacientes y la presencia de 'autoanticuerpos' que bloquean los interferones provocan una reacción ineficaz al virus y una mala evolución de la enfermedad

Tras darse a conocer los resultados preliminares, la portavoz de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC), María Tomás, dijo que se trata de uno de los tratamientos más "prometedores" en el oscuro panorama terapéutico frente a la Covid-19.

Tras el análisis de los datos obtenidos del estudio de seroprevalencia, Sanidad ha clasificado los centros socio-sanitarios en tres niveles en función del grado de inmunidad de sus residentes: Alta (25,9%) Media (27,9%) y baja (46,2%), y con objeto de reforzar las medidas de prevención frente al COVID-19, entre otras la flexibilización de las visitas en los centros con mayor inmunidad, o, por el contrario, la reducción de las mismas en aquellos donde los residentes presentan en conjunto menos anticuerpos.

Los legisladores rusos presentaron el jueves una legislación que otorgaría a los ex presidentes inmunidad de por vida frente a juicios penales en virtud de las reformas constitucionales del presidente Vladimir Putin, informó Interfax.

Para detener la pandemia de COVID-19 solo hace falta una cosa: que durante la ventana de tiempo en la que un infectado puede transmitir la enfermedad a otras personas, no lo haga. Sobre el papel, esta medida es sencilla; en el mundo real, es extremadamente compleja de implementar. ¿Cómo podemos conseguir ese objetivo, tan simple y a la vez tan difícil? De muchas maneras. Por ejemplo, limitando los contactos entre personas, como hicimos a través del confinamiento.

"Ello nos demuestra lo que sucede cuando no tomamos medidas contra estas enfermedades. Es una lección de lo que las enfermedades infecciosas pueden hacer a una población si dejas que se propaguen ampliamente. Resalta la necesidad de intervenir, porque a veces estas enfermedades son muy buenas a la hora de adaptarse y extenderse entre nosotros".

El doctor Alexander Chepurnov, profesor de virología e investigador del Instituto de Medicina Clínica y Experimental de Novosibirsk (Rusia), decidió utilizarse a sí mismo como conejillo de indias para poner a prueba su teoría sobre el coronavirus

El experto del Instituto de Medicina Clínica y Experimental de Novosibirsk estudió su propio caso al volver a contagiarse medio año después de la primera vez. Los anticuerpos le duraron solo tres meses.

La verdad es que la visión de que se podría alcanzar la "inmunidad de rebaño" no es más que una opinión marginal y no es cierto que la comunidad científica esté dividida ya que ningún dato científico avala este enfoque en el caso de la pandemia de COVID-19. Sabemos que cuando se trata de otros coronavirus, la inmunidad es sólo temporal. El presidente de la Academia de Ciencias Médicas del Reino Unido, que refutó esta teoría de forma exhaustiva, describe las propuestas de la declaración como "poco éticas y simplemente imposibles".

La vacuna COVID-19 que está desarrollando AstraZeneca y la Universidad de Oxford produce una respuesta inmune similar tanto en adultos mayores como en adultos jóvenes, y las respuestas adversas fueron menores entre los ancianos, informó este lunes la farmacéutica británica en un comunicado.

Dos peticiones de científicos chocan sobre la cuestión. La Declaración de Great Barrington, bautizada con el nombre de la ciudad de Massachusetts donde se firmó, propone permitir que el contagio se extienda libremente entre las personas jóvenes y sanas, al tiempo que se toman medidas para proteger a los más vulnerables a la infección. Ese enfoque se basa en el concepto de “inmunidad colectiva”, según el cual la enfermedad dejaría de propagarse cuando una parte suficiente de la población se hubiera hecho inmune como resultado del contagio.

ENTREVISTA A ADRIÁN VELÁZQUEZ, miembro de la Real Academia Nacional de Medicina e investigador de Araid - «El Gobierno vuelve a fiarlo todo al comportamiento de la gente y no debería ser así», reflexiona el científico. - -¿Cómo analiza la crítica situación sanitaria? -La veo complicada, más problemática de lo esperábamos en julio, cuando no estaban aumentando los casos ni la gravedad. Hay algunos fallos en la población, pero muchos más en la Administración y en la gestión por parte de los que tienen que hacerla...

Esta semana nos ha traído una peculiar guerra de manifiestos entre investigadores en epidemiología y salud pública. Por un lado, los detractores de los confinamientos han enarbolado la Declaración de Great Barrington, sugiriendo que lo más apropiado es proteger a los colectivos vulnerables y dejar que el resto de la población se infecte hasta alcanzar una inmunidad de grupo, un concepto discutido hasta la saciedad a lo largo de la pandemia, que como resultado acabaría protegiendo a ancianos y enfermos.

En una descripción de la situación y un llamado a la acción, 80 investigadores dicen en una carta abierta publicada en "The Lancet", entre otras cosas: El concepto de poner fin a la pandemia de Covid a través de la inmunidad colectiva es "una falacia peligrosa no respaldada por evidencia científica".

Las estrategias de Salud Pública que confían en la inmunidad de grupo, o también llamad de rebaño, para combatir la pandemia de Covid-19 son una falacia

Las estrategias de Salud Pública que confían en la inmunidad de grupo, o también llamad de rebaño, para combatir la pandemia de Covid-19 son una falacia

La propuesta no se basa en pruebas y no refleja ni siquiera una opinión minoritaria en la comunidad científica. Más bien, parece ser el producto de una campaña política organizada y bien financiada en los Estados Unidos y el Reino Unido. La campaña del Reino Unido se ha descrito en otra parte. En los EE. UU., La campaña parece estar coordinada en gran medida por dos grupos de expertos de derecha, la Hoover Institution y el American Institute for Economic Research, en coordinación con la administración Trump.