Los CEOs de Apple, Amazon, Google y Facebook tendrán que defenderse ante la sospecha de que sus compañías son en realidad monopolios.

Los cuantro CEO’s de las compañías tecnológicas más importantes del mundo: Jeff Bezos de Amazon, Tim Cook de Apple, Mark Zuckerberg de Facebook y Sundar Pichai de Alphabet, propietario de Google y YouTube, testificaran durante el mes de Julio en el congreso como parte de la investigación antimonopolio que se está llevando a cabo este año a cada una de ellas: Google con el motor de búsqueda y tecnología de Advertising; Apple con Apple pay y app store; Facebook con adquisiciones de potenciales competidores y Amazon con sus proveedores.

Esto es lo que ha dicho la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido: "Dado el impacto de las preinstalaciones y los valores predeterminados en los dispositivos móviles y la importante participación de mercado de Apple, creemos que los acuerdos existentes de Apple con Google crean una barrera significativa de entrada y expansión para los rivales que afectan la competencia entre los motores de búsqueda en los móviles"

Está perfectamente bien admitir que las ideas de Software Libre y de Código Abierto están muertas, ya que los ambientes computacionales y los marcos legales en los que fueron creadas también han desaparecido. Lo que importa ahora es que haya nuevos defensores que entiendan la economía de la nube, los marcos legales de hoy en día, y tal vez las tecnologías como el blockchain y los contratos inteligentes, y que se presenten con una alternativa fresca y moderna al software libre.

Mucha gente dentro del mundo del software libre cree que seguimos en la década del 90. Que la discusión pasa por si las aplicaciones usan licencias libres o privativas. La realidad es que hoy en día eso es irrelevante. Las grandes corporaciones demostraron que no necesitan restringir el acceso al código para anular a la competencia y ganar dinero.

Si alguien nos pregunta por un lector de libros electrónicos, lo primero que se nos viene a la cabeza es un Kindle. No un Kobo, un Woxter o un Targus. Lo mismo con los relojes inteligentes: está el Apple Watch y luego alternativas menos populares como los modelos de Samsung, Huawei o Fossil, por ejemplo.

La Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales (1602 Países Bajos), fue una de las primeras grandes corporaciones multinacionales cuyo objetivo era el control del comercio con Asia. Ese fue su motivo fundacional, pero la realidad es que era algo más que una gran empresa... El objetivo de la Cía iba más allá del control del comercio de las especias, lo que hicieron fue establecer un monopolio especiero, controlando las rutas, los puertos, la producción anual y, claro está, el precio. Un negocio redondo pero con el clavo les salió mal.

El problema es que de esa forma no todo el mundo puede tener acceso a la información científica porque no todo el mundo puede permitirse pagar los precios de las suscripciones a las revistas de alto nivel. Hay instituciones científicas que, por esa razón, han debido anular suscripciones a ciertos medios. Como la mayor parte de la investigación cuyos resultados se publican en esas revistas se ha financiado con cargo a fondos públicos, se da la paradoja de que la ciudadanía ha de pagar por partida doble...

En los últimos años se ha popularizado el uso de VPN para proteger nuestra conexión, pero también para saltar la censura que imponen algunos países o para acceder a servicios que no están disponibles en nuestro territorio. Los usuarios encuentran un interminable listado de proveedores de este servicio con una simple búsqueda en Internet, pero lo que realmente no saben es que casi todos los más populares son de los mismos dueños. A continuación, os contamos cómo sólo 5 compañías controlan las VPN más utilizadas del mundo.

No se trata de una meritocracia, se trata de la lucha de David contra Goliat. El dinero puede pagar equipos enteros poniendo en práctica técnicas supuestamente penalizadas por Google y como poco moralmente debatibles con las que será muy complicado competir. Equipos enteros que con cada cambio del algoritmo de Google aplicarán los nuevos "trucos", porque total sólo es cuestión de dinero y lo tienen. El SEO que te dice Google no puede competir contra esto.

Microsoft nunca se alegró de que Linux adoptara la GPL y sus grupos de presión presionaron a Linus Torvalds para que rechazara la GPLv3. Microsoft, en ese momento, había «creado» y luego respaldado a las empresas anti-GPL (cuyo único propósito era justamente eso, según ellos mismos admiten). Es triste ver cómo Richard Stallman (RMS) da conferencias a Microsoft sobre las Cuatro Libertades, lo que siendo francos dudamos que logre... también utilizarán GitHub para atacar la *GPL a pesar de todo (vimos al personal superior de Microsoft insinuando

El Departamento de Justicia indaga si las grandes tecnológicas utilizan prácticas ilegales para perjudicar a sus competidores

Según fuentes del Wall Street Journal, el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) se encuentra en vistas de iniciar una investigación antimonopolio que involucrará de lleno a Google de Alphabet Inc. Según el informe elaborado por la institución, Google sería investigado en relación a posibles malas prácticas en la gestión de los resultados de sus búsquedas, así como otras áreas de negocio.

El Departamento de Justicia puso en marcha los preliminares para abrir una investigación federal antimonopolio sobre Google. Los medios norteamericanos pudieron confirmar la información de tres personas familiarizadas con el asunto. La medida constituye un nuevo capítulo en los problemas del gigante tecnológico con los reguladores de todo el mundo Es así que, cada vez más gente sostiene que la empresa es demasiado grande y perjudica a sus rivales y a los consumidores.

Es evidente que el mundo del reciclaje es un negocio muy lucrativo, pero, fuera de toda lógica, Ecoembes se encarga de la gestión de residuos con una diferencia con respecto al resto de empresas. Ecoembes cuenta con un total de 84 convenios que ha establecido con las distintas administraciones públicas, a través de los cuales presta sus servicios a alrededor de 46 millones de personas. Estamos hablando de una empresa que monopoliza el servicio de basuras de la que forma parte Campofrío, Nestlé o Colgate, con muchos intereses relacionados.

Google debería ser investigado en profundidad por el abuso de posición dominante con su navegador web.

Rockefeller creó la primera corporación monopólica de EEUU: la Standard Oil Company, controlando el mercado del petróleo a finales del siglo XIX. Se consideraba a sí mismo un salvador, un grupo de hombres controvertidos encabezaron la transformación de ese país de una república de granjeros y comerciantes a una superpotencia propulsada a vapor. Para otros, fueron plutócratas que llevaron a mujeres y hombres que alguna vez fueron independientes a depender del tedioso trabajo asalariado: los "barones ladrones" que se robaron el sueño americano.

Durante la Segunda Guerra Mundial los británicos camuflaron dentro de los tableros de Monopoly objetos y mapas con el objetivo de ayudar a escapar a sus soldados encarcelados por los nazis.

El afecto de los usuarios por las gigantescas empresas tecnológicas parece estar cambiando, por lo que las propuestas de someterlas a medidas antimonopólicas como dividir a Facebook, Google y Amazon han cobrado aceptación de parte de la población estadounidense. Elizabeth Warren, la senadora demócrata de Massachusetts que busca la nominación presidencial de su partido, divulgó este mes propuestas que forzarían escisiones en el sector tecnológico e impondrían restricciones severas a lo que quede

Spotify expone un timeline con el comportamiento de Apple contra Spotify en el que demuestra un comportamiento injusto y, según Spotify, monopolista. Todo esto ha llevado a Spotify a "denunciar" a Apple ante la comisión europea.

Uno de los mayores temores cuando Microsoft anunció que estaba abandonando su motor de renderizado EdgeHTML y cambiando a Chromium -el motor de código abierto que impulsa a Google Chrome, junto con otros como Vivaldi, Brave y Opera- es que los desarrolladores web tomen la salida fácil y limiten su soporte y pruebas a Chrome. Eso dejaría al Firefox de Mozilla, al Safari de Apple y a cualquier otro navegador, fuera de juego.

Si The New York Times, The Washington Post o The Wall Street Journal (por citar a tres grandes) quieren que sus contenidos se vean en esa plataforma, tendrán que darle a Apple el 50% de sus ganancias con esas suscripciones. Además Apple se queda con correos electrónicos, estadísticas de uso, información personal y datos de tarjetas de crédito. ¿Por qué? Por que es Apple. Y porque iOS es un monopolio encubierto.