El sistema bancario es insolvente por definición

El sistema de depósitos permite a los bancos prestar un dinero que no está cubierto, salvo en una pequeñísima parte, por dinero efectivo o dinero en billetes que emite el Banco de España. Es decir, pueden prestar dinero que no tienen o que lo han creado de la nada, simplemente abriendo un depósito, mientras cobran interés por ese dinero. Se calcula que los bancos comerciales prestan en una relación media entre capital y préstamos es de 1/20: por cada 20 euros prestados sólo 1 es poseído en realidad y los otros 19 han sido creados de la nada.

[#2 Pepepaco]

El coeficiente de caja (en la zona euro) es del 1 %.
O sea que por cada 100 € de depósitos el banco solo tiene la obligación legal de tener 1 depositado en el Banco de España (o el BCE).
En cuanto a esa supuesta "relación media entre capital y préstamos" es un dato inventado y que además no tiene ningún sentido.
El negocio del banco es usar los depósitos de sus clientes para dar préstamos. Si solo pudiera prestar su capital propio ¿qué incentivo habría para retribuir los depósitos de cliente?

[#3 ipanies]

#2 El "Cuore capital" es la mayor estafa de la historia y el sistema capitalista se basa en gran medida en el.
Antes era el 10% y ahora el 1%... Es la refundación del capitalismo que anunció el enano francés.

[#4 pkreuzt]

#3 Un detalle importante y en el que incluso la mayoría de la gente que sabe esto no cae, es que puede haber, y de hecho hay con frecuencia, más dinero prestado del que existe en circulación. Eso significa que no se pueden pagar todas las deudas. El sistema depende de que se puedan expropiar activos con valor suficiente como para cubrir las cantidades prestadas. ¿Y qué pasa cuando se llega a un nivel de pobreza en que ya no se pueden devolver las deudas ni con dinero ni con otros activos? Ah, misterio.

[#5 Pepepaco]

#4 ¿No me digas que si hay un crack mundial y la gente cae por debajo del umbral de la pobreza los bancos quebrarán?
Pues claro que sí, exactament como pasó en el crack del 29 o en la crisis de 2008.
Si hay crisis toda la economía se va al garete y las empresas se hunden, los bancos también.

[#6 pkreuzt]

#5 Significa que el sistema bancario también es extractivo. Tanto en dinero como en propiedades, absorbe todo lo que haya hasta que no queda nada fuera. La pregunta que hacía es qué pasa cuando ya lo han absorbido todo y sigue habiendo deuda. ¿Volvemos a la esclavitud?

[#7 Pepepaco]

#6 Lo siento, mi comentario se basa en datos y cifras y el tuyo en conceptos esotéricos de un futuro que solo es probable dentro de tu cabeza pero que no se corresponden con lo que ocurre en el mundo real. Ante eso esta conversación no tiene sentido y la dejo estar.

[#1 makinavaja]

El sistema bancario no llega ni a estafa piramidal....

[#9 Nómada_sedentario]

A todos los que habláis de estafa por como funciona la banca y los apuntes bancarios, nada mas lejor. Es el mejor de los sistemas posibles. Y se basa en la confianza.
Obviamente si toda la gente fuese a sacar su dinero del banco, no habría suficiente para todos.
Pero del mismo modo estamos adquiriendo bienes y servicios cambiándolos por unos papeles y unas monedas cuyo valor "real" es muy inferior al facial. Es decir, basta con que una parte importante de la población considere que…   

[#10 Grymyrk]

#9 Falacia. Se está hablando del sistema bancario capitalista y no del dinero como medio de intercambio. El patrón oro estuvo funcionando durante siglos sin hiperinflación. Más bien, el abandono del patrón oro fue lo que provocó tasas permanentes de inflación creciente en el siglo XX. Me parece que te sacas todo eso que dices de la chistera

[#11 Nómada_sedentario]

#10 cuando se abandonó el patrón oro?

[#12 Grymyrk]

#11 Tras la crisis capitalista de 1929 provocada por el fraude del sistema bancario de préstamos, fíjate qué casualidad

[#13 Nómada_sedentario]

#12 bueno, yo diría que por la necesidad de los gobiernos de emitir dinero para pagar deuda tras la Gran Guerra.
Asi que el patron oro está muy bien, hasta que te das cuenta de que por una razón u otra la economía necesita más dinero que la supuesta contraprestación en oro. Que si lo piensas fríamente, podría ser oro, u otro metal/material cualquiera. Porque el oro tampoco tiene valor intrínseco, más que el que le dan los mercados y los agentes (entre ellos nosotros, consumidores).
Así que sería otra "estafa".

[#14 Grymyrk]

#13 Pagando deuda con papel sin valor que fue lo que provocó la hiperinflación

El patrón oro aporta un referente objetivo al valor del dinero y eso no es una estafa sino un criterio que aporta gran establidad en la economía

Por muy opuestas que sean algunas posiciones, a veces se pueden encontrar pequeños puntos en común, y uno de esos puntos es la defensa que socialistas y paleolibertarios hacemos del retorno al patrón oro, aunque a día de hoy sea una propuesta secundaria

[#15 Nómada_sedentario]

#14 pero eso es una entelequia. El valor (en la moneda que prefieras) de la economía real es varios órdenes de magnitud superior al de su contravalor en oro. Tendrías que deflactar todos los bienes y servicios, pero hay algunos que no podrías (el propio oro, otros metales, y por extensión muchos bienes realizados con o que incorporen dichos metales).
Por no hablar de que el oro también puede variar su precio significativamente, lo que tendría más influencia en la economía monetaria que las necesidades de la población.
Un escenario poco atractivo, me parece.

[#8 Patxi12]

Creo que el autor confunde préstamos (activo) con depósitos (pasivo).
Por lo demás, es cierto que los préstamos es dinero ficticio: no están sustentados en nada... Pero todo el sistema financiero funciona así, incluida la deuda de los estados. Todo es un enorme castillo de naipes.