Starship vs. Larga Marcha CZ-9: la era de los cohetes supergigantes reutilizables

Hemos entrado en la era de los superlanzadores. Por primera vez en la historia, una nación dispone de tres cohetes orbitales con capacidad de colocar más de 50 toneladas en órbita baja (LEO). Y esa nación es Estados Unidos, que cuenta con el Falcon Heavy (máximo 63 toneladas en LEO), el SLS Block 1 (95 toneladas) y Starship (de 100 a 150 toneladas), aunque bien es cierto este último todavía está a la espera de alcanzar la órbita y de disponer de una rampa que no sea desechable en cada lanzamiento. El reinado de EE.UU. sobre (...)

[#1 oliver7]

Parece una copia la de los chinos.

[#2 --680729--]

Me parece más útil, sensato y razonable, el uso de cobetes chiquitos para poner en órbita satélites chiquitos. Los cobetes gordos son para extraditar a Musk y Juan Carlos a Venus.

[#8 Gry]

#2 Depende, con un cohete gordo puedes poner docenas de satélites en órbita con un solo lanzamiento.

[#11 --680729--]

#8 Demasiado caro, eso funcionaba hace 30 años, ahora que los satélites pesan menos de 1kg es más barato lanzarlos desde casa. El Ariane 5 nació tarde, sus 3,5 toneladas de capacidad nunca serán ocupadas por 3.500 satélites.

[#12 Gry]

#11 Esos satélites de menos de 1kg tienen una utilidad limitada.

[#13 --680729--]

#12 Son la inmensa mayoría, apenas hay ya piezas de 2 toneladas para lanzar.

[#14 Gry]

#13 La mayoría de los satélites que hay en órbita son los pertenecientes a Starlink, de los que ya hay más de 3.000 en órbita, y esos pesan unos cientos de kg cada uno.

Los cubesats/ nanosats tienen una esperanza de vida de como un año y el 70% son deorbitados antes de eso.

[#3 Suigetsu]

#2 En cohetes también se aplica la economía de escala. Es mucho más barato el kg en órbita de un cohete grande que muchos pequeños.

[#4 --680729--]

#3 Creo que lo estás leyendo del revés, la miniaturización de los satélites condenó al Ariane 5 y al Space Shuttle al cierre y quiebra.
Desde hace 15 años resulta más rentable cobetes chiquititos, para lanzar satélites chiquitos.

[#9 Suigetsu]

#4 No, lo que sale más a cuenta es muchos satélites pequeños en un cohete grande.

[#10 --680729--]

#9 Pues vamos corriendo a avisar los del Ariane y los del Shutle para que no desmonten los talleres.

[#5 --680729--]

#3 Andaba yo pensando, 'economía de escala' según tú es... ¿hacerlo todo más grande? Soy heladero, voy a hacer un cucurucho de helado de turrón de 500 toneladas, igual podría hacer 5 millones de cucuruchos de 100 gr, pero... ¿Quién demoníos querría comprar 5 millones de helados chiquititos?

[#7 --680729--]

#6 Lanzar helados al espacio sería una estupidez, o comer cohetes. El sarcasmo es exagerar o stirar un argumento más allá de lo razonable para resaltar un sinsentido.
La economía de escala no consiste en producir cosas gigantes, consiste en producir mucha cantidad para reduccir los costes.