Weber temía que la ciencia y la tecnología redujeran la existencia humana al frío cálculo y al sentido práctico utilitario, y destruyeran cualquier actividad que no tuviera efectos inmediatos, mensurables y pragmáticos.

MANIAC, de Benjamin Labatut, es un relato no del todo ficticio de los avances científicos desde que Weber lanzara su advertencia. Y, de un modo extraño e inquietante, muestra lo equivocada que fue su predicción.

La denominada "escala de planck" marca un límite fundamental a partir del cual el mundo físico tal y como lo conocemos deja de tener sentido. De hecho, es de esperar que según nos acercamos a esta escala el propio-espacio tiempo comience a fluctuar según las leyes de la mecánica-cuántica, produciendo una especie de estructura cuántica "borrosa". El físico John Wheeler acuñó el término de "espuma cuántica" para esta estructura.

La escala de Planck nos habla de condiciones absolutamente extremas: se requieren un número mayor de longitudes de Planck para cubrir el espesor de un cabello humano, que cabellos humanos uno al lado del otro para cubrir el tamaño del universo observable. La longitud de Planck es la menor distancia posible de la cual tenga sentido teórico hablar.

Habrás leído que se ha logrado la "primera evidencia de que nuestro Universo es un holograma" . ¿Significa esto que el modelo holográfico es mejor que el modelo de consenso? No, solo que bien ajustado permite entender el espectro multipolar del fondo cósmico de microondas. Otros modelos no lo logran, como la teoría TeVeS. ¿Podemos afirmar que el modelo holográfico es mejor? La navaja de Ockham exige comparar las fórmulas (1) y (2) para decidir qué modelo es más sencillo. Recuerda que la (2) además requiere otras dos fórmulas para g y β. ¿Cuál dirías que es mejor?