Otro #indubio_pitorreo. O sea, viola y le condenan a... ¿2 años y sin entrar a prisión?
#50: Como si son 50 420 euros, se supone que la prisión tiene una función reeducativa. ¿no? Pues este tío se va sin educar, así que a saber quién será la siguiente mujer violada.
Y como dice #52, si se permite esto estaríamos ante un " #moneypass ", o sea, si tienes dinero te libras de la justicia.
A saber si esa cifra iba a secas o si ya tenían apalabrado el juez para que aceptasen eso o se quedase en nada con algún truco judicial.
#54: Si no hay pruebas, es inocente. ¿Dónde puedo ver pruebas contrastables? Si la han condenado sin pruebas contrastables podríamos decir que se trata de un #indubio_pitorreo.
Por "contrastables" me refiero a que no estén basadas en el testimonio de una persona.
Voy a poner #indubio_pitorreo, porque si fuera de derechas ni lo habrían admitido a trámite, en cambio a este le aplican todo el peso de la ley. O sea, lo que ha dicho en mi opinión es algo que tiene mucha menos entidad que otras cosas que hemos visto por ahí, empezando por muchas afirmaciones de los antivacunas que no han sido perseguidas ni nada, como la mayoría de ellos son de derechas, se pueden permitir el lujo de llamar asesinos a los médicos, a los enfermeros que ponen la vacuna, a los científicos que la investigan... Eso parece ue está bien, en cambio decir que el estado español es responsable de un asesinato que luego resultó no ser... ah, eso es delito gravísimo terrorista... y se condena y con costas.
Entre la argumentación para sentenciarle, plasmada en la primera
Y luego dicen "dejar que los jueces elijan a otros jueces", es decir, terminar de perder el control sobre esta institución, y cuando digo "control", me refiero a algo tan sencillo a que cumplan la ley y que dejen de hacer interpretaciones diferentes según la ideología política de quién acusa y quién es acusado.
El #indubio_pitorreo del día. ¡Pero ojo, recordad que la justicia es igual para todos, lo que cambia es el IF que hay al principio de la función nada más declarar las variables!
“El investigado lo golpeó en el brazo evidentemente pero no tuvo la intención de causar una lesión en el hombro para dañar al denunciante, sino que su intención era la de dispersarle y alejarle del lugar, sin que se observe en el visionado del vídeo aportado especial saña contra el perjudicado (…)”
¿Entonces cuando el atentado de Barajas de ETA? Porque se podría decir por la misma regla de tres que los terroristas no tenían la intención de matar a nadie, de hecho avisaron para que desalojasen el lugar... pueden decir que lo de que hubiera gente dormida que no escuchase los avisos no es asunto suyo...
¿Hay que hacer leyes donde ponga claramente que la intención da igual? Es más... ¿La ley habla de intención en algún momento?
#Indubio_pitorreo
Como mínimo se debería poner ahí una condena por privacidad por publicar el teléfono, y además una indemnización por cada llamada recibida preguntando por servicios.
#6: Pues entonces la sentencia no tiene ni pies ni cabeza, porque puedes decir eso de que el perro se cayó y no te diste cuenta, pero si la gente te avisaba... entonces la excusa hace aguas.
Luego diréis "es que la ley tiene agujeros, la culpa es de los políticos, no de los jueces", si la sentencia se contradice... ¿Dónde está el agujero más que en la parte judicial? ¿Es que hay que especificar en la ley que si te avisan de algo ya no puedas alegar que no te diste cuenta? ¿También hay que especificar que no importa si la cuerda no se rompe al caer el perro para no decir "es que yo creía que la cuerda se rompía al caer el perro" por si acaso se usa esa excusa en el próximo juicio?
#45#28 Seria interesante analizar porque hay personas que hacen esto.
* Es por una total indiferencia lo que le pase al denunciado
*Es un miedo inasumible a las consecuencias. Ejem: Familia que puritana que rechaza la relaciones sus hijos/as, Miedo a que se difundan imagenes delicadas. Otro tipo de castigos
* Mentira patologica: Hay personas que son capaces de enfangarse en mentiras que la mayoria de la gente no se atreveria a meterse.
Hay un docu muy interesante sobre el tema "verdad o mentira". www.rtve.es/play/videos/somos-documentales/verdadero-o-falso/5804441/
*ETC
#31muchos aspectos desfavorece al inocente.
En España el acusado puede mentir. Se puede ver como una ventaja, pero yo lo veo una desventaja para el acusado inocente.
Su testimonio pierde valor porque mentir no tiene un coste, Si se jugase algo por mentir su palabra tendria mas credibilidad.
Me parece que hay muchos ejemplos, en el que el sistema es muy tolerante con la malo, #indubiopitorreo y muy estricto con el bueno.
La justicia indemniza o reduce la pena al reo por tardar mucho en dar la sentencia, pero no hay una reparación para las victimas por la demora que yo sepa.
#2 La decision de eutanasia puede estar contaminada por el juicio. seria importante celebrar el juicio, para asegurarse que su decision no es contaminada y quiere morir de verdad. #10 El mismo podia haber evitado su situacion, las victimas no. #indubio_pitorreo #3#5 Eso entiedo yo. No se puede juzgar despues de muerto y si no hay sentencia los hechos no son probados.
El reo podria firmar un acuerdo reconociendo los hechos y acelerar el proceso sin desamparar a las victimas
los magistrados no consideraron acreditado que su muerte tuviera relación con el amianto existente en los estudios.
O sea, que si sufres un cáncer que es raro habiendo manejado amianto de alto riesgo (el que hacía la nieve, no tanto el del aislamiento), es casualidad... claro, casualidad.
#indubio_pitorreo ¿Es que hay que poner una cámara en cada alvéolo para grabarlo? El simple hecho de usar materiales de riesgo debería implicar que se de la razón. Lo de la nieve con amianto lo podéis ver aquí: cadenaser.com/ser/2021/01/19/sociedad/1611048442_679625.html
Lo del aislante es amianto que para que sea peligroso tienes que cortarlo, romperlo, taladrarlo... la exposición no es la misma.
Ya estamos con los jueces dedicándose a ejercer profesiones que no son la suya. ¿Qué estudios tiene ese juez en materia de seguridad laboral? ¿Qué es lo próximo, que un trabajador decida ponerse a soldar sin retirar las sustancias inflamables de alrededor, y que un juez diga que no hay nada de malo en ello? ¿Que uno se ponga a trabajar con maquinaria pesada bajo los efectos del #alcohol o las #drogas, y que diga otro juez que no pasa nada? #indubio_pitorreo
Hace falta una ley que limite el poder de los jueces de una vez por todas. Un juez es juez, tiene estudios de derecho, no es un técnico de prevención de riesgos laborales. Es que esto incluso ralla el #intrusismo_laboral.
Para empezar... ¿Por qué se expropiaron esas casas, no hay un derecho a la propiedad privada? ¿O el respeto a ese derecho va según tengas de dinero en el banco?
Claro, luego salen las publicaciones de "mira, mira esta persona comiendo marisco en un restaurante", y uno se pregunta cómo narices sabían que esa persona iba a ir a ese restaurante, porque normalmente la gente no cae tan bajo como para nadar haciendo fotos a otros en un restaurante, incluso siendo de otras ideologías (al menos yo no haría eso si un día viera a un político del PP), pero claro, si avisas a la persona adecuada para que vaya ahí también y consiga la foto...
#88: Eso se lo dices a las personas que se ahogaron en la frontera de Melilla cuando estaban en el agua y recibieron el impacto de una bala de goma. Si eso no es crueldad, que baje Dios y lo vea, porque los jueces del #indubio_pitorreo prefieren ponerse de perfil.
O casos como Rosa Zarra, Íñigo Cabacas o las "muertes en diferido" de quienes hayan perdido el bazo. en.wikipedia.org/wiki/Overwhelming_post-splenectomy_infection
Me gustaría saber las estadísticas de esto, pero como dato te diré que mueres en 12 horas y con una probabilidad superior a 1/2, porque al no tener bazo estás "vendido" ante las infecciones (ni el apéndice, ni el bazo son órganos innecesarios, dejemos eso atrás, por favor).
Y esta es la "justicia" de España, quizás no sea bueno generalizar y haya muchos jueces responsables, pero es un ámbito muy delicado donde este tipo de actitudes no deberían tener cabida y la tienen, manchando a toda la institución.
Un juez no debería estar habilitado para cambiar la realidad. ¿Qué pasa, y si mañana dice uno que la Tierra es plana y dicta una sentencia conforme a esa idea perjudicando a la gente se lo pasamos también? Si el vídeo muestra una cosa, tendrá que juzgar conforme a lo que se ve en el vídeo y punto, y mucho menos acusar de falso testimonio a quienes han declarado conforme a lo que se ve ahí. Y una marca de 2.5 × 10 cm² no te la haces cayendo al suelo desde una altura normal.
Debería haber un "carnet por puntos" para jueces, y si pierden todos los puntos, expulsarles y rejuzgar todo lo que han juzgado.
#50: Como si son 50 420 euros, se supone que la prisión tiene una función reeducativa. ¿no? Pues este tío se va sin educar, así que a saber quién será la siguiente mujer violada.
Y como dice #52, si se permite esto estaríamos ante un " #moneypass ", o sea, si tienes dinero te libras de la justicia.
A saber si esa cifra iba a secas o si ya tenían apalabrado el juez para que aceptasen eso o se quedase en nada con algún truco judicial.