Mala ciencia: el secreto para triunfar en la investigación

Un modelo matemático revela que el sistema premia más a estudios pequeños en campos novedosos, pero que no contribuyen a la calidad de la investigación científica. Al menos esa es la conclusión a la que llega una investigación realizada por los profesores de psicología Marcus Munafò y Andrew Higginson, de las universidades británicas de Bristol y Exeter. Para ello han tenido en cuenta los criterios que se utilizan para financiar las investigaciones y para la promoción de los científicos. El factor más importante es publicar artículos en las revistas científicas de mayor prestigio.

[#1 angelitoMagno]

Como ejemplo de estudio de poca calidad pero sobre un tema novedoso, el realizado por estos dos investigadores

[#2 oliver7]

Pues yo pensaba que la muestra a nivel metodológico era altamente valorada. Sobre todo en estudios que ya no son piloto, sino reproducciones. Entiendo que en ciertos campos esto sea más complejo, sobre todo a nivel económico. Pero claro, con lo que se invierte en I+D no me extraña.

[#3 jorgelcar]

En la ciencia como en otras actividades también existen cosas oscuras y faltas de ética.
Las publicaciones de trabajos científicos no son muy confiables, y podrías pensar que la ciencia
no es objetiva debido a la “oligarquía académica“ que viene a ser un grupo de editoriales que
deciden lo que se publica y lo que no se publica dentro del mundo del conocimiento científico.
Así se obtiene fondos para los proyectos o no.

ydequehablamosahora.wordpress.com/2015/08/25/oligarquia-academica-6-co