El síndrome de Stephen Candie, defendiendo los privilegios de los patrones

El síndrome de Stephen Candie se refiere a los que defienden los privilegios del patrón, más que el mismo patrón. En la película de culto ”Django desencadenado”, de Quentin Tarantino, estrenada en 2012, se da vida a Stephen Candie, un mayordomo negro interpretado magistralmente por Samuel L. Jackson. Stephen es el peor verdugo de los esclavos de su misma raza en una plantación algodonera en el estado sureño de Mississippi en 1858.

[#2 wata]

Hay muchos, pero muchos con ese síndrome. Me han llegado a decir que es mejor que gobiernen los ricos porque ellos no necesitan robar por qué ya tienen mucho dinero.

[#3 JuanCarVen]

#2 Siempre el mismo mantra, y siempre la misma explicación alguien sin patrimonio que pasa a tener 1 M€ de patrimonio se nota, alguien con 1 M€ que pasa a tener 2 M€ apenas lo diferencias.

[#13 Peybol]

#3 Habláis de millones de euros a la ligera. Hasta un montador de muebles del Ikea los tiene, y de hecho se los olvida en la parte alta del armario de un cliente

[#20 SergioZgz]

#13 en patrimonio... Al ritmo que vamos, hasta el que tenga una plaza de garaje en cuenca será millonario

[#32 osids]

#20 si el año pasado tuvimos una inflación del 100% de aquí a tres episodios vale mi piso en provincias medios millón de euros que he pagado con el salario mínimo y me sobra pa un BMW

[#42 fingulod]

#3 El problema es que uno que no tiene nada roba 1M, el que tiene 1M no roba 1M, más bien 100M

[#50 loborojo]

#42 Lo mismo el que tiene uno es que ya lo robo antes su padre

[#70 Jesulisto]

#42 Buena apreciación.

[#8 levante]

#2 Eso me lo han dicho a mí también como un secreto genial que solo se les había ocurrido a ellos para arreglar el mundo. Tontos que se creen listos hay a patadas.

[#16 Herumel]

#2 La única vez que me dijeron ese mantra calle las bocas con un simple "a ver si os creéis que tienen fondo en los bolsillos...."
"Lo que tienen es muchas más experiencia y recursos, y a ellos es más difícil pillarlos.

[#19 JoseLuis80]

#2 Sucede en todos los ámbitos, también en la comunidad LGTB.

Hay un grupo de gays "supremacistas" que rechazan al colectivo (porque no les representa) y rechazan a las personas trans (porque es demasiado polémico) y se presentan como "homosexuales de bien". Generalmente suelen ser también de derechas.

Estos gays desconocen su propia historia, y que si no fuese por las fuerzas progresistas, por el colectivo y por las mujeres trans, hoy en día seguiríamos en la mierda y no…   

[#72 Jesulisto]

#19 El clásico de siempre, el negro que se mete en VOX o hasta en el KKK, la mujer que quiere que la admitan en una organización misógina...
Se creen especiales cuando en esas organizaciones sólo los van a ver como un negro o una mujer más y, como mucho, conseguirán que los acepten y los utilicen para blanquear la imagen de dicha organización.

[#86 esbrutafio]

#19 Los gays amantes de las políticas de Trump dicen que su apoyo a MAGA les está arruinando la vida
"Ahora parece la Unión Soviética, el ambiente marxista", se quejó Dorman, de 64 años. "Con la comunidad gay, sienten que los republicanos de extrema derecha son anti-gay. Sí, tienen ciertas creencias religiosas. Tienen derecho a decir que no les gusta ese estilo de vida”
www.meneame.net/story/gays-amantes-politicas-trump-dicen-apoyo-maga-le

[#87 Ludovicio]

#19 Pues como las mujeres que votan a la derecha... teniendo en cuenta que, si por la derecha fuese, no tendría derecho a voto.

[#33 marrell]

#2 Cuanto más tienen, más quieren.

[#34 LelakiSerius]

#2 Luego se ha demostrado que los que más roban son los que más tienen

[#47 Aeren]

#34 Y quien más tiene es por que ha robado más, o robaron sus abuelos y le han dejado lo robado en herencia. Pero nadie amasa tanto dinero siendo honesto y buena persona.

Sólo para que salgan las cuentas: Un trabajador muy bien pagado puede cobrar 70.000 y creerse clase media o incluso creerse rico. Pero a lo largo de 40 años de vida laboral habrá cobrado sólo un bruto de 2,8 millones y de ahí a saber cuanto habrá podido ahorrar e invertir en patrimonio. Es dinerito, sí. Pero no se acerca ni…   

[#60 Cristian_AC]

#34 el dinero siempre llama el dinero, dicho popular y cierto.

[#52 Fernando_x]

#2 Y si refutas sus argumentos te llaman woke y se autoproclaman ganadores del debate.

[#73 ochoceros]

#2 De todos es sabido que los ricos, seres de luz, se conforman con poco y nunca quieren más.

Dramatización:  

[#76 harverto]

#2 Yo siempre les contesto que el ladrón roba conforme a lo que tiene, si tiene 1000 quiere 2000, si tiene 1 millón, quiere 2 millones

[#1 Nihil_1337]

Es como los que son del Real Madrid pero nacieron en Burgos. Quieren ir con el que piensan que va a ganar aunque solo sean unos defraudadores de hacienda con ínfulas.

[#5 mcfgdbbn3]

#1: Pues yo también lo haría, al menos sus seguidores no van por ahí asesinando a los aficionados al Real Valladolid.

Yo primero apoyo a mi equipo local, pero como sé que no va a ganar nunca la liga, simpatizo también con el Real Madrid.

[#18 Big_che]

#5 no, no van a asesinar a otro aficionado pero si van a crear su club de oligarcas* para no mezclarse con clubes menores y quedarse todo para ellos

*llámalo, no se, superliga?

[#36 mcfgdbbn3]

#18: Sí, pero eso es en parte por el "fútbol moderno", que deberíamos rechazar todos, porque mantiene los inconvenientes del fútbol antiguo, pero con más glamour, brilli brilli y pocos goles.

[#57 Nihil_1337]

#5 #11 #30 Y luego cuando hacen leyes fiscales a su medida y en detrimento vuestro pues ¡Hala Madrid! Que juegan de puta madre porque el club tiene todo ese dinero de los chanchullos que nos roban a todos. ¡Hala Madrid, hala Madrid, hala Madrid!.

[#62 mcfgdbbn3]

#57: Insisto, defiendo un fútbol justo con los equipos pequeños y que no tenga ventajas fiscales, pero también apoyo al Real Madrid porque considero que es el mejor equipo del mundo, y encima celebran sus abundantes títulos en frente del edificio más bonito del mundo: el Palacio de Comunicaciones.
No me neguéis que es una obra maestra de #Antonio_Palacios_Ramilo.

[#65 Big_che]

#62 se te ha olvidado un tag más #chovinista

[#66 mcfgdbbn3]

#65: ¿Has visitado el edificio? A nivel arquitectónico es muy bueno, afortunadamente la arquitectura antiguamente era como Vitruvio dijo que tenía que ser (sólidos, útiles, hermosos), algo que ahora muchos arquitectos no hacen (bueno, sí los hacen firmes, pero porque lo obliga la norma):
es.wikipedia.org/wiki/Vitruvio

A todo esto: no me voy más del tema: los que votéis a la derecha siendo pobres, hacéroslo mirar. Si hay gente con dinero que vota a la izquierda, si sois pobres aún más…   

[#83 Big_che]

#66 el concepto de belleza es totalmente subjetivo y decir que este edificio o este otro es el más bello del mundo no es razonable. Lo mismo que etiquetarse a uno mismo o a su equipo como el mejor del mundo. Chovinismo.

[#11 Nitros]

#1 O igual es que les gusta el buen fútbol. Llámame loco.

[#27 Big_che]

#11 ???????????? buen fútbol dice!!

[#38 Baal]

#27 mejor que el de mi equipo local, al cual estoy abonado... Si.

[#64 Big_che]

#38 si, pero si fuera esa la motivación para ser seguidor de un equipo, del deporte que sea, cada temporada cambiarías de equipo al que mejor juegue.
Que si hablamos de fútbol ahora mismo sería el Manchester City o el Barca hace unos años, pero en ningún caso en los últimos, pongamos diez años, el equipo que ha hecho buen fútbol ha sido el equipo del que habla.

[#69 Baal]

#64 sigo al Real Madrid desde hace muchos años, y lo he visto jugar de múltiples formas y pasar épocas duras, también he visto jugar y admirado profundamente al Milán AC de los 90's y no me duele reconocer el juego del FC Barcelona entre el 2008 y 2014 como excelso, y a día de hoy puedo disfrutar del juego del City o del Dortmund pero eso no quita que mi preferencia o animo vaya para el Real Madrid, también a un par de equipos locales a los cual aprecio, tengo sus bufandas y camisetas y del…   

[#82 Big_che]

#69 no te quito ni una coma y es lo que podríamos decir el resto de nuestros equipos, pero de ahí a decir que hay que seguir al equipo XXX porque "O igual es que les gusta el buen fútbol. Llámame loco." como dice #11 hay un mundo en el que con una idea totalmente subjetiva como lo es el "buen fútbol" se pone por encima de todos los demás sugiriendo poco menos que somos unos ignorantes

[#88 Nitros]

#82 Yo no digo que haya que seguirlo, pero que en la última década alguien sea aficionado del Real Madrid se explica perfectamente por el hecho de que quieran ver buen fútbol.

De la misma forma que se explica que alguien quisiera seguir al Barça de los años anteriores.

Por supuesto, quien quiera seguir a un equipo por otras razones, que lo haga. Como por ejemplo por proximidad a la zona donde nació o por ser el equipo que sigue su familia.

Pero a mí que nadie me venga a decir que siguen al Atlético, al Bilbado, al Betis, al Espanyol o al Inter porque les gusta ver buen fútbol, porque me descojono vivo.

Yo técnicamente soy culé, pero con el Madrid en la última década me lo he pasado pipa.

[#28 osids]

#11 a mí me gusta el buen futbol no necesitas ser seguidor de ningún club, y ya no hablar de ser un hooligan o un cuñao

[#22 jobar]

#1 No es solo eso, son gente que cree que la gente rica y poderosa es mejor que el resto, que han asumido su papel dentro su clase social y desean que se conserve el estatus de todos porque para ellos es el sentido natural de las cosas y lo justo.

Por eso la gente sigue votándoles, porque en ese sentido la derecha cumple y no decepciona.

[#84 esbrutafio]

#22 Es algo más. Defienden una jerarquía donde no hay solo dos clases, ricos y pobres, hay rangos intermedios.
Pueden estar por debajo de los cuatro gatos de más arriba pero están por encima de la mayoría de pelagatos. Si el amo cae, ellos saben que irán detrás.

En el caso del mayordomo negro mencionado, su situación laboral era mejor que la de los otros esclavos en la plantación.
Cierto que si no hubiera esclavitud estarían aun mejor, pero ya no estarían por encima de "la chusma" para algunos lo importante es tener a alguien por debajo a quien poder despreciar.

Por eso hoy día hay quien defiende con fuerza su "libertad" de ofender y agredir a homosexuales y otros colectivos. Para poder pisotear.

[#24 menjaprunes]

#1 es tan absurdo y estúpido "ser" de un equipo de fútbol ...
si en verdad os gusta el deporte, disfrutad de él sin favoritismos, y si no os gusta el deporte, pues a disfrutar de otra cosa

[#40 MJDeLarra]

#24 Si lo que te gusta es el futbol no irías con un equipo en concreto. Y además lo practicarias, mas que establecerte en el sofá rodeado de patatas y cerveza para jalear al ídolo que te pongan delante para desfogarte y que no te queden ganas de averiguar cómo han conseguido llevarte a eso...

[#85 Baal]

#40 además del fútbol, gusta la competición, por eso se toma parte por un equipo, pero no es incompatible con respeto o admiración del fútbol rival llegado el caso, me puede gustar y no practicarlo simplemente por qué mi condición no es óptima o no se me dé muy bien, y puedo practicar otros deportes y ahi si tener ese punto óptimo de ejecución para ser competitivo... Llevado a un ejemplo más definitorio es como reprochar a Rafael Nadal por mostrarse tan futbolero y tan forofo de un equipo en concreto y mandarle a practicarlo y hacer deporte.

[#68 cnr]

#24 No es el deporte. A los seres humanos nos encanta, y hasta necesitamos, sentirnos parte de grupos.

[#30 marrell]

#1 Lo del fútbol no tiene mucha lógica, por ejemplo la selección española, en realidad la RFEF es una federación privada, no estatal, pero todos vamos con la selección aunque a quien verdaderamente representa es a una asociación privada, con los clubes pasa algo parecido, en todo caso son los clubes pequeñitos en ligas menores donde los jugadores suelen ser locales los que en realidad pueden representar a tu localidad o barrio.

[#43 zaskar]

#30 Las federaciones son entidades privadas, sí, pero también lo son de utilidad pública. Artículo 43 de la Ley del Deporte de 2022.
Se regulan por un "régimen especial por la actividad que desarrollan y por las funciones públicas delegadas que les son encomendadas". No funcionan como los clubes, que son entidades privadas que representan los intereses de sus socios. Las federaciones representan los intereses del público, del pueblo. Otra cosa es que esto se desvirtúe en ocasiones por los intereses particulares de sus dirigentes.

[#51 marrell]

#43 Pues eso
A ver, que subvenciones públicas hasta fundaciones de Franco, supongo que si te dan es por algún interés público. Pero eso no quita que en la práctica sea una asociación privada, de hecho diría que la RFEF sirve más a intereses de la UEFA que de España.

[#56 zaskar]

#51 No es lo mismo una asociación que una federación deportiva. La asociación es una entidad privada que puede tener interés para el público pero no ser de utilidad pública reconocida como tal; la federación deportiva, por definición, es de utilidad pública.

La RFEF, que es la que mencionas pero no es la única, primero se tiene que atener a la legislación española y, después, vendría la integración en entes supranacionales como la UEFA y la FIFA. Pero si no estuviese reconocida por el estado español, difícil tendría integrarse en las otras.

[#59 marrell]

#56 Hombre estando en España solo faltaría que no se tuviera que atener a la legislación española.
En todo caso lo de interés público o utilidad pública no dejan de ser tecnicismos, la RFEF no deja de ser una entidad privada, en la que el estado sólo puede obligarla a eso, a cumplir la ley.

[#63 zaskar]

#59 Como he tratado de decir en mensajes anteriores, no es lo mismo una entidad de interés público que una de utilidad pública. No son tecnicismos, es una diferencia fundamental de la esencia, función y objetivos de cada una de ellas. Su funcionamiento, regulación y legislación son distintas. Si te interesa, en este artículo de un abogado especializado derecho deportivo se profundiza un poco más en la utilidad pública de las federaciones.

calderoncorredera.com/blog/asociacion-deportiva-declaracion-utilidad-p

[#71 marrell]

#63 Si, un colegio privado es de utilidad pública, pero no deja de ser privado.

[#44 Ranma12]

#1 ¿Insinúas que el Madrid es como una plantación y Floren es Candie?

[#75 harverto]

#1 Intentemos no mezclar las churras (status y política social) con las merinas (deporte de 22 tíos, 1 balón y 2 porterías)

[#12 los111.com]

No hay que buscarle otro nombre, ya en el XIX Nietzsche lo llamó moral de esclavos.

[#25 Nómada_sedentario]

#12 y en el s. XX, Malcolm X.
Casualmente hace un par de días comenté algo al respecto en otra noticia:
old.meneame.net/story/entrevista-becados-nacho-cano/c019#c-19

[#54 rantamplan81]

#12 O tío Tom, solo que creo que el tío Tom solo "aceptaba su lugar con resignación" y este "quiere que sea su lugar".

[#17 karakol]

El síndrome de Stephen Candie se refiere a los que defienden los privilegios del patrón, más que el mismo patrón.


Lo que de toda la vida ha sido ser más papista que el Papa, pero revisado a los tiempos que corren.

Pedazo película, pedazo actuación de todos y, especialmente, de Samuel L. Jackson y el maravilloso Christoph Waltz.

[#41 soberao]

#17 En la película defendía al patrón porque obtenía privilegios que ninguno de su clase podía permitirse. Aquí es más como el cuco, que llega el último a un trabajo y se pone a echar a los que compiten contra él. Son trepas.
El personaje de la película podía irse al salón de la casa y servirse un whisky para "meditar". No era un esclavo al uso, sino que era un esclavo con privilegios que muy pocos podían optar y él era uno de ellos por haberse criado con el patrón cuando era niño y…   

[#53 Fernando_x]

#41 Ese personaje tiene mucho más. Finge su cojera, sabe firmar con el nombre de su "amo", es el primero que se da cuenta de que los que han llegado son unos timadores, porque él también es un timador.

[#67 soberao]

#53 Pero se da cuenta porque no le cuadra que haya un negro a caballo, que se siente a comer con los invitados y que no se vista como el servicio. Él tenía privilegios pero seguía siendo un esclavo, en cambio Django era algo que todavía no había llegado y que seguro que nunca ocurrió, porque lo primero que hubieran hecho al verle a caballo hubiera sido pegarle un tiro. Por eso califican la película de "revisionista" cuando es una peli de ficción aunque se mueva en un contexto histórico concreto.

[#78 crateo]

#67 Un tiro? Habia negros libres en el sur. De hecho, había negros esclavistas en el sur. A nadie les iban a pegar un tiro por ser negro, especialmente si ibas acompañado de un blanco.

[#79 soberao]

#78 En la película dan a entender que en esa zona esa gente nunca había visto un esclavo a caballo y además vestido sin ropasde esclavos.

[#7 nitsuga.blisset]

"Síndrome del lacayo" le diría yo.

[#9 Galton]

#7 "Síndrome de Estocolmo laboral."

[#14 yotuternera]

Lo que viene siendo el obrero (perdon, clase media) que vota a la derecha/extrema derecha.

[#23 luckyy]

#14 Obrero está en desuso, ahora es más técnico.!

[#46 rafeame]

#23 ¿peón? ¿operario?

[#61 Cristian_AC]

#14 #46 ya es que es mejor decir clases baja y media producción porque un profesional como un dentista, un profesor, no son obreros aunque comparten similitudes, pero suelen ir mas autónomos, sí son clase baja o media-baja o media, pero no comparten muchos de los mantras del obrerismo, como es lógico, la mayoría en occidente van camino a profesionales o sector terciario ya poco hay de obreros y campo, hay que entender eso, comparten algunas dinámicas distintas, pero a estos nuevos…   

[#26 dilsexico]

#14 Hay casos donde los esclavos de una plantacion se peleaban a palos con los de la plantacion de al lado por rencillas personales de los dueños. Cuando nosotros vamos a la guerra hacemos lo mismo, lo justificamos a nuestro modo, nadie va a a la guerra deseando proteger los intereses de su clase dirigente. Me pregunto cual seria el substituto de patriotismo como justificacion en esos casos.

[#35 marrell]

#14 Es que los inmigrantes nos roban el trabajo, violan a nuestras mujeres y nos matan a machetazos. Además los menas vienen en pateras con motores de gasoil, con lo que encima contribuyen al cambio climático

[#10 Chinchorro]

¿No es sinónimo de fachapobre?

[#21 SergioZgz]

#10 tu para marketing no vales... Si no metes un nombre en inglés no que "bien" y no vendes la idea

[#29 Chinchorro]

#21 Supongo que en otros países existirá la misma figura ciudadana, cuestión de investigar cómo los llaman el Italia, Portugal, Alemania, etc.
Porque no creo que sea un especímen social puramente hispano.

[#4 DISIENTO]

Stephen es el peor verdugo de los esclavos de su misma raza en una plantación algodonera en el estado sureño de Mississippi en 1858.

Si sustituyes esclavos por judíos, Stephen sería un sionista.

Hale, ya he dicho mi frase.

[#6 Pablosky]

#4 ¿No sería un Nazi? ¿O acaso estás diciendo de manera no muy sutil que sionismo = nazismo? (cosa en la que estoy completamente de acuerdo).

[#37 Nachodemieres]

Yo conozco al que puede ser el culmen de esta especie, es un camarero explotado por su jefe en todas sus condiciones laborales, sin proyecto vital ninguno que no sólo defiende a pies juntillas toda la mierda neoliberal( privatizaciones, siempre contra lo público etc) que le vomita su jefe(con un buen patrimonio), el colmo es que vive en en una habitación por 400 euros no tiene ninguna
propiedad,lleva una vida de alienacion sin perspectivas de formarse o mejorar y sus principales preocupaciones…   

[#39 Einwanderer]

Oh, no! Si tan sólo hace cien años algún alemán hubiera escrito un libro sobre esto para poder adquirir conciencia de clase y combatirlo!

[#49 elmakina]

#39 ¿Mein Kampf?

[#74 elmakina]

#39 era una pregunta seria, que no sé cual es el libro ese de hace 100 años, sólo se me ocurre eso. Pero nada, chico, si no eres capaz de aclararte, sigue con la rabieta.

[#77 Einwanderer]

#74 Manuscritos económico-filosóficos del año 1844, de Marx.

[#80 elmakina]

#77 entonces te has colado con los años...

[#31 Gilbebo]

La clave es inocular de sensación de poder sobre otro al que se etiqueta de 'inferior' (esclavos, inmigrantes sin papeles, "etnias", personas con menos ingresos en general...). Es una vacuna ampliamente utilizada por las clases dirigentes para enfrentar al resto entre ellas y evitar que se fijen en los que están saqueando más arriba.

[#45 drg1979]

Yo lo que observo que donde hay mucha gente opinando en contra de la izquierda se habla de comunismo sin mucho sentido, esa gente no sabe lo que significa lo que es ser comunista o lo que es un país comunista.
En España dicen muchos iluminados que en el gobierno hay comunismo, para que hubiese algo de comunismo se tendrían que nacionalizar alguna empresa estratégica como mínimo, en cambio, en la España actual hay más desahucios que ocupaciones de vivienda, algo impensable en un estado…   

[#58 LaColetadeDusko]

El verdadero éxito del liberalismo es hacer creer a parte de la clase baja que la salida a su frustración sea el recibir el poder de pisar a los que son como él

[#48 slender_1]

Hablando de la peli propiamente, cuando el patrón le pregunta a Stephen si él también quiere un caballo, puede que sí se lo quisiera dar. Es un patrón benevolente.

Ahora tengo yo el síndrome de Stephen

[#81 Eulalia.Murcia.]

Aquí en Murcia se tiene más que claro. Cuando suben de categoría a algún ecuatoriano o de un vecino país, y lo ponen de encargado, es el mejor con el látigo. Insultan a los trabajadores, les dicen perros, sarnosos, le dicen de todo y abusan más que nadie, luego van a olerle el culo a su jefe. No pueden dar más asco.
 
 

[#15 Hemin]

Esto no era lo del tío Tom?

[#55 rantamplan81]

#15 Más o menos, pero este no solo es servil con su amo llegando a fastidiar a los suyos, es cabrón con los suyos "porque a ver qué se piensan estos".