Actualidad y sociedad
601 meneos
1070 clics
Seis folios, un juez conservador y una mera “hipótesis plausible” para resucitar la causa contra Mónica Oltra

Seis folios, un juez conservador y una mera “hipótesis plausible” para resucitar la causa contra Mónica Oltra

El auto de la sección cuarta de la Audiencia Provincial de València sostiene que "no puede descartarse de una manera clara" la comisión de un ilícito penal por parte de la dirigente de Compromís

| etiquetas: mónica oltra , pedro castellano , juicio , eduardo zaplana , francisco camps
231 370 5 K 470
231 370 5 K 470
Comentarios destacados:                
#3 No puede demostrarse de manera clara que no es culpable.
Se ha invertido la carga de la prueba.
Ahora resulta que lo bquebhaybqie probar es la inocencia.
Prevaricación.
No puede demostrarse de manera clara que no es culpable.
Se ha invertido la carga de la prueba.
Ahora resulta que lo bquebhaybqie probar es la inocencia.
Prevaricación.
#3 eso me suena a unas leyes que han hecho...
#3 pues ahi tiene ya la causa para una denuncia contra el juez..
#3 Denuncie usted al juez...
#9 Cada día hacéis un poco más mierda a este país ... todo esto no seria posible sin esa parte de la sociedad laxa en moral y de poca cultura.

Sin acritud camarada.

La única fórmula posible es renovar el CGPJ y que sola formula "invigilado" haga que los togados se corten un poco. Los que están ahora en ese órgano del estado son unos impresentables más cerca de la delincuencia que de la ley.

Esto es lo que tiene que el PP lleve 20 años bloqueando la renovación de ese órgano…   » ver todo el comentario
#13 De verdad, yo propondría que ese órgano fuese cambiado por sorteo irrenunciable entre todos los jueces, con mandatos de cuatro años improrrogable y cambiando al 25% cada año. La solución para despolitizar la justicia nunca puede ser politizarla mas. No quiero que ningún político meta sus sucias manos en la justicia.
#14 No se porqué, ese sorteo plenamente aleatorio, daria a renovar siempre, los de un mismo bando político...

Te juegas tu algo?
#17 Renovar todos mañana, por el sistema que te digo, cambiando a un 25% cada año, de tal forma que los renovados por ese 25% no entren hasta que cumplan su cuarto año. Azar, puro y duro. No se que problema ves en el sistema.
#25 Pues que la distribución ideológica de los jueces no tiene por qué ser la de los españoles.

Si los españoles eligen en las urnas un parlamento con unas proporciones determinadas, lo que tiene sentido es que esas sean las proporciones que configuren la judicatura. Es así como se ha estado haciendo siempre que ha ganado la basura de derecha que tenemos pero claro, ahora que el signo es distinto el PP dice que todo le viene mal y que mejor prorrogar a los jueces que hay ahora, elegidos en su mayoría por ellos.
#35 La judicatura debería registe únicamente por criterios técnicos y no políticos, si los criterios políticos han de entrar en juego, entonces no deberían ser elegidos por los políticos según el grado de representación de estos, de erian ser elegidos directamente por la ciudadanía en unos comicios específicos para ello.
#47 El qué es o deja de ser un criterio técnico también es política. ¿Pasar muchos años en un destino determinado y no en otro? ¿Llevarte bien con tus superiores? ¿Hacer cursos cada X si te los puedes permitir porque en tu destino la carga de trabajo no es abrumadora?

#49 Gracias por aceptar tácitamente que tengo razón y que eres incapaz de encontrar un argumento en contra de mi anterior comentario.
#50 Me dices que en judicatura hay muchos de derechas porque hay que sacrificar mucho tiempo y no hay dinero para eso... Eso no es un razonamiento, eso es una falacia. Y te voy a decir más, cuando hay gente que vota a alvise o a VOX o al PP, cuyo voto cuenta lo mismo que el mio o el tuyo, que por lo menos tenemos un criterio y un bagaje de estudio, entonces, algo de este sistema falla. Es clasista, lo sé, pero es realista. Mi voto vale lo mismo (depende de la circunscripción) que el de el lector de marca, cero libros en su vida e idiotizado por imbéciles populistas.
#53 No te he dicho eso.

#54 Pista, que estamos hablando los mayores.
#55 Perdona, he editado después de que comentaras. No quiero que te quedes con la primera parte. Perdona.
#50 ¿Criterios técnicos? Titulación. No hay más palabras, señoría.
#35 A lo mejor es hora de que los que os considerais de izquierdas estudieis algo que merezca la pena.
#14 """"No quiero que ningún político meta sus sucias manos en la justicia.""""


Desgraciadamente para esta democracia, los "políticos" llevan décadas incrustados en el Partido Judicial.

¿Sabes cuántos maestros de la República depuró el genocida canco que nos desgobernó más de 40 años? Se estima que unos 50.000.

¿Sabes cuántos jueces fueron depurados por ese mismo franquismo? Los estudios más recientes afirman que únicamente 3.

Sí,…   » ver todo el comentario
#14 Puedes proponer lo que te dé la gana, los jueces son prácticamente todos de la misma cuerda política y completamente cohesionados en seguir la agenda política de la derecha. Sortear los puestos directivos entre quinientos militantes de derechas totalmente entregados a la causa no va a hacer que cambie nada.

Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Tú puedes proponer que si sorteos, que si votaciones públicas... los políticos pueden sacar leyes, enmendar leyes... que ellos seguirán ahí aplicando las penas que les salgan de los cojones y llamando a encausar a gente sin ninguna prueba, sólo porque pueden.  media
#14 Pero creo que se confunden términos. "Despolitizar" debería querer decir eliminar injerencias de grupos ideológicos. No tiene nada que ver con la forma de elección de los jueces. No tengo clara cuál es la ideal, pero a priori no me parece mal que sea un órgano elegido democráticamente por la ciudadanía. Si los miembros de este órgano son elegidos proporcionalmente al resultado de las urnas en elecciones generales ¿no estamos hablando de una elección democrática?

Y otro tema que…   » ver todo el comentario
#14 Los jueces nunca deben de elegirse entre ellos, ni sorteos ni leches.

Los ciudadanos votamos para tener unos representantes, y son ellos los que estan legitimados para realizar todos los nombramientos. Lo que decidan las camaras es la voluntad del pueblo.
#46 Te gustaria que VOX o el PP eligieran a los jueces??????
#48 No me imagino esa situación :roll:
#48 si los vontantes asi lo quieren... el pueblo es soberano, aunque no nos guste lo que se vota ... es la voluntad del pueblo
#13 Lamentablemente estamos muy cerca de una dictadura de los jueces, si es que no estamos ya en ella. El poder judicial está para aplicar la ley, no para legislar ni gobernar. Sólo puede intervenir sobre los otros dos poderes justamente para asegurar que se cumple la ley y no se actúa fuera de ella.

Y, por supuesto, el propio juez también está sometido a la ley y es objeto de sanción o incluso de expulsión en casos graves. Todo esto, en una democracia digna de ese nombre.

El gobierno ya está tardando en lanzar un ultimátum de verdad, o acuerdo para renovar el Consejo, o renovación por la fuerza.
#9 Deja ya los botellines, anda
#3 Se la suda: el mismo es la instancia superior que tiene que dilucidar si su acción está bien hecha o no.
#3 Efectivamente, tampoco puede descartarse de una manera clara que el juez no esté prevaricando.
Traducción: Temen el regreso de Oltra a la política y creen que tendría capacidad de aglutinar a la izquierda.

Queda muy poco para que se cree una "administración" paralela de justicia en España. Hasta los conservadores se han dado cuenta que "la justicia" sirve intereses de la mafia y, lo peor, es que ahora también están parasitados por El Yunque.

En 5 años veremos normal escuchar noticias de ajustes de cuentas, proliferación de sicarios y ajusticiamiento popular, porque si se pierde la confianza en la institución oficial, la gente acude a otros métodos.
#2 la tendría de sobra, pq básicamente lo que están consiguiendo es convertirla en mártir
#7 El PP Valenciano todavía está vengándose de la caña que les dio a la mafia de Cotino y compañía. ¡Vuelve, Mónica!
#2 Esas cosas que dices ya se escuchan, lo que sólo son rumores.
www.elplural.com/politica/muertes-suicidios-y-accidentes-otro-extrano-
#2 uff el último párrafo me parece muy heavy y dudo bastante de que pase en 5 años. A más largo plazo quizás, pero no por la "politización" si no por el propio colapso motivado en parte ahora sí por ese bloqueo político que la anquilosa y no la deja avanzar, sobre todo en temas de digitalización y agilización
#58 puedes guardar mi comentario y lo repasamos en unos años.

Solo tienes que mirar latino América, es el feo espejo al que cada día nos parecemos más.
El que pueda hacer, que haga
No se pueden abrir juicios por una hipótesis plausible, hacen falta pruebas, sino el juez está prevaricando (como de nuevo es obvio). No se puede juzgar a una persona por lo mismo dos veces sin nueva información o pruebas, que no las hay. Que además el juez sea quien ha dejado libre a Camps, después de las condenas de todos sus cargos y su entorno, dejando pasar años hasta que han prescrito causas, tenemos una evidencia de prevaricación. Además quien acusa, sin aportar pruebas, de nuevo son organizaciones de ultra-derecha.
#0. Si en esta España incluso los políticos (alcanzando cargos de responsabilidad) pueden caer fácilmente en estas redes y trampas del sistema imaginad lo que pueden hacer con el común de los mortales. Con 40 años a sus espaldas la "democracia" española sigue en pañales, al nivel de un bebe malcriado. Y lejos de avanzar, en los últimos años no deja de involucionar.
Y Sanchez no va a hacer nada? No había prometido luchar contra el lawfare?
#6 Despues de quitar la ley mordaza se pondrá a ello, estoy seguro
Empieza a hacer falta otro 11M en las calles. Esto se está saliendo de madre. Está todo corrupto joder!.
#18 15m so bruto.
#26 15m perdón!, se me ha ido el dedo, ya no me deja editar.
#27 Pasas que cosan :-D
#18 15m! no 11M!, que se me ha ido el dedo.
Y por las televisiones ni mencionar, tampoco Sumar ni Podemos, y a los de Compromis tampoco se les escucha, una verguenza que la izquierda deje caer así a su gente.
#15 Mira que me acabo de enterar de todo este tema, y sumar y compromís no se, pero a podemos los he escuchado hablar sobre este tema precisamente.
#15 No sé de donde has sacado que Sumar, podemos o compromis no hayan dicho nada sobre Mónica Oltra cuando los 3 llevan quejándose y solidarizándose con ella desde ayer:

x.com/sumar/status/1803792542716002750

www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_114

www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_114
#33 Pues perdón pero por las teles no trasciende, que muevan mas la historia.
#39 Bienvenido al lawfare.
La mafia judicial ha perdido todo sentido de la proporción y cordura en total impunidad.
Yo tengo la hipotesis plausible de que este juez es un corrupto.
yo creo que Monica debería afiliarse al PP , asi dejarían de meterla en juicios absurdos cada dos por tres
Han cogido la siguiente acepción que han encontrado buscando sinónimos de "creíble" y han seguido con la campaña "El que pueda, que haga".

Ha habido sentencias contra "medios de descomunicación" diciendo que los bulos y mentiras que publicaban eran noticias "veraces" y ahora están usando la acepción "plausible"

Lo de siempre, retorcer las palabras, o lo que es lo mismo, una verdad a medias es una mentira a medias.
Joder, mi denuncia para reclamación de gastos de hipoteca es tres veces más. Y eso que no es para meter a nadie en la cárcel.
Presunción de culpabilidad, ya nada sorprende
La primera vez no encontraron nada y a pesar de lo ocurrido aquello fue un triunfo para el progresismo al mismo tiempo que dejaba en evidencia el proceder del brazo judicial de la mafia genovesa.
Cuando todo este teatrillo acabe y el juez no encuentre nada los ríos de tinta volverán a correr, así que disfruten de su momento, que la justicia, la justicia real y no la que hacen estos corruptos, al final también tendrá el suyo.
#10 De triunfo para el progresismo nada. Las noticias y la manipulación es lo que queda en la gente.
Por que dicen "conservadora", cuando quieren decir FRANQUISTA ?
Culpable hasta que se demuestre lo contrario
Para acosar y derribar a una persona no se necesita estudiar derecho y aprobar unas oposiciones, basta con ser un sinvergüenza
Ya lo dicen los gitanos que te quieren poco: tengas juicios y los ganes
Decía Rajoy : "nadie podra demostrar que no son inocentes". Pero si los acusados no són del PP,parece que interesa aplicar "no se puede demostrar que no es culpable".

menéame