La Pascua Militar, un tramposo gol de lo monárquico a lo parlamentario

La designación constitucional del rey como supremo mando de las Fuerzas Armadas es una mentira piadosa o al menos una contradicción, puesto que la Constitución exige que el rey, salvo en lo referente a la Casa Real, no puede tomar decisión alguna sin el refrendo del Gobierno o del parlamento. Sin embargo, esta mentira piadosa, o pelotillera, fue aprovechada por Juan Carlos para ampliar de facto, ilegítimamente, sus competencias constitucionales. Era primar la idea del rey soberano antes que la del rey constitucional. Era vincular a las Fuerza

[#2 asola33]

Que triste tener que escoger entre JCI y Bono. Ojalá los hubiéramos echado a los dos en su día.

[#4 soberao]

De todas formas, el presidente de una república también es el mando superior de las fuerzas armadas, el comandante en jefe lo que pasa que en un rey se elige por nacer de semen u óvulo real y en una república se elige democráticamente por un periodo de tiempo determinado.

[#5 suzy]

#4 eso será en una República democrática supongo

[#1 Disiento]

Ha sido así de toda la vida. El lema de la artillería es última ratio regis y la fuerza es el recurso de los inútiles, incapaces y los idiotas.

[#3 ur_quan_master]

Rey sorber-ano, del caudillo concretamente.

[#6 BoosterFelix]

" Sin embargo, esta mentira piadosa, o pelotillera, fue aprovechada por Juan Carlos para ampliar de facto, ilegítimamente, sus competencias constitucionales."

Lo de "ilegítimamente" es absolutamente discutible y cuestionable. Si después de Juan Carlos I seguís votando monarquía, pobreza, y seguís defendiendo el derecho de hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza, eso es que os va el rollo de las ensoñaciones eróticas que la monarquía despierta en vuestras mentes. Penetración anal con gusto no pica.