La Casa de Alba ya no tiene precintados los pozos sin licencia de su finca de Aljóbar, ubicada en término del municipio sevillano de Aznalcázar a tiro de piedra del parque nacional de Doñana. El titular del Juzgado de Instrucción 1 de Sanlúcar la Mayor ha decidido retirar las medidas cautelares que impedían el uso de estas instalaciones, que son las mismas que están bajo sospecha –por su posible utilización para “riegos ilegítimos”– en la causa judicial abierta en la que se investiga un posible delito ambiental.
|
etiquetas: juez , levanta , bloqueo , pozos ilegales , casa de alba , doñana 
No estoy justificando la decisión del juez, solo digo que el argumento no es válido.
Solo se cierran los pozos de vertidos como los de salmueras. De extracción como mucho lo precintan hasta poner un contador, y eso o lo haces tú de inmediato o lo hace la CH.
Primero sería anular las 5.000 hectáreas de arrozal que no se alimentan del Guadalquivir directamente en pleno parque, que se alimentan a golpe de acuífero y tributarios al acuífero, pero debió pedir muchísimo más de lo que pidieron por Veta la Palma, 78 millones por 7.500 hectáreas.
El precinto de la llave es igual que el precinto antimanipulación de un contador(obviamos que pueden admitir abrir el pozo sin meter contador, aberración legal).
Esto es cerrar un pozo: cadenaser.com/2022/03/16/sellan-con-aridos-un-pozo-que-presuntamente-p y no cierran un pozo de extracción de agua con permiso del ayuntamiento y de la provincia por orden de la CH ya que el pozo para extraer agua no es competencia de la CH hasta 7.000 m³ al año, solo lo es el agua. Los de vertido es un cambio de uso de un sondeo, ahí sí sellan aunque tuviera permiso de sondeo por parte del ayuntamiento y de la provincia ya que no pueden dar permisos de vertidos.
Otra noticia donde se ha cerrado pozos y si han cerrado el pozo: www.eldiario.es/andalucia/sostenibilidad/diez-anos-cerrar-pozo-ilegal- lo que no ponen es que es uno de los sondeos de varios en la misma parcela y ese sí era ilegal a mayores de ser ilegal extraer agua que es lo que se suele simplificar por… » ver todo el comentario
Sigo pensando que esos pozos de tú enlace, de ser de alguien importante, no se cerraban. Al menos así en general, excepciones siempre hay.
El día que un juez decida que tienes que trabajar 12 horas diarias por un mendrugo de pan seco y un cuenco de agua sucia, y para dormir te bastara el suelo de un poligono atado a una cadena, espero que tengas en cuenta que habra sido la decisión de un juez de una democracia plena.
Y el protagonista seras tú.
Pero vamos, que el problema aquí es que hemos perdido la fé en la justicia, y sin justicia no hay democracia que valga.
En fin, de donde no hay no se puede rascar!
Misma credibilidad que los tribunales de la Santa Inquisición donde condenaban a personas por herejes. Tipos disfrazados con togas negras para hacer el paripé.
En la cabeza de los ultraderechistas, todos lo que no sean ultraderechistas son corruptos y ladrones, aunque no lo sean. Y por cierto el PP tiene varias sentencias de corrupción y latrocinio.
eso en Europa? Jajajja
Eso en Europa ya pasó. Es ingenuo pensar que no puede volver a ocurrir.
Por cierto, te acabas de quitar la careta, aquí en #66 querías decir que "terminareis en cunetas? Ves como los de tu cuerda, cuando alguien no piensa como vosotros, ya es un "enemigo"? Hay que saber convivir, respetar las opiniones de los demás aunque no las compartas, etc.
En fin, donde hay olvido selectivo no hay razon.
Copio y pego directamente de la noticia: "En un auto notificado a finales de mayo, el juez retira el precinto judicial que se impuso a estos ocho pozos en octubre del año pasado. El magistrado considera que “no resulta procedente el mantenimiento de esas medidas cautelares” al considerar que “no parece que su uso o utilización suponga un riesgo” para la masa de agua de la que se extrae el
… » ver todo el comentario
No sé que tiene de potencial.
Eso lo tendrá que decir la justicia, aunque nosotros podemos debatirlo aquí libremente.
Sigan robando agua y ya veremos como se lo solucionamos
Lo único diferente son los abogados, no la Justicia.
Recordemos que los abogados van a % de comisión así que de ti no pueden sacar mucho.
El trato a Florentino o a m. Rajoy no tiene nada que ver con el dado a la mujer de Sánchez.
Aunque si eres futbolista te pueden meter preventivamente meses en la cárcel para dar ejemplo.
Si no entiendes las cosas la culpa no es siempre de los demás.
Por cierto la mujer de Sánchez no tiene ningún problema, ha sido todo pantomima del presi que se las ha dado de Salvador de la democracia.
Luego se pueden pagar cosas en B, pero se podria prohibiri cualquier pago no registrado.
Pero sería complicado pagar en B si van en % de la demanda legal ya que al Juez no le puedes decir que una parte la reclamas en B
Lo veo complejo de todas formas decidir quien debe pagar 10 o 1000. ¿Dependiendo de la renta de cada uno?¿Si es Vodafone contra un particular por ejemplo interesaría que el culpable siempre fuera el que más tiene?
Si pierde el que menos tiene sale casi gratis y si pierde el grande le interesa hacer lo imposible por no perder? Incluso untar a los jueces.
No lo he desarrollado mucho, solo estoy divagando un poco.
Un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo.
(1) "Puede" de PODER, no de mera posibilidad.
Son como esos trabajadores que han metido todos sus ahorros en especular con una segunda o tercera vivienda y piensan que sus intereses son los mismos que los fondos de especulación que especulan con miles de viviendas....
Pues con ese tema, mi sensación es que las medidas que se suelen tomar afectan por igual a unos y otros. ¿O hay alguna medida que funcione por tramos de número de viviendas?
La cosa es que ningún político es capaz de tomar una decisión correcta para… » ver todo el comentario
La primera medida que se debería tomar es la fiscal. Toda tercera vivienda que no acredite estar ocupada debería ser gravada de forma creciente. Y la ocupada, por alquiler, también, pero menos, y de forma creciente, para hacer huir a los grandes tenedores. La segunda medida, la obligatoriedad de disponer de las viviendas vacías para alquiler garantizado, como se hace en muchos sitios del mundo. Por supuesto, control de la vivienda vacacional.
Todo eso es tan comunista que se hace en media europa.
¿ No te has dado cuenta que tarde o temprano los fondos irán también por el pequeño propietario ?
¿ Que harán leyes a las necesidades de los fondos para quedarse con todo , como siempre han hecho ?
Mientras los pequeños propietarios les sean útiles de cara a vender el cuento de asusta viejas "!!! que vienen los ocupas a quitarte tu casita !!""" los usarán, cuando consigan la leyes que están buscando, irán por todas las viviendas, sin excepción.
¡¡¡ Espabilidad, nunca en la historia los grandes han compartido nada con los pequeños !!!
¿ Sabes lo que ha ocurrido con el sector del taxi ? Pues lo mismo ocurrirá con las viviendas turísticas...
Esto no veo que se pueda arreglar con pedagogía y no veo otra forma.
¿Hay acaso algún informe técnico medioambiental o nos tenemos que creer que el juez se ha presentado allí mismo y ha estudiado el asunto in situ?
Menudo cachondeo.
Lo que en hidrogeología se llama Mucho Morro
Entonces la continuación de las medidas cautelares, tampoco perjudicaban a nadie.
Si se puede usar un pozo ilegal, abalado esto por un juez, ¿de qué sirve tenerlo legal?
Un país de pandereta