Actualidad y sociedad
602 meneos
618 clics
El juez levanta el bloqueo a los pozos ilegales de la Casa de Alba junto a Doñana pese a la oposición de la Fiscalía

El juez levanta el bloqueo a los pozos ilegales de la Casa de Alba junto a Doñana pese a la oposición de la Fiscalía

La Casa de Alba ya no tiene precintados los pozos sin licencia de su finca de Aljóbar, ubicada en término del municipio sevillano de Aznalcázar a tiro de piedra del parque nacional de Doñana. El titular del Juzgado de Instrucción 1 de Sanlúcar la Mayor ha decidido retirar las medidas cautelares que impedían el uso de estas instalaciones, que son las mismas que están bajo sospecha –por su posible utilización para “riegos ilegítimos”– en la causa judicial abierta en la que se investiga un posible delito ambiental.

| etiquetas: juez , levanta , bloqueo , pozos ilegales , casa de alba , doñana
247 355 0 K 429
247 355 0 K 429
Comentarios destacados:                    
#1 Que no tenemos una democracia plena decís?.. plena, no... plenísima, plenísima de mierda.
Que no tenemos una democracia plena decís?.. plena, no... plenísima, plenísima de mierda.
#1 Democracia como tal nunca tuvimos pero lo que sí está formado casi exclusivamente por mierda parece ser el sistema judicial.
#1 Supongo que lo dices por el karma, porque pensar que una democracia es aquello que pide un fiscal (cuando el fiscal hace lo que le dice el gobierno de turno....).

No estoy justificando la decisión del juez, solo digo que el argumento no es válido.
#9 Tienes razón. Pero ambos sabemos que si el pozo fuera mío o tuyo, estaba cerrado.
#24 no, si te lo cierran salta media a España a pedir indemnización,
Solo se cierran los pozos de vertidos como los de salmueras. De extracción como mucho lo precintan hasta poner un contador, y eso o lo haces tú de inmediato o lo hace la CH.
#37 incluso si es ilegal y al lado de un parque natural?
#42 ver #35.

Primero sería anular las 5.000 hectáreas de arrozal que no se alimentan del Guadalquivir directamente en pleno parque, que se alimentan a golpe de acuífero y tributarios al acuífero, pero debió pedir muchísimo más de lo que pidieron por Veta la Palma, 78 millones por 7.500 hectáreas.
#74 lee la pegatina de la foto que es justo lo que pongo.
El precinto de la llave es igual que el precinto antimanipulación de un contador(obviamos que pueden admitir abrir el pozo sin meter contador, aberración legal).
#76 que si pone un contador podría usar el pozo, el precinto es para no poder usar agua sin control, no para no poder usar el pozo.
Esto es cerrar un pozo: cadenaser.com/2022/03/16/sellan-con-aridos-un-pozo-que-presuntamente-p y no cierran un pozo de extracción de agua con permiso del ayuntamiento y de la provincia por orden de la CH ya que el pozo para extraer agua no es competencia de la CH hasta 7.000 m³ al año, solo lo es el agua. Los de vertido es un cambio de uso de un sondeo, ahí sí sellan aunque tuviera permiso de sondeo por parte del ayuntamiento y de la provincia ya que no pueden dar permisos de vertidos.
#77 No has leído lo que te envié.
#78 sí, pero en las fotos de la noticia lo que sale son pozos precintados, cerrar es como te pongo el de vertido.
Otra noticia donde se ha cerrado pozos y si han cerrado el pozo: www.eldiario.es/andalucia/sostenibilidad/diez-anos-cerrar-pozo-ilegal- lo que no ponen es que es uno de los sondeos de varios en la misma parcela y ese sí era ilegal a mayores de ser ilegal extraer agua que es lo que se suele simplificar por…   » ver todo el comentario
#79 Perfecto. Agradezco la explicación, porque se ve que controlas el tema.

Sigo pensando que esos pozos de tú enlace, de ser de alguien importante, no se cerraban. Al menos así en general, excepciones siempre hay.
#80 alguien no importante, como yo, imagino como tú, paga a una empresa para hacer sondeos, está se encargar de arreglarlo todo, ayuntamiento, provincia y la CH para investigar la extracción de agua subterránea, menos lo de CH para la concesión de extraer caudales de más de 7.000 m³ aunque el pozo está para cumplir con ella(distancias a cauces, a otros pozo legales, que el acuífero esté en estado que permita la investigación, etc) y hace un sondeo con suerte, sale bastante agua a la…   » ver todo el comentario
#9 y todos sabemos que si el gobierno de turno fueran otros callarian como lo que son y aplicarían la ley aún sabiendola inconstitucional... Para más dudas mira lo que protestaron jueces y fiscales cuando aprobaron la de 2012
#32 Si fuera PSOE fijo. Ahora, si de verdad fueran otros... La ultima vez ya sabemos lo que paso.
#1 Una democracia plena es aquella en que las decisiones y resoluciones las toma el meneante medio y no el juez de la causa {0x1f525} {0x1f525} {0x1f525}
#10
El día que un juez decida que tienes que trabajar 12 horas diarias por un mendrugo de pan seco y un cuenco de agua sucia, y para dormir te bastara el suelo de un poligono atado a una cadena, espero que tengas en cuenta que habra sido la decisión de un juez de una democracia plena.
#20 Próximamente en las mejores salas de cine!!!
#26
Y el protagonista seras tú.
#10 y lo que diga un fiscal que va en contra de una tía rica (y muerta), ergo a favor mía, qué? ¿Acaso no importa más eso que lo que diga el juez? ;)

Pero vamos, que el problema aquí es que hemos perdido la fé en la justicia, y sin justicia no hay democracia que valga.
#22 No te sobra razón, no te falta razón!
#10 Una democracia plena es aquella en que las decisiones y resoluciones las toma la nobleza con el juez de la causa a su servicio. Se llama feudalismo. {0x1f525} {0x1f525} {0x1f525}
#44 Se llama constitución, separación de poderes y protección jurídica, algo que gozamos gracias, pero la pogredumbre no lo reconoce y patalea después del biberón.

En fin, de donde no hay no se puede rascar!
#56 Se llama régimen del 78 y gracias a la derecha reaccionaria se ha perdido el respeto a las instituciones y la creencia en la separación de poderes. Es lo que tiene que cada mes, tengamos un escándalo judicial y tal vez se deba a los 5 años del bloqueo judicial por parte de la derecha reaccionaria.

Misma credibilidad que los tribunales de la Santa Inquisición donde condenaban a personas por herejes. Tipos disfrazados con togas negras para hacer el paripé.
#60 Terminaremos en cunetas, al tiempo xD
#66 Alvise ya pide "cárceles" para meter a ya sabes quién... Por eso le dan tanta bola a Bukele, les gustaría realizar detenciones arbitrarias y encerrar a la gente.
#69 A corruptos y ladrones?, no estas de acuerdo?…eso en Europa? Jajajja
#71 A corruptos y ladrones?, no estas de acuerdo?

En la cabeza de los ultraderechistas, todos lo que no sean ultraderechistas son corruptos y ladrones, aunque no lo sean. Y por cierto el PP tiene varias sentencias de corrupción y latrocinio.

eso en Europa? Jajajja

Eso en Europa ya pasó. Es ingenuo pensar que no puede volver a ocurrir.

Por cierto, te acabas de quitar la careta, aquí en #66 querías decir que "terminareis en cunetas? Ves como los de tu cuerda, cuando alguien no piensa como vosotros, ya es un "enemigo"? Hay que saber convivir, respetar las opiniones de los demás aunque no las compartas, etc.
#56 Es que a los progres no nos consta, no nos acordamos xD

En fin, donde hay olvido selectivo no hay razon.
#10 Es evidente que no te has leído la noticia o, en su defecto, estás en modo cínico premium.

Copio y pego directamente de la noticia: "En un auto notificado a finales de mayo, el juez retira el precinto judicial que se impuso a estos ocho pozos en octubre del año pasado. El magistrado considera que “no resulta procedente el mantenimiento de esas medidas cautelares” al considerar que “no parece que su uso o utilización suponga un riesgo” para la masa de agua de la que se extrae el

…   » ver todo el comentario
#47 "Hablando en plata. Un juez que actúa así es un potencial prevaricador de puta madre."
No sé que tiene de potencial.
#47 Yo he contestado a un tertuliano, no más.
Eso lo tendrá que decir la justicia, aunque nosotros podemos debatirlo aquí libremente.
#1 Si esto no es otra de jueces para ricos que venga la virgen del Rocío a verlo
Sigan robando agua y ya veremos como se lo solucionamos
#12 Se vé que quieres una justicia diferente para ricos.
Lo único diferente son los abogados, no la Justicia.
Recordemos que los abogados van a % de comisión así que de ti no pueden sacar mucho.
#52 los jueces se portan de forma diferente según quién seas.

El trato a Florentino o a m. Rajoy no tiene nada que ver con el dado a la mujer de Sánchez.
#53 Si tienes 100 empleados te tratan igual que si tienes más de dos hijos a tu cargo.

Aunque si eres futbolista te pueden meter preventivamente meses en la cárcel para dar ejemplo.

Si no entiendes las cosas la culpa no es siempre de los demás.

Por cierto la mujer de Sánchez no tiene ningún problema, ha sido todo pantomima del presi que se las ha dado de Salvador de la democracia.
#54 no te lo crees ni tú
#54 Si, Benzema, Messi y CR7 se parten el culo con tu cinismo.
#54 no inventes
#81 le dijo la sartén al cazo.
#52 Pienso que se deberia pagar una tasa o canon a los gastos judicial. Si tienes un abogado de Millon. X% de ese millon va a justicia para pagar los gastos del juez, justicia gratuita de oficio, etc.

Luego se pueden pagar cosas en B, pero se podria prohibiri cualquier pago no registrado.
#85 El pago en B en si sería otro delito.

Pero sería complicado pagar en B si van en % de la demanda legal ya que al Juez no le puedes decir que una parte la reclamas en B :-D

Lo veo complejo de todas formas decidir quien debe pagar 10 o 1000. ¿Dependiendo de la renta de cada uno?¿Si es Vodafone contra un particular por ejemplo interesaría que el culpable siempre fuera el que más tiene?
Si pierde el que menos tiene sale casi gratis y si pierde el grande le interesa hacer lo imposible por no perder? Incluso untar a los jueces.

No lo he desarrollado mucho, solo estoy divagando un poco.
#36 extraer más agua de 7.000 m³ al año es lo ilegal, para eso la CH debe denegar el permiso de extraer más agua si es que lo pidieron o tramitar el alta de pozo, que lleva década de atraso. ver #35.
#1 bueno, hombre, no te pongas así. Ten en cuenta que el sol sigue saliendo. Eso es un punto a favor de esta vida.
A su servicio, señorito.

Un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo.
#3 Para lo que usted quiera mandar aquí tiene el juzgado de su seguro servidor.
Es que llega el verano y tal vez no llueva nada, por lo que se autoriza a quien "puede" (1), para que pueda seguir regando sin tino. No sea que no le lleguen las subvenciones de la UE.
(1) "Puede" de PODER, no de mera posibilidad.
Y todavía quedarán currucos trabajadores del campo que voten al mismo partido político que votan esta gentuza porque "tienen los mismos intereses" ............. xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

Son como esos trabajadores que han metido todos sus ahorros en especular con una segunda o tercera vivienda y piensan que sus intereses son los mismos que los fondos de especulación que especulan con miles de viviendas....
#6 Son como esos trabajadores que han metido todos sus ahorros en especular con una segunda o tercera vivienda y piensan que sus intereses son los mismos que los fondos de especulación que especulan con miles de viviendas....

Pues con ese tema, mi sensación es que las medidas que se suelen tomar afectan por igual a unos y otros. ¿O hay alguna medida que funcione por tramos de número de viviendas?
#17 siempre joden más al pequeño, el grande tiene recursos para esquivarlas
#17 Estoy seguro de que el Ayuntamiento de Madrid me va a ofrecer comprar una vivienda de protección oficial a precio de saldo, igual que en su día se las ofrecieron a un fondo piraña.
#25 #31 no sé si no me explicado bien. Lo que quería decir es que las leyes que aplican, lejos de afectar a los fondos de inversión, los atraen. El caso es que las leyes que aplican para beneficio de estos también "parecen" ser convenientes para pequeños inversores. De ahí que estos estén de acuerdo con esas leyes y las defiendan. Por supuesto, como pequeños que son, vendrá otro más grande y se los comerá.

La cosa es que ningún político es capaz de tomar una decisión correcta para…   » ver todo el comentario
#70 Le habré entendido mal, disculpe.

La primera medida que se debería tomar es la fiscal. Toda tercera vivienda que no acredite estar ocupada debería ser gravada de forma creciente. Y la ocupada, por alquiler, también, pero menos, y de forma creciente, para hacer huir a los grandes tenedores. La segunda medida, la obligatoriedad de disponer de las viviendas vacías para alquiler garantizado, como se hace en muchos sitios del mundo. Por supuesto, control de la vivienda vacacional.

Todo eso es tan comunista que se hace en media europa.
#17
¿ No te has dado cuenta que tarde o temprano los fondos irán también por el pequeño propietario ?
¿ Que harán leyes a las necesidades de los fondos para quedarse con todo , como siempre han hecho ?

Mientras los pequeños propietarios les sean útiles de cara a vender el cuento de asusta viejas "!!! que vienen los ocupas a quitarte tu casita !!""" los usarán, cuando consigan la leyes que están buscando, irán por todas las viviendas, sin excepción.


¡¡¡ Espabilidad, nunca en la historia los grandes han compartido nada con los pequeños !!!


¿ Sabes lo que ha ocurrido con el sector del taxi ? Pues lo mismo ocurrirá con las viviendas turísticas...
#6 lo flipante es que se piensan que alguna vez llegarán a ser como ellos. ¿Qué nivel de enajenación debes tener de pensar que vas a ser como uno de los duques mas ricos del mundo?
Esto no veo que se pueda arreglar con pedagogía y no veo otra forma.
"En un auto notificado a finales de mayo, el juez retira el precinto judicial que se impuso a estos ocho pozos en octubre del año pasado. El magistrado considera que “no resulta procedente el mantenimiento de esas medidas cautelares” al considerar que “no parece que su uso o utilización suponga un riesgo” para la masa de agua de la que se extrae el recurso."

¿Hay acaso algún informe técnico medioambiental o nos tenemos que creer que el juez se ha presentado allí mismo y ha estudiado el asunto in situ?
Menudo cachondeo.
#7 Ese es el gran problema de los jueces que son todologos muchas veces, con lo sencillo que es que un experto te haga el informe.
#16 Já, si pagas un experto te hace rl informe que quieras.
#28 Hay personas que hacen peritajes de todos estos temas, si con uno hay dudas se solicitan varios informes.
¿Qué expolio ni qué prevaricación ni qué abuso dice usted?
Cuando dejaremos de llamarles jueces y les empezamos a llamar por su nombre. Sicarios judiciales fascistas al servicio de la Caspa
España: una, grande y suya.
La justicia es igual para todos
#11 las leyes son igual para todos, la justicia no
" La Confederación Hidrográfica, por su parte, avala que se utilicen estos pozos porque el proyecto no consume más de lo que tiene autorizado y, además, considera que pasar de repartir los puntos de extracción de dos a diez mejorará la hidrodinámica del acuífero al no ser necesario profundizar tanto para obtener el recurso"
Lo que en hidrogeología se llama Mucho Morro
La justicia de este país da asco.... Es un continuismo de nuestro amigo paquito, que lo dejo todo bien atado. Cada día vemos más ejemplos... Y lo jodido es que arreglarlo es casi imposible sin destrozarlo todo y volver a empezar....
Me siento súper seguro con la judicatura y las fse de este país, siempre al servicio del ciudadano de a pie.
Señor juez, que hay de lo mío! :take: :take: :take:
Menos mal que estamos viviendo en una dictadura socialcomunista donde se ha terminado con los privilegios y los abusos de los señoritos.
No me extrañaría que el juez fuera habitual de las cacerías o los saraos de esta familia.
Si los pozos son ilegales y los riegos ilegítimos, no se podía usar su agua para regar.
Entonces la continuación de las medidas cautelares, tampoco perjudicaban a nadie.

Si se puede usar un pozo ilegal, abalado esto por un juez, ¿de qué sirve tenerlo legal?
Un país de pandereta
Justicia al servicio del mejor postor.  media
Hay problemas de la sociedad que deberían poder solucionarse sin la guillotina.
Caciquismo nivel Casa de Alba, lo normal desde hace poco más de 500 años, aquí no pasa nada, circulen.
Vivimos en una dictadura y algunos no se han dado cuenta todavía, y no por el PSOE
prevaricar es deporte nazional
Esto sí que es lawfare y no lo de la "Bego".
Nombre del Juez, y a empezar a poner en una lista los que sancionan contra los intereses de los ciudadanos y también poner a favor de quién lo hacen.
Por eso me jode tanto la traición de Podemos a su electorado. Eran nuestra única opción para combatir a los ricos y poderosos y se perdieron en luchas identitarias y él apoyo a minorías. Ya no volveremos a estar nunca tan cerca de hacer la limpieza que necesita este país
#14 en tu casa no hay botijo
comentarios cerrados

menéame