Igual peco de desconfiado, pero aquí nadie da puntada sin hilo. Si uno los puntos de 'ingenieros de caminos', 'infraestructuras', 'problema del agua', 'somos el segundo país más lluvioso'... pues igual lo que piden es más obra hidráulica y más trasvase, en vez de usos más eficientes del agua y usarlo con las limitaciones que nuestro clima tiene. Para mi, lobo con piel de cordero.
#6 Lo primero es determinar el 'para qué' de las obras, el modelo. Y nada de eso existe. Sin una estrategia hídrica nacional previa, no tiene mucho sentido pedir infraestructuras.
Menudo nombre del periódico...
No andan faltos de ego.
Es del grupo Vocento.
Si no hay obras hidráulicas habrá otras obras porque no se hicieron obras hidráulicas.
Para ordenar el territorio lo mejor es tener técnicos. Y planes de desarrollo a 15 años. Incluso a 25.
Al contrario, que los aguacates dejan mucha pasta y habrá que fomentar el turismo de parques acuáticos ahora que el mar Menor está de capa caída..
La www.iahr.org/index/committe/96
Tiene una parte española...
¿No deberían ser ellos los encargados y no los ingenieros de caminos?