La norma, ratificada también por el Senado, amplía la persecución del delito a los ciudadanos italianos que recurran a la gestación subrogada en el extranjero
#9 El feminismo NO es un extremo.
El extremo sería el Hembrismo.
El que no se pueda utilizar el cuerpo de otro ser humano para tus beneficio personal no es un "extremo" es un derecho básico humano.
Poner los extremos donde te de la gana a ti no transforma en cierto tu argumento.
#13 El feminismo actual es un extremo, nos guste o no, es la realidad.
De primeras, porque el hegemónico es el feminismo radical que está lleno de misandria y en posiciones más extremas tiene mucho hembrismo.
Segundo, porque bebe de un pensamiento ideológico en el que se creen en axiomas y tiene contradicciones de igualdad por todos los lados. De hecho, ya no busca la igualdad legal, social etc... hombre-mujer per sé.
#13 Sólo la R.A.E. está de acuerdo contigo. Toda la realidad en cambio indica claramente que el feminismo de hoy es extremista.
Sin ir a lo heavy ¿me explicas por qué estaba mal el que en la ley de igualdad, o como la llamen, se garantizase un mínimo del 40% de cada sexo y ahora lo que se garantiza es sólo el mínimo del 40% de mujeres, no un mínimo de hombres?
Porque si me preguntas a mí, no garantizaría nunca un mínimo de sexos, la cosa va por méritos, pero ya que lo hacen así, dime tú dónde ves la igualdad.
#4 Pues yo creo que es un caso de "los extremos se tocan" y en este caso me alegro, aunque no me gusten los dos extremos.
El feminismo moderno está en contra de cualquier forma de mercantilización del cuerpo femenino aunque está sea libremente realizada. Y el conservadurismo de derechas "cristiano" está en contra de cualquier concepto de familia fuera de la familia tradicional.... Y no creo que comprar un hijo en un país pobre sea una forma de familia tradicional.
#30 Moral puritana
Hay que reírse por no llorar. "Legal y médicamente amparada". En tu mundo todo se arregla con un contrato, dinero y salud física. De la salud mental, de la igualdad, de los desequilibrios que hacen que una mujer se preste a semejante barbaridad... De eso nada. Esto no es progreso, esto es un retroceso social muy grande donde hay personas de primera y de segunda. Con un marco jurídico que lo justifica, que ya ves tú qué arregla.
#33 en mi mundo y en el tuyo. O trabajas por abrazos.
La verdad es que hemos luchado siempre por intentar ganar libertad y la manera más legal de hacerla es que bajo libre voluntad firmar un acuerdo.
Sigues poniendo excusas para un acuerdo libre entre individuos. Y te parece una locura o cualquier excusa pero la verdad es que no te diferencias de la gente que dice que no es moral follar por gusto, o que los hombres se casen entre ellos, o que las mujeres tengan libertad sexual.
Ara la familia que puede tener un hijo? Para el hijo que va a tener una familia que le quiere? Para la gestante que ayuda y encima recibe compensación y está legal y médicamente amparada?
Yo solo veo problemas para gente con una moral puritana
#30 si, claro. Y ahora dime qué un embarazo no tiene secuelas. No te jode. Hasta los embarazos de libro tienen secuelas. Nunca volverás a ser la misma después de un embarazo.
¿Por qué siempre tienen que salir los hombre con este tema?
#38 Tengo la experiencia de haber parido a mi hija.
Está demostrado científicamente que el cerebro de la mujer cambia después de dar a luz, porque se prepara para la tarea de cuidar de su bebé.
No hablemos con las posibles secuelas de un parto vaginal respecto al suelo pélvico, diastasis abdominal, hipotiroidismo (muchas mujeres lo padecen después del parto), depresiones posparto,...
Y eso sin hablar de los problemas durante el embarazo.
Ahora dime quién, sin la compensación económica (y sin necesitarla para comer, y seguramente sea para dar de comer a sus hijos), se quiere someter a eso.
#48 si, claro. Todo el mundo puede acabar peor que las secuelas de un embarazo o lo sufrido durante un embarazo.
Pero, si tú alegas que lo mío es moral puritana, lo tuyo es aplicar el liberalismo más brutal que se pueda aplicar, y no muy lejos del cuento de la criada, solo que quitando la religión por el dinero.
Fíjate, ya que nos ponemos, que te pagan hasta por ir a la guerra.
Todos los derechos que hemos conseguido han sido en pos de ganar más libertad, una libertad que no implique obligar a nadie. Y sobre esa base hemos erigido los derechos sociales que tenemos.
Y tú, solo estás poniendo excusas para evitar esa libertad xk esa opinión puritana que tienes.
Que se Page, no implica que no lo haga desde la total libertad, al igual que se va a la guerra por dinero, a trabajar o cualquier otra cosa.
#57 pues tú mismo te lo estás diciendo. Que nadie nos obligue a nadie.
Quita el dinero de la ecuación y por puro altruismo te aseguro que muy, muy, muy pocas querrán pasar por eso. Quizá algún familiar y, aun así, tengo mis dudas.
Y si mentalidad puritana es defender que un bebé no sea como un coche de fábrica, un mueble a medida o un piso sobre plano, pues acepto con suma gracia el cumplido.
#8 o podrían adoptar, más claro no se puede decir.
Un bebé no es un coche que vas al concesionario a pedir que te lo fabriquen con las opciones que elijas o un piso que se compra sobre plano.
Un bebé es un ser humano.
El capitalismo ha llegado al punto de conseguir alinearnos hasta el extremo de que crear vida es un bien que se compra y se vende.
Y, por supuesto, solo una parte de la población lo va a sufrir.
La prostitución aún puede "ejercerse" por ambos sexos, pero dar vida solo uno.
#35 Si estás a favor de la inseminación in vitro, del trasplante de organos (incluso inter-vivos)... no veo el motivo por el que ese óvulo fecundado no se pueda poner en el vientre de una mujer que quiera cobrar por desarrollarlo, y esté preparada física y mentalmente para ello. Bastaría con legislar bien, por ejemplo: sólo puedes alquilar tu vientre X veces en tu vida, sólo puedes cuando ya hayas gestado al menos una vez un hijo propio... (es tormenta de ideas, eh). Es como una incubadora para… » ver todo el comentario
#41 ¡Coño, porque no es lo mismo! Para eso que lo metan directamente en una máquina, si te vas a poner en esos extremos, y te olvidas de tener a una mujer exclavizada.
Quita la compensación económica y ya te digo yo que voluntarias te saldrán, quizá no cero, pero seguro que las cuentas con los de dos de las dos manos.
#46 Pero es que es eso, un negocio, un intercambio. Ella pone el útero y el cliente le paga. Cualquier trabajo manual lo podemo asemejar (masajista, cirujano, peluquero, lo que se te ocurra). Es sólo que el útero está dentro de la mujer, y seguimos dando a todo esto una connotación sexual que no tiene nada que ver. Es sólo una parte de su cuerpo. Joer, que nadie pone en entredicho las donaciones por dinero de esperma para los bancos de esperma. Y sirven para fecundaciones artificiales, plenamente aceptadas. Por qué un vientre de alquiler no?
#50 ¿Connotación sexual? ¿Quien ha hablado de sexo aquí?
Estamos hablando de que aquí no se paga por utilizar el útero, se está pagando por un bebé, que curiosamente se va a gestar en un útero.
Estamos hablando de comprar un ser humano como el que se compra un piso sobre plano, un mueble a medida o un coche de fábrica.
#53 No, es al revés. El bebé es de los que ponen óvulo y espermatozoide, los clientes. Y la mujer pone el útero, la prestadora de un servicio. A ver, cuando se terminen de desarrollar los úteros artificiales (ya están en pruebas para becerros y cerdos), supongo que también los mismos lo veréis mal, no? Porque si lo veis bien en un útero de plástico, el problema que véis ahora es que una mujer tenga la libertad de hacer con su útero lo que quiera, como por ejemplo alquilarlo.
#54 en el momento en el que hay dinero sobre la mesa. "¿Lo hace porque quiere? ¿O por qué lo necesita?" La misma duda que con la prostitución. No es lo mismo la que lo hace porque quiere que la que lo hace porque la obligan. En el momento que quitas el dinero, y hablamos de cantidades elevadas de dinero, te aseguro que muy pocas se prestarían a ello.
Otra pregunta, ese óvulo y ese esperma, ¿pueden dar a lugar a un bebé sin un útero (hasta que se desarrollen los artificiales)? No, así… » ver todo el comentario
#55 bueno, no sé si tienes algún caso cercano de adopción. Eso sí que es comprar un bebé, hay quien necesita hipotecarse para afrontar los gastos. Y sin embargo... nadie ve mal que vayas a un país como China, Rusia, Méjico... a "adoptar" un bebé. Pues si lo hace porque quiere, bien. Y si lo hace porque lo necesita, pues bien también. Los hombres no tenemos esa opción adicional.
#56 Si que conozco si.
Por eso defiendo la adopción frente a la gestación subrogada y defiendo que deberían de arreglarse los problemas del sistema de adopciones.
Lo que dices tú, no entiendo que alguien por ser soltero/a/e no pueda adoptar.
#58 Los solteros pueden adoptar, pero también deberían poder tener un hijo con sus genes si es su deseo. No todos los avances medicos como la gestaciómn subrogada entran en la cabeza de mucha gente. Por ejemplo, los cambios de sexo. Y ahí están, plenamente aceptados por la ley y por la mayoría de la población. Es sólo cuestión de tiempo que la gestación subrogada sea una realidad aquí.
#61 bueno, hace un año que hablaban del co-parenting. Esa es otra forma de tener un hijo con sus genes y no estás comprando el bebé. Tampoco me parece normal, pero al menos no se le trata como mercancía.
#44 el sistema es complicado.
Lo que pasa es que todo el mundo quiere el bebé recién nacido y sin taras. Y eso, claro, pues como que no es tan abundante.
En cuanto son un poco más mayores, ya llevan una mochila psicológica que complicará la adaptación.
Respecto a lo de tomar medidas como lo de Texas, me parece otra barbaridad.
Es más, cosas de la vida, las defienden hombres que en la vida se quedarán embarazados. Pero, claro, reconocer que quieren controlar nuestros cuerpos (soy mujer y madre, con embarazo y todo) no queda políticamente correcto.
"En el caso de la maternidad subrogada, la mujer no presta un órgano, sino que da a luz a un niño. La mujer queda así reducida a una incubadora, interrumpiendo la relación entre madre e hijo"
Pues mira no creo que mucha gente esté en contra, feministas incluidas.
La subrogación como se plantea y ejecuta en la práctica es una compra venta de niños. Y encima se externaliza todos los problemas físicos y psicológicos a una de las partes.
Solamente pondría una excepción a la subrogación: cuando es una familiar directa o amiga es el que de forma altruista está dispuesto a hacerlo... Y aun así hay muchos problemas éticos.
#7 Hay quien contrata una niñera para que les crie un hijo desde el nacimiento para irse a trabajar (no lo veo ni bien ni mal). La gestión subrogada es como si la contrataras antes.
#11 Bueno... Hay muchos peros en las comparativas que tú haces.
Lo evidente que ser niñera es un trabajo y estar embarazada no lo es.
Además, que un trabajo de niñera no provoca los cambios fisiológicos y mentales que produce un embarazo.
Con un porcentaje pequeño pero nada despreciable de poner en riesgo su vida o quedar con secuelas de por vida.
Por no hablar de las responsabilidades con el futuro neonato.
#16 Hay infinidad de trabajos que dejan secuelas fisicas y psicológicas si no se está preparado para ellos. No digo que cualquier mujer pueda sacarse dinero haciendo eso. Lo que hay que hacer es legislarlo y normalizarlo (X embarazos cobrando como máximo, condiciones, etc.). Algún día será una realidad cotidiana.
#7 pues a mí me parece una visión muy rancia del feminismo.
Si fuera así, también prohibirían a modelos y actrices que usan su cuerpo y su belleza para ganar dinero. Al igual que los obreros que ponen en riesgo su salud y su cuerpo por dinero.
La verdad es que no es más que puritanismo puro y duro. Siempre se lucho para libertad de ser y usar los cuerpos de cada uno en libertad mientras no se hiciera daño a nadie ajeno. Y no veo que nadie sufra.
Sois como los rancios religiosos que dicen: es que nadie piensa en el feto?? Y luego se la suda si cuando nacen se mueren de hambre y enfermedades.
Aquí os la suda que una familia pueda darle atención y cariño a un niño, solo os importa ser adalides morales
#18 No proyectes en tu comentario algo que precisamente he criticado y visto como extremos.
Yo personalmente no veo bien la subrogación, no por temas religiosos o moral, sino porque hay un elevado riesgo de que la mujer gestante sufra de daños psicológicos y físicos, y es un hecho que está cuantificado por país. Y todo por un intercambio monetario. Si fuera, un intercambio altruista entre familiares o incluso mujeres que se apuntarán anónimamente en un sistema público, bueno vale no pondría… » ver todo el comentario
#26 tú trabajas altruistamente aunque puedas sufrir daño físico o psicológico? Que yo sepa el medico está lleno de gente que está de baja y con problemas físico/mentales por tener que trabajar para ganar dinero para sobrevivir.
Y en tu ultimo párrafo me confirmas que es un problema de moral , no hacen daño a nadie más que a tu forma de querer ver el mundo.
Supongo que estarás en contra de que alguien te limpie la casa aunque sea cobrando, todo por no querer o poder hacerlo tu
Menudo desastre. Espero que aquí lo hagamos mejor y algún día sea una realidad la gestacion subrogada sin salir del país. Soy padre y todo el que quisiera serlo debería poder tener opciones, y ésta es una de ellas.
#6 sabes que es un suplicio y a veces imposible adoptar? Los procesos tardan tanto que muchas veces los chavales se hacen casi adultos y se las pasan en centros y casas de acogida muy dudosas.
El problema sera como inscribir a los nacidos fuera de Italia de padres italianos y podran legislar para que se deniegue la nacionalidad a esas nuevas personas. A mi en lo personal me parece que la gestación subrogada es una compra de seres humanos y que no deberia ser legal en ninguna parte del mundo igual.
Me estaba preguntando porqué coinciden una facha como Meloni y una roja como Montero hasta que he leído la noticia y entendido la puerta trasera que
dejan abierta. Buf.
#1 se podría entender que los úteros no se venden, lo que seria una visión completamente feminista. Pero ya se que hay que recalcar todo lo facha que es Meloni.
ANDA MIRA: Unidas Podemos, el otro partido político que habla de “violencia contra la mujer” sobre la gestación subrogada
Por otro lado, la ministra de Igualdad y representante de Unidas Podemos, Irene Montero, dijo a los medios de comunicación, que “nunca se olviden de las mujeres que están detrás, hay un sesgo de discriminación por pobreza claro. No se olviden de que es un práctica que no es legal en España, que está reconocida en nuestro país como una forma de violencia contra las mujeres”, como recoge Podemos en su cuenta de Twitter.
#5 Y tienen razon, el grueso de personas que van a prestarse a embarazarse por dinero con el hijo de otro son las pobres infelices de los estratos mas bajos de la sociedad, y quienes van a comprar al hijo (que es lo que es) son los ricos para que a sus señoras no se les destroce el cuerpo con el embarazo, o bien si ya no pueden por la vejez.
#12 Pero eso es compartido con la alienación que representa el trabajo por cuenta ajena. Cambiando "embarazarse con el hijo de otro" por "trabajar" e "hijo" por "fruto del trabajo":
Y tienen razón, el grueso de personas que van a prestarse a trabajar por dinero son las pobres infelices de los estratos mas bajos de la sociedad, y quienes van a comprar el fruto del trabajo (que es lo que es) son los ricos para que a sus señoras no se les destroce el cuerpo con el trabajo, o bien si ya no pueden por la vejez.
#28 No me parece comparable a trabajar con embarazarse por dinero. La mayoria trabajamos por necesidad, pero trabajar te enseña habilidades y te desarrolla y cumples una funcion util para la sociedad, pero no con la gestacion subrogada, un termino muy bonito que trata de esconder el problema de fondo. Lo mismo que si se permite la venta de organos, quien crees que va a vender partes de su cuerpo por dinero? Yo a veces trabajo para otros en cosas que ni fu ni fa, pero tambien trabajo para mi en cosas que me resultan estimulantes.
La gestación subrogada no tiene sino ventajas para todos, es un absoluto win-win.
Todas las facilidades para el aborto, todos los obstáculos para la gestación subrogada. La doble moral de los podemitas parece ir siempre en contra de que los españoles, u occidentales, se reproduzcan ...
Pues hay gente que no puede tener hijos y gracias a los vientres de alquiler pueden tener familia. En cierta forma es una manera de ayudar. Hay casos muy sangrantes de personas que se han quedado absolutamente solas y necesitan tener esos hijos y esa familia.
El extremo sería el Hembrismo.
El que no se pueda utilizar el cuerpo de otro ser humano para tus beneficio personal no es un "extremo" es un derecho básico humano.
Poner los extremos donde te de la gana a ti no transforma en cierto tu argumento.
De primeras, porque el hegemónico es el feminismo radical que está lleno de misandria y en posiciones más extremas tiene mucho hembrismo.
Segundo, porque bebe de un pensamiento ideológico en el que se creen en axiomas y tiene contradicciones de igualdad por todos los lados. De hecho, ya no busca la igualdad legal, social etc... hombre-mujer per sé.
Sin ir a lo heavy ¿me explicas por qué estaba mal el que en la ley de igualdad, o como la llamen, se garantizase un mínimo del 40% de cada sexo y ahora lo que se garantiza es sólo el mínimo del 40% de mujeres, no un mínimo de hombres?
Porque si me preguntas a mí, no garantizaría nunca un mínimo de sexos, la cosa va por méritos, pero ya que lo hacen así, dime tú dónde ves la igualdad.
El feminismo moderno está en contra de cualquier forma de mercantilización del cuerpo femenino aunque está sea libremente realizada. Y el conservadurismo de derechas "cristiano" está en contra de cualquier concepto de familia fuera de la familia tradicional.... Y no creo que comprar un hijo en un país pobre sea una forma de familia tradicional.
Aquí han tomado una decisión activa, no están rotos ni se han quedado sin pilas, y han acertado con ella.
Qué manía lo del reloj parado cada vez que alguien con quien no estamos de acuerdo hace algo bien.
Hay que reírse por no llorar. "Legal y médicamente amparada". En tu mundo todo se arregla con un contrato, dinero y salud física. De la salud mental, de la igualdad, de los desequilibrios que hacen que una mujer se preste a semejante barbaridad... De eso nada. Esto no es progreso, esto es un retroceso social muy grande donde hay personas de primera y de segunda. Con un marco jurídico que lo justifica, que ya ves tú qué arregla.
La verdad es que hemos luchado siempre por intentar ganar libertad y la manera más legal de hacerla es que bajo libre voluntad firmar un acuerdo.
Sigues poniendo excusas para un acuerdo libre entre individuos. Y te parece una locura o cualquier excusa pero la verdad es que no te diferencias de la gente que dice que no es moral follar por gusto, o que los hombres se casen entre ellos, o que las mujeres tengan libertad sexual.
Ara la familia que puede tener un hijo? Para el hijo que va a tener una familia que le quiere? Para la gestante que ayuda y encima recibe compensación y está legal y médicamente amparada?
Yo solo veo problemas para gente con una moral puritana
¿Por qué siempre tienen que salir los hombre con este tema?
Está demostrado científicamente que el cerebro de la mujer cambia después de dar a luz, porque se prepara para la tarea de cuidar de su bebé.
No hablemos con las posibles secuelas de un parto vaginal respecto al suelo pélvico, diastasis abdominal, hipotiroidismo (muchas mujeres lo padecen después del parto), depresiones posparto,...
Y eso sin hablar de los problemas durante el embarazo.
Ahora dime quién, sin la compensación económica (y sin necesitarla para comer, y seguramente sea para dar de comer a sus hijos), se quiere someter a eso.
Insisto, hay gente que acaba física y psicológicamente mucho peor que cualquier embarazo y lo sigue haciendo por necesidad y dinero.
Cual es la diferencia si no es una moral puritana?
Pero, si tú alegas que lo mío es moral puritana, lo tuyo es aplicar el liberalismo más brutal que se pueda aplicar, y no muy lejos del cuento de la criada, solo que quitando la religión por el dinero.
Fíjate, ya que nos ponemos, que te pagan hasta por ir a la guerra.
Todos los derechos que hemos conseguido han sido en pos de ganar más libertad, una libertad que no implique obligar a nadie. Y sobre esa base hemos erigido los derechos sociales que tenemos.
Y tú, solo estás poniendo excusas para evitar esa libertad xk esa opinión puritana que tienes.
Que se Page, no implica que no lo haga desde la total libertad, al igual que se va a la guerra por dinero, a trabajar o cualquier otra cosa.
Quita el dinero de la ecuación y por puro altruismo te aseguro que muy, muy, muy pocas querrán pasar por eso. Quizá algún familiar y, aun así, tengo mis dudas.
Y si mentalidad puritana es defender que un bebé no sea como un coche de fábrica, un mueble a medida o un piso sobre plano, pues acepto con suma gracia el cumplido.
Un bebé no es un coche que vas al concesionario a pedir que te lo fabriquen con las opciones que elijas o un piso que se compra sobre plano.
Un bebé es un ser humano.
El capitalismo ha llegado al punto de conseguir alinearnos hasta el extremo de que crear vida es un bien que se compra y se vende.
Y, por supuesto, solo una parte de la población lo va a sufrir.
La prostitución aún puede "ejercerse" por ambos sexos, pero dar vida solo uno.
Quita la compensación económica y ya te digo yo que voluntarias te saldrán, quizá no cero, pero seguro que las cuentas con los de dos de las dos manos.
Estamos hablando de que aquí no se paga por utilizar el útero, se está pagando por un bebé, que curiosamente se va a gestar en un útero.
Estamos hablando de comprar un ser humano como el que se compra un piso sobre plano, un mueble a medida o un coche de fábrica.
Otra pregunta, ese óvulo y ese esperma, ¿pueden dar a lugar a un bebé sin un útero (hasta que se desarrollen los artificiales)? No, así… » ver todo el comentario
Por eso defiendo la adopción frente a la gestación subrogada y defiendo que deberían de arreglarse los problemas del sistema de adopciones.
Lo que dices tú, no entiendo que alguien por ser soltero/a/e no pueda adoptar.
Me cuesta creer que alguien en esta pagina este pidiendo tomar medidas tipo Texas.. prohibir abortos, educación sexual, condones baratos etc .
Lo que pasa es que todo el mundo quiere el bebé recién nacido y sin taras. Y eso, claro, pues como que no es tan abundante.
En cuanto son un poco más mayores, ya llevan una mochila psicológica que complicará la adaptación.
Respecto a lo de tomar medidas como lo de Texas, me parece otra barbaridad.
Es más, cosas de la vida, las defienden hombres que en la vida se quedarán embarazados. Pero, claro, reconocer que quieren controlar nuestros cuerpos (soy mujer y madre, con embarazo y todo) no queda políticamente correcto.
Pues mira no creo que mucha gente esté en contra, feministas incluidas.
La subrogación como se plantea y ejecuta en la práctica es una compra venta de niños. Y encima se externaliza todos los problemas físicos y psicológicos a una de las partes.
Solamente pondría una excepción a la subrogación: cuando es una familiar directa o amiga es el que de forma altruista está dispuesto a hacerlo... Y aun así hay muchos problemas éticos.
Lo evidente que ser niñera es un trabajo y estar embarazada no lo es.
Además, que un trabajo de niñera no provoca los cambios fisiológicos y mentales que produce un embarazo.
Con un porcentaje pequeño pero nada despreciable de poner en riesgo su vida o quedar con secuelas de por vida.
Por no hablar de las responsabilidades con el futuro neonato.
Si fuera así, también prohibirían a modelos y actrices que usan su cuerpo y su belleza para ganar dinero. Al igual que los obreros que ponen en riesgo su salud y su cuerpo por dinero.
La verdad es que no es más que puritanismo puro y duro. Siempre se lucho para libertad de ser y usar los cuerpos de cada uno en libertad mientras no se hiciera daño a nadie ajeno. Y no veo que nadie sufra.
Sois como los rancios religiosos que dicen: es que nadie piensa en el feto?? Y luego se la suda si cuando nacen se mueren de hambre y enfermedades.
Aquí os la suda que una familia pueda darle atención y cariño a un niño, solo os importa ser adalides morales
Yo personalmente no veo bien la subrogación, no por temas religiosos o moral, sino porque hay un elevado riesgo de que la mujer gestante sufra de daños psicológicos y físicos, y es un hecho que está cuantificado por país. Y todo por un intercambio monetario. Si fuera, un intercambio altruista entre familiares o incluso mujeres que se apuntarán anónimamente en un sistema público, bueno vale no pondría… » ver todo el comentario
Y en tu ultimo párrafo me confirmas que es un problema de moral , no hacen daño a nadie más que a tu forma de querer ver el mundo.
Supongo que estarás en contra de que alguien te limpie la casa aunque sea cobrando, todo por no querer o poder hacerlo tu
dejan abierta. Buf.
ANDA MIRA:
Unidas Podemos, el otro partido político que habla de “violencia contra la mujer” sobre la gestación subrogada
Por otro lado, la ministra de Igualdad y representante de Unidas Podemos, Irene Montero, dijo a los medios de comunicación, que “nunca se olviden de las mujeres que están detrás, hay un sesgo de discriminación por pobreza claro. No se olviden de que es un práctica que no es legal en España, que está reconocida en nuestro país como una forma de violencia contra las mujeres”, como recoge Podemos en su cuenta de Twitter.
Y tienen razón, el grueso de personas que van a prestarse a trabajar por dinero son las pobres infelices de los estratos mas bajos de la sociedad, y quienes van a comprar el fruto del trabajo (que es lo que es) son los ricos para que a sus señoras no se les destroce el cuerpo con el trabajo, o bien si ya no pueden por la vejez.
Pero el trabajo dignifica...
Todas las facilidades para el aborto, todos los obstáculos para la gestación subrogada. La doble moral de los podemitas parece ir siempre en contra de que los españoles, u occidentales, se reproduzcan ...