Actualidad y sociedad
344 meneos
2242 clics
El Estado compensará a un hombre al que le confiscaron un BMW y la policía se lo devolvió con arañazos y golpes

El Estado compensará a un hombre al que le confiscaron un BMW y la policía se lo devolvió con arañazos y golpes

Los agentes utilizaron el vehículo durante los años que duró la investigación judicial. El propietario finalmente fue absuelto. El deportivo, que estaba prácticamente nuevo cuando se lo llevaron las autoridades judiciales –apenas tenía 10.000 kilómetros–, contaba con 120.000 nuevos kilómetros en su contador cuando le fue devuelto a su propietario.

| etiquetas: economía , justicia , legislación
133 211 0 K 508
133 211 0 K 508
Comentarios destacados:                      
#5 #3 Te confiscan un coche nuevecito de 50.000€, le hacen 110.000 km durante 4 años, que te lo devuelvan en mal estado, y que te indemnicen con 4.800€, pues un chiste.

Eso sí, la justicia reconoce que las autoridades deben guardar “las debidas garantías para su conservación” de los objetos. Por ello acepta la indemnización por los daños en la carrocería y rechaza el resto de reclamaciones, que sí son fruto de una “conducta anómala” de las autoridades. Sobre el resto de compensaciones se da carpetazo.
4500€ de indemnización. Les sale barato el kilómetro a los policías que lo usaron
#3 Te confiscan un coche nuevecito de 50.000€, le hacen 110.000 km durante 4 años, que te lo devuelvan en mal estado, y que te indemnicen con 4.800€, pues un chiste.

Eso sí, la justicia reconoce que las autoridades deben guardar “las debidas garantías para su conservación” de los objetos. Por ello acepta la indemnización por los daños en la carrocería y rechaza el resto de reclamaciones, que sí son fruto de una “conducta anómala” de las autoridades. Sobre el resto de compensaciones se da carpetazo.
#5 Aunque te lo devuelvan igual que estaba, es innegable que ha perdido valor en 4 años, por no mencionar el no poder usarlo esos 4 años
#8 El dueño no lo ha podido usar. Habrá tenido que desplazarse en una bicicleta vieja para que no se la decomisen.
SI hubieran encontrado en su garaje un SEAT, tal vez los policías no hubieran pedido que el juez les autorizara a usarlo.
No ha sido muy justa la Juez al no considerar los daños sufridos, salvo los golpes en el exterior de la carrocería.
Era un coche valioso y ahora no vale ni lo que valdría un Ibiza de ese año.
#5 #3 A mi no me interesa tanto el punto de la indemnización por el coche (evidentemente 4.500€ es un mal chiste), sino que debería investigarse y penalizar el por qué un vehículo confiscado ha hecho 110.000km. No lo veo ni mínimamente normal.
#48 porque se habrá ido en el de vacaciones la mitad del departamento o, pudiera ser, lo han estado utilizando en ciertas investigaciones :tinfoil:
#48 no hay nada que investigar ni penalizar, en el mismo artículo se explica que ese uso está autorizado por el código penal.
#53 investigar ni penalizar no pero indemnizar si que debería y de manera mas ajustada a la pérdida real del valor del vehiculo.
#61 pues vete a saber, a lo mejor aunque no han conseguido pruebas para condenarle, el tipo es parte de un clan de narcotraficantes y han intentando indemnizarle lo mínimo.
#80 Ostia entonces está bien que aunque no tengan pruebas para declararte culpable aun así la justicia te joda? castigo por parecer narco? si fuera así la mitad de los chicos de mi barrio irían presos y obvio Feijoo con ellos.
#83 Sin salirse de los límites que marca la ley, hay bastante margen para ese tipo de ajustes. Pero vamos, son elucubraciones mías.
#53 Pero entiendo que podrán justificar ese uso que se le ha dado. Es lo mínimo, creo yo. ¿La policía usa normalmente deportivos?
#64 Como coche K podría darse el caso.

En cualquier caso, vistos los kilómetros que le han metido al coche, mucho uso oficial me parece a mí.
#64 el artículo sólo dice que lo que confisquen "pueda ser utilizado provisionalmente por la Policía Judicial encargada de la represión del tráfico ilegal de drogas", no pone limitaciones, entiendo que la Policía Judicial lo puede usar para lo que quiera (dentro de sus funciones oficiales)
#48 Porque tienen un registro de quien lo tenía, pero que si se ponen a investigar curiosamente es un inspector o alguien que si no se que.. pero esos funcionarios lo deberían pagar de su sueldo, no de nuestros impuestos
#48 hay una ley que permite que se usen vehículos confiscados de mafias. Los coches "camuflados" de la policía son esos, por eso cada uno es un modelo distinto.
Un coche para hacer un seguimiento, una vigilancia, una redada y que no te vean llegar de lejos con las lecheras...

Lo que es indecente es que sin condena, le hayan confiscado el coche, se lo hayan follado y ahora "jijiji, perdón, te lo devuelvo"
#71 Exacto, y más después de 4 años. Quien sabe si hay alguna forma de apelar y recurrir más...

En mi opinión la indemnización correcta sería un vehículo actual de similares características, todo lo demás es injusto, con lo que ha subido todo de precio ni siquiera se si le daría para comprarse el mismo coche aunque le dieran el importe de compra original como indemnización.
#87 reponer el vehículo e idemnizar por los problemas y quebraderos de cabeza
#48 Pues igual que ha habido casos de gente a la que le han confiscado el ordenador por sospechas de contenido ilegal, se lo devuelven pasado un tiempo, y dentro encuentran documentos de la policía.

No hay medios propios suficientes, y si hay algo incautado más de uno se busca la vida con ellos. Y en los raros casos en los que el afectado se pispa, reclama que el culpable no va a salir, y con suerte te darán una bolsa de pipas como indemnización.

En el caso del BMW vete a saber si era por falta de medios o directamente se ha usado el coche por placer y porque se podía.
#5 Después de cuatro años a cualquiera se le puede olvidar conducir y meter por error la marcha atrás con gas a fondo, al querer salir del depósito, liando buena pajarraca.

Involuntariamente, por supuesto.
#3 En este caso en que el propietario del vehículo fue absuelto, pues sí, es llamativo todos esto

No obstante, en el artículo dan algo más de información:

"Las arcas públicas no deben soportar la depreciación del coche o el desvalor por su uso por los policías, pues este poder, el de utilizar bienes confiscados procedentes del crimen organizado, recuerda la Audiencia Nacional, está recogido específicamente la ley.

En concreto, el artículo 374.3 del Código Penal prevé “el decomiso

…   » ver todo el comentario
#15 Pues a mi, que exista un "pudieran" en el código penal, me da miedo! :-S
#15 El problema es que el hombre ha sido absuelto, es decir, que "pues este poder, el de utilizar bienes confiscados procedentes del crimen organizado, recuerda la Audiencia Nacional, está recogido específicamente la ley" es prevaricación de libro. No se puede considerar bien confiscado procedente del crimen organizado cuando ha sido literalmente absuelto.

Que otra cosa es que puedan usar ese poder en fase de instrucción, pero si al final resulta que no procede del crimen organizado, pues te toca pagar. Si no, es un cachondeo. Justicia made in Spain.
#30 No tiene por qué ser prevaricación, es el propio juez instructor el que autoriza el uso del coche igual que también puede mandar a alguien a la cárcel de forma preventiva y luego resultar absuelto: lo único a lo que se tiene derecho es a una indemnización.
Lo que me ha dejado descolocado es esta parte:
"Según recoge el fallo, el instructor no logró acreditar que las inversiones realizadas en España por el hombre fuesen ilegales y reconoce que solo contaba con meras sospechas, “ningún indicio racional de criminalidad”."
Con eso sí que me parece prevaricación por parte del juez.
#37 Es que las indemnizaciones por cárcel preventiva también son ridículas. De media, dan el SMI, excepto a los funcionarios que se llevan bastante más (además de cobrar el salario de su puesto aunque no hayan acudido).

En España, como termines en el punto de mira de Hacienda o de algún juez, estás completamente vendido. Lo que pasa es que la probabilidad es pequeña, pero como te toque esa lotería, date por perdido.
#43 Todo esto tiene muy mala pinta, o falta algo importante de información o esto tiene pinta de corrupción del estado. Ese punto de mira de Hacienda o algún juez que comentas no creo que sea "casualidad" sino mas bien que estorbas a alguien importante.

Desconocía como se calcula la indemnización en caso de prisión preventiva, vaya injusticia. Lo mínimo sería indemnizarte el sueldo perdido + 6 meses de margen para que puedas encontrar un trabajo similar + lo que hayas perdido de revalorización en el mercado laboral dependiendo de tu profesión + x dinero por día de cárcel. Que te han encerrado injustamente joder.
www.antolinoadvocats.com/noticias/noticias-derecho-penal/indemnizacion
#37 Anda ya ! ¿cómo puede prevaricar un juez?.
#30 Esa ley debería llevar la coletilla de: cuando se haya condenado de forma firme. Porque supuestos lo que sea pueden haber muchos. Pero en ese caso se presume su culpabilidad, le confiscan el coche y lo usan. Debería esperarse a que haya una condena por lo menos, no una suposición.
#50 O no, porque las instrucciones pueden durar años.

Pero si te equivocas, pues pagas y ya. Esto es un "me equivoco yo, pero la factura te las comes tú".
#15 yo lo dije con el tema de las multas a coches oficiales, tan difícil es obligar a llevar un registro
#15 es el Estado el que debe pagar.

Entonces lo pagamos todos. Es un perjuicio que no debería salir del bolsillo de los contribuyentes. Una cosa es que el coche se haya podido devaluar por el tiempo de incautación y otra el uso indebido y los golpes. Especialmente si la persona ha sido absuelta.
#3 Recuerdo que salió por aquí el caso del tipo que entregó un Rolex en objetos perdidos en un ayuntamiento. Cuando pasó el período reglamentario para reclamarlo en caso de no aparecer el dueño... ¡Le devolvieron un Casio! :-D :-D :-D
#36 Sería Piqué
#3 la policía se lo devolvió con arañazos y golpes pero con los intermitentes intactos

Joder, es un BMW
#3 Como si lo fuesen a pagar los caballero caballero...
#3 generalizando se podría decir que a los policías les sale muy barato (o incluso gratis) putear al ciudadano
Es un abuso y una injusticia lo que le han hecho al narco y a su coche.
#2 algo no entiendo ,, como lo tenian asegurado ? enfin seguro podra recurrir ?
#11 “ los agentes utilizaron”…
#2 qué narco? El Protagonista de la noticia no está absuelto? O en ciertos casos eso no es relevante?
#47 es verdad, que al final no se pudo demostrar que el dueño del coche era narco. Pero sigue siendo una injusticia propia de cuatreros.
Contra el estado siempre pierdes. Está hiperprotegido por las leyes, y si hubiese un escenario en el que ganes, también pierdes, porque te toca pagar, ya añque el dinero del estado a fin de cuentas, sale de tu bolsillo

Por cierto, vaya hijos de puta, argumentan que la ley avala el uso de bienes del crimen organizado... Cómo es que eres del crimen organizado ANTES del juicio? Eres culpable preventivo? Se pasan por el forro de los cojones la presunción de inocencia
..
#17 Y no ya eso, sino que para qué usa la policía un coche privado. ¿No tienen sus propios coches en muchos casos de alta gama?
#38 porque el estado está acostumbrado a coger lo que quiere, como los abusones de los patios de colegio
El problema es que no se condena a personas en concreto y se les ponen multas a ellos.
#13 exacto. No entiendo que tengamos que pagarlo todos, cuando el coche lo usaron unos pocos.

Que se lo quiten del sueldo a todos los que movieron el coche en % de uso y de responsabilidad.
#18 si lo usó la policía haciendo servicios (para operaciones de incógnito o secreta), lo lógico es que pague el estado. No creo que se lo llevaran para hacer la compra a Carrefour
#42 no lo crees, no.
La policía tiene sus coches, no necesita usar un coche que no es suyo. Si lo usaron es porque era un BMW, no porque les hiciese falta desplazarse.
#42 pasados 4 años no tendrán problema en publicar las operaciones policiales donde se uso dicho vehículo no? Porque utilizar un vehículo decomisado llevará un montón de papeleo y habrá que registros de kilometraje, usuario y operación verdad?

Son preguntas retóricas, creo que todos tenemos claro porqué y para qué se uso el coche.
#68 pues depende de si la operación policial ha terminado o no. Si ha terminado por transparencia tendrían que publicarlo. Si está recogido en la ley que se pueden utilizar bienes decomisados entiendo que es algo que se hace normalmente.
Pero luego no pueden usar las narcolanchas que confiscan en el estrecho. El motivo no hay quién lo entienda, menos después de ver cosas como lo de este BMW.
Y en el caso de las narcolanchas sí es cuestión de vida o muerte prácticamente.
#33 Justo he entrado para decir eso. ¿El coche de un "presunto" sí, y la lancha de un "condenado" no? No lo entiendo!!
Con una lancha mejor, los agentes que murieron en Barbate podían haberse salvado {0x1f62d}
#33 Los coches tienen un permiso de circulación y unos ingenieros que responden de su buen funcionamiento. Son asegurables.

Las gomas las hace el primero que sabe o dice que sabe hacerlas, no tienen un permiso de navegación, y no hay aseguradora que las cubra.

#60
#78 Todo es homologable y asegurable si previamente un perito lo certifica. En España see estila menos pq el papeleo te entierra, pero hay países donde puedes homologar hasta un coche que construyas a mano.
4500€ con +120.000km en el marcador


:palm:
#10 y vete a saber cómo se ha conducido o si se le ha cambiado el aceite alguna vez...
Dudo que lo hayan cuidado, Total es gratis, cuando se joda, confiscamos otro y listo.
..
#19 Cuando se joda cojemos otro cochazo de los hdp de narcos que detenemos todos los meses.

Te lo arreglo. Que parece que la policía va robando coches por ahí.
#29 en este caso del que háblamos no se ha demostrado nada, así que lo que dices no tiene sentido. Además se lo confiscaron antes del juicio, fuese o no culpable tras el jiicio, en ese momento era inocente
O es que aquí la presunción de inocencia solo vale para algunos?
#32 Y lo que tu dices es un bulo, desmentido por la propia noticia que ni te has leido pero de la que vienes aquí a evangelizar para colar que la policia puede robarte el coche.

Bíen dice en la noticia que el artículo 374.3 del Código Penal prevé el decomiso de los bienes que pudiera provenir del tráfico de drogas, incluso en fase de instrucción.

Así que aquí lo dejamos, porque me ha quedado clara la intención que llevas, que no es otra que la de vender tu moto, sin saber ni de qué hablas. No pierdo más el tiempo contigo
#34 pero qué dices de bulo???

Lo que expongo es que está decisión puede ser legal, pero es completamente injusta e inmoral
#34 Bíen dice en la noticia que el artículo 374.3 del Código Penal prevé el decomiso de los bienes que pudiera provenir del tráfico de drogas, incluso en fase de instrucción.

NO.

Se prevé el decomiso de bienes que provengan del tráfico de drogas, etc, incluso en fase de instrucción. No que "pudieran" provenir, sino que provengan. Si se cree que provienen del crimen organizado, y al final resulta que no, pues entonces han cometido un error. No pasa nada, es un error, pero obviamente tienen que indemnizar, igual que te tienen (o tendrían) que indemnizar si te encarcelan de forma preventiva y al final resulta que era inocente.
#45 Si está en fase de instrucción no está probado, por lo que los bienes "pudieran" venir del narcotrafico. Por eso pongo el condicional. Habrá indicios que lo presupongan, pero no está probado.
Y cuando se demuestra que no, pues se indemniza. Y ya se puede afirmar que esos bienes no procedían del narcotráfico.
De hecho, realmente tampoco se puede asegurar fehacientemente, porque esta decisión del juez se puede recurrir, como dicen en la noticia.

Así que
SI
(en negrita y mayúsculas, que se vea)

Aqui el quid de la cuestión está en si la compensación es suficiente o no, pero no poner en duda que el decomiso se hizo ajustado a la ley, que es de lo que yo hablaba.
#49 Aqui el quid de la cuestión está en si la compensación es suficiente o no

¡Claro que el quid está en si la compensación es suficiente! Es de lo que va la noticia, que le cogieron un BMW de gama alta recién estrenado, se lo han devuelto quedándole dos telediarios (120.000 kilómetros, mal cuidado y con averías) y la han indemnizado con una miseria.
#34 Esto es menéame y aquí se comenta a pelo, sin leer la noticia.

Siempre se ha hecho así.
#29 En este caso no había ningún narco, solo un ciudadano.
#29 el tipo fue absuelto. Literalmente lo que ha hecho la policía es robarle el coche durante 4 años, usarlo a discreción y sin el más mínimo cuidado/mantenimiento e "indemnizarle" (por llamarlo de alguna manera) con unas migajas.
Ocupando coches...
Iba a meterme con los agentes, pero el ùnico responsable es el juez "el mismo juez que validó el embargo del coche, y autorizó a la policía a hacer uso del mismo mientras que durara la investigación" O sea mientras investigamos a alguien le confiscamos sus bienes y los usamos sin saber si es culpable todavía. Y este juez sigue suelto por ahí.

No es cierto, hay un montón de casos en que se ha pleiteado contra el Estado y se ha ganado, cualquier litigio contra Hacienda por ejemplo Xavi Alonso o Piquè, estos se saben porque son famosos.
La justicia cada vez más injusta.
#9 Siempre ha sido igual de injusta.
Vaya mierda.
Deberían darle todo lo que se ha depreciado el coche y ajustado a la inflacción, como mínimo.
#6 Deberían echar a la puta calle a los policías que lo usaron. Y la indemnización que saliese de sus bolsillos. No vayamos a pagar ahora nosotros su caprichito.
#6 ¡Buena ación!
Flipando estoy.
#14 Según recoge el fallo, el instructor no logró acreditar que las inversiones realizadas en España por el hombre fuesen ilegales y reconoce que solo contaba con meras sospechas, “ningún indicio racional de criminalidad”.

Forma elegante de decir “se nos fue la olla”?

Flipando estoy +1
#84 pero seguramente cobró su comisión por el expediente...
Seguro que hasta le pusieron intermitentes. Inconcebible.
Llamar a un 318 diesel "deportivo" :wall:
#41 Y para colmo en su versión gran turismo que es casi un monovolumen .xD
#56 total. Una lavadora para llevar a los niños al cole, pero Gran Turismo suena tan bien...
Indemnización? No debería ser ilegal utilizar bienes confiscados? Qué puta mierda es esta? Como se asegura que nuestra querida policía, siempre tan amable y moral, no confisque algo porque se le antoje, lo use un tiempo, y luego si te he visto no me acuerdo? Es que flipo.
#_1 Apasionante e inolvidable comentario, que me importa un carajo.
Me ocurre algo así y si me entero que están conduciendo mi coche tendría un accidente con otro de alquiler hacia mi propio coche. A ver como justifican un parte de accidente de un coche a mi nombre pero que no tiene seguro porque estaba bajo tutela policial. Las risas en el juzgado serían recordadas.
Y sin la farlopa de la guantera. :troll:
Otro ejemplo de cuando estás mal y decides buscar como estar peor, el estado no tiene que pagar un duro, los agentes que usaron el coche son los que tiene que indemnizar de su patrimonio personal, de de 4500€ nada, la indemnización no tiene que ver con el valor actual del coche sino con el valor cuando te lo confiscaron, si es que la "justicia" que tenemos en España es el puto problema Nº1
Los jueces son trabajadores a sueldo del Estado y aplican las leyes que hacen los políticos, otros trabajadores a sueldo del Estado.

Querellarse contra el Estado es sinónimo de que vas a sacar poco a nada, las indemnizaciones suelen ser ridículas.
#1 que no te dé tan igual. No sería  la primera vez que la Policía confisca un vehículo implicado en cualquier  accidente menor y lo devuelve destrozado. Y si se les ocurre registrar el tuyo a fondo en cualquier control, te levantarán todos los interiores y te rajarán los asientos para dejarlo todo amontonado dentro y que lo restaures tú. Gratis total, por supuesto.
#7 eso no es cierto. Si,te destrozan los asientos,pero si no hay nada lo mandan a un taller y te lo devuelven impoluto
#1 Claro, es lo que tiene no poder permitirse un coche que apetezca robar.
#1 ¿La corrupción policial te importa un carajo? ¿En serio?
comentarios cerrados

menéame