Actualidad y sociedad
617 meneos
1275 clics
Desahucian a una anciana de 94 años de su casa en Lavapiés por no poder pagar un alquiler 200 euros más alto que su pensión

Desahucian a una anciana de 94 años de su casa en Lavapiés por no poder pagar un alquiler 200 euros más alto que su pensión

"Me quiero tirar por la ventana", ha confesado Marina, de 94 años, a su sobrino Alejandro, al escuchar los pasos de los antidisturbios poco antes de invadir el que ha sido su hogar durante 35 años. Ni los atrincheramientos de sus vecinos ni su vulnerable estado de salud han logrado detener su desahucio, que se ha producido este miércoles a las 9.30 horas en la calle Doctor Fourquet del barrio madrileño de Lavapiés.

| etiquetas: desaucio , anciana
203 414 3 K 484
203 414 3 K 484
Comentarios destacados:                                  
#1 Te venden: Los okupas son el problema
La realidad: Los bancos, los fondos de inversión extranjeros nos tiran de nuestras casas en su mayoría
Te venden: Los okupas son el problema
La realidad: Los bancos, los fondos de inversión extranjeros nos tiran de nuestras casas en su mayoría
#1 La realidad: tras 14 meses sin pagar la justicia acaba apareciendo.
#6 no es un poco raro que pudiese pagar 34 años un alquiler que era 200 euros más alto que su pensión???????

La pregunta es quien autorizó subir de manera deproporcioanda un contrato de renta antigua volviéndolo imposible de pagar, máxime cuando el dueño se trata de un gran tenedor.
#40 #44 Si llevaba 34 años en esa vivienda el contrato no es de renta antigua.
#57 tendria que llevar si no me equivoco mal 39, pero es obvio que podia pagar, tampoco sabemso si las fechas que han dado son exactas
#57 Si (es una hipótesis) sus padres eran los anteriores inquilinos y era un contrato de renta antigua, el contrato de la señora podía ser de renta antigua
#40 el mercado amigo, que se regula solo. Pero el problema del país son los oKupas que expropian a bancos y fondos buitres los inmuebles. Que eso me lo ha dicho Ana Rosa
#6 La realidad, eso que los pepetarras y demás derechusma no tenéis incorporado en vuestros razonamientos
#1 La realidad: Los propios gobiernos que legislan buscando el beneficio del sector bancario, a favor del gran tenedor y de que el mercado de un bien de primera necesidad siga siendo uno de los motores económicos son el problema.
#8 El dueño tiene muy pocas luces,a una mujer de tan avanzada edad se le deja alquilando el piso hasta que muera , ahora será responsable de lo que le suceda por tirarla a la calle como una colilla.
#73 responsable ante quién?
#73 O sea, que le dará igual.
#1 lo cierto es que no era su casa, a ver si os entra en la cabeza
#12 era su vivienda porque vivía allí, es fácil de entender...

lo que no se debería es acaparar la vivienda para no vivir (especulación e inversiones)
#24 pues nada, los inquilinos que empiecen a usurpar la vivienda alquilada porque es suya al vivir alli.... A ver cuantos alquileres se mantiemen em el mercado
#56 1 persona física = 1 vivienda (como propiedad privada)

se acaba la especulación, vivienda sobrando por tos los rincones, precios normales que hacen la vida fácil

¿pero entonces nadie va a pensar en los putos rentistas ? :'( ¿de qué van a vivir ahora?
#67 a ver, aunque mañana repartieran todas las viviendas de madrid entre la gente que demanda ¿Como metes a todos los que quieren vivir en chueca o lavapies? Que haces en Ibiza?
El problema es que no hay vivienda para todos, los rentistas son un sintoma, no la causa.... Hay que construir vivienda de la cual el estado reserve para vpo un buen porcentaje y ademas descentralizar los grandes nucleos urbanos.

Pero vosotros a tope con vuestro mantra
#72 Esas VPO que propones como solución, ¿se construirán en Chueca, Lavapiés o Ibiza? Si asumimos que el problema es que la gente quiere vivier en el centro, ¿cómo construir vivienda en la periferia solventa el problema?
#72 El problema es el egoísmo imperante y la falta de humanidad. En eso se basa el sistema capitalista.
#67 En serio que a veces decís unas chorradas... Te voy a contar que muchas personas no quieren/necesitan tener una vivienda en propiedad porque sencillamente ESTÁN DE PASO. Bien porque están estudiando, bien porque están con un trabajo temporal, bien porque se han ido a vivir con la novia y a ver que tal.

Poner una vivienda en alquiler es dar un servicio, como el que te vende el pan o la leche. Ambos productos también de primera necesidad. Podrá regularse más o menos pero no digamos tonterías.

Tener una segunda vivienda, bien para ir de vacaciones, bien para adquirirla o bien para ambas cosas no te convierte en "rentista". Y de estos los hay a miles en este país . Tranquilo, todos van a tener que seguir trabajando para vivir.
#67 ¿se prohíbe a alguien comprar vivienda?
lo que propones es prohibir el alquiler... eso limitaría muchísimo la movilidad.
#67 Algo parecido hacían en la URSS
#56 94 Años! Nastar...venga, expliquenos a todos la propiedad privada y la justicia. 94 años!! Y por favor, hagalo sin que se le  caiga la cara de vergüenza. 94 Años. Es un caso mu concreto. Espero no le pase, pero si le pasa, ya vendra algun desalmado materialista a explicarselo. 94 Años Nastar...Una enemigo peligrosa sin duda.
 
#78 la ley es la ley, pero lo dicho, vosotros a lo vuestro
#84 Vosotros quienes? Yo y mis amigos invisibles? Yo y mis compañeros catolicos? Nosotros quienes? Yo y tus infulas? Con quien hablas ?
#84 Y tú a lo tuyo. Las leyes se cambian, no son perpetuas.
Lo que si que dice mucho de este país son este tipo de situaciones con tres actores principales: por un lado los gobiernos de mierda (el actual incluido) que no cambian las leyes para proteger a personas en riesgo de exclusión como es una anciana de 94 años con una pensión mínima, por el otro una clase rentista parasitaria y especuladora que no tiene escrúpulos en subirle el alquiler a alguien que no solo no lo puede pagar sino que no…   » ver todo el comentario
#84 La ley es la ley menos para los que tienen dinero y poder, para esos luego no aplica igual.
#56 entiendes que hay colectivos vulnerables que no se les puede desahuciar y tirar a la calle como si fueran basura? Bendito mundo de mierda nos está quedando, con tanto liberal de boca que luego son los primeros a llorar a mamá estado
#56 y los rentistas se buscarán un trabajo productivo no parasitario, pobres
#24 Es decir, que esta señora nunca hubiera podido vivir en esta casa porque nadie que no estuviera viviendo allí podría habérsela alquilado.
#63 cuando terminéis la ESO continuamos el hilo...

si no, no avanzamos :troll:
#63 Tu comprensión lectora está al mismo nivel intelectual que tus comentarios.
A nadie sorprende
#24 déjale la tuya
#1 En este caso ña realidad más bien es que no puede permitirse es vivienda y el estado se hace cargo y le ha buscado una residencia.

Yo tampoco puedo permitirme vivir en Lavapies ni en la playa tampoco.


El problema es cuando a alguien vulnerable no se le da opción alguna, no es este caso
#14 Pudo permitirse vivir en ella durante 35 años y ahora no, ¿por qué será?
#36 lo explica el artículo, recibió una herencia con la que pago el alquiler un tiempo, pero se le acabo el dinero
#14 se te olvida un detalle y que es tuvo en esa casa pagando 34 añso, probablemente con un contrato de renta antigua y se lo han subido de tal forma que no pudiera pagar
#44 puede que le ayudara un familiar que haya fallecido o tenga que ayudar ahora a más gente o viva al día. Hay mil razones, pero aquí algunos (no tu) solo vienen a culpar a la gente pobre, defendiendo al mismo que el día de mañana le pondría el agua al cuello sin preguntarse ni quien era ni a quien defiendía ni porque ha cambiado la situación o se puede ayudar en algo.

Luego estos mismos lloran porque las pisos están muy caros y no se plantean el porqué y por quién.
#44 traducido, ha estado pagando una mierda pincha en un palo desde que se jubilo con 60. Ahora por fin se va a donde se tenia que haber ido antes, una residencia
#81 Joder no puedes negar que eres de derechas no
#44 mientras la comunidad, el IBI, los arreglos, los impuestos son de renta moderna, pero el malo es el casero
#14 Residencia = matadero.
#1 los bancos son fachas y los fondos de inversión iban a misa los domingos en el franquismo.
#16 los fondos buitre de inmuebles son directamente unos putos terroristas.
#1 Bueno, en realidad te venden que la culpa es de los bancos, de los fondos de inversión, para que no señales a los responsables políticos que son los que se deben encargar de regular, facilitar mecanismo para que se cumpla la ley, protección social... en este caso Psoe y Sumar.
Que los bancos, los fondos, o revestimientos Paco van a mirar por sus intereses particulares es lo esperable.
#29 La culpa, si hay alguna es de quien no piensa, desde más joven, que va a pasar cuando sean mayores y estén solos. A ver si se nos mete en la cabeza, tanto a los que apenas tienen nada como a los que cobran grandes sueldos. Pero no es esta señora, es la mayoría de la población, que esperan que pase algo mágico y sus hijos o sus otros familiares dejen su vida para cuidarlos a ellos. O piensan que ya podrán pagar a alguna hispanoamericana para que les cuide con su estupenda pensión, o que se irán a una residencia y que va a ser genial estar allí. Por cierto, no sé que dices de Sumar ni de niños muertos. A ver, piensa, que los demás no somos tan tontos. siempre metiendo cuñitas de cuñado. 
#42 Bueno, la realidad y los valores de esa señora son los de una generación donde los hijos sobrinos y nietos recogían a la abuela y la cuidaban en su casa hasta el final porque "pa eso los tengo"
#58 No te creas. Alucino porque veo el conjunto de la sociedad, salvo honrrosas excepciones, que han planificado toda su vida. Han estudiado cuando eran jóvenes para poder encontrar un buen trabajo, han buscado casa para vivir, han planeado tener o no tener hijos, pero luego, son incapaces de planear ni pensar que va a pasar después. Cuando los hijos se vayan, algún miembro de la pareja se muera y se queden solos, enfermos, viejos, a expensas de que sus hijos puedan acudir o lo que he dicho antes, de que ocurra algún milagro. Y esta gente muere muchas veces de puñetera SOLEDAD. Espero que en unos años se vayan dando cuenta y empiecen a buscarse la vida. El sistema ya no da para más. 
#79 Porque todavía quedan posos de "ya me atenderán mis hijos o me voy a una residencia" o el simple " a ver si llego". La generación de 40 para abajo ya empezamos a medir bien esa fase porque si no te puedes permitir críos hay que tener un plan B.
#82 Es que aunque tengas hijos tampoco te van a poder atender. Si los hijos tienen que trabajar, sus parejas también, tienen que cuidar de sus respectivas familias, ¿que van a poder hacer con sus padres ancianos, enfermos o lisiados? ¿Van a dejar su trabajo para atenderlos. Quien piense asi lo tiene claro. Y no veo yo a menores ni mayores de 40 moviéndose en ese terreno... todavía. Ya se darán cuenta en algún momento. 
#98 Para ellos dejar el trabajo no, pero poner a la hija/s y/o nueras a cuidarla y si toca que dejen ellas el trabajo como se ha hecho siempre por pelotas. Y por curro además veo las reprimendas que les dan a los familiares cuando se van a hacer su vida o sencillamente apañarles la de ellos, se vuelven como niños pequeños y egoístas. Y si están ingresados se cabrean si no están con ellos día y noche porque a su ver eso es lo que hay que hacer (es mas del sur esta actitud pero de todo hay) Y sí…   » ver todo el comentario
#42 Depende, si crees que el estado debe proporcionar una mínima cobertura social para que una señora de 94 años se quede en la calle o no. Yo creo que sí, y veo que tú crees que no, que es su problema de haberse creído el rollo de vivienda social que te prometen psoe y Sumar en campaña. Y claro que hablo de Sumar , que es donde está yolanda.
#64 Claro, y más ahora que la generación del Baby Bom está llegando a la vejez, el Estado se va a hacer cargo de todos los viejos que no han planeado su vejez. Totalmente. Yo rezo para que por lo menos haya dinero para pagarme la pensión pero no lo tengo ni claro. Les darán migajas, si acaso, y son cada vez más, y más que seremos. ¿Quien va a cuidarnos? ¿Volquetes de emigrantes hispanos? A esos ya no los pillamos. ¿O de moros? ¿Va a ir una morita a limpien rte el culo cuando seas viejo? ¿Y qué…   » ver todo el comentario
#76 Tranquila, que puedes hablar de ayuso lo mal que quieras, que no voy con el carnet de ningún partido en la boca como tú, que encima te creerás de izquierdas charo. A ver si lo entiendes que cobertura social no significa que tengas que cubrir las necesidades de todo el mundo, igual que todo el mundo no cobra el paro y igual que todo el mundo no cobra la pensión de invalidez.
#64 No quiero hacer de abogado del diablo pero... Vamos a ver, que tiene 94 años. Tiene garantizado un grado de dependencia que le abra las puertas de cualquier residencia. Y si vivía sola tal vez es donde debería estar.
#64 Va a una residencia, le han dado una solución.
#29 Hombre, la culpa es del actor principal. Otra cosa luego es que el Estado deba controlar mejor, pero eso no le quita culpa al otro. No desvariemos.
#1 Que va hombre, esto es mentira. ¿No dice todo el mundo que la gente no alquila porque si eres vulnerable es imposible echarte? ¿Que el rojerío se ha cargado el mercado de alquiler?
Es que manda huevos...
#1 No tiene nada que ver si lo que se cuenta aquí es cierto:

"Ella es una persona que tiene una pensión no contributiva, pero lleva 35 años en la finca pagando. Dejó de pagar. Se supone que el sobrino se iba a hacer cargo del alquiler. Pagaba 500 euros y se la subió un poquito, aunque no se la subía nunca mucho porque era una mujer mayor.

Llegó un buen día y me pone un WhatsApp, ella o quien sea: ¿No lo has visto en la tele, la nueva ley que hay? Le digo, de qué me estás hablando, y a…   » ver todo el comentario
#1 Los ocupas (con K son un movimiento social, no los criminalicemos) son un problema para el pequeño propietario que no va a querer alquilar, si tiene inseguridad jurídica. si desaparece el pequeño casero se deja los alquileres a los grandes tenedores que usen y abusen del inquilino.

Los bancos, los fondos de inversión extranjeros nos tiran de nuestras casas en su mayoría, efectivamente

Que bancos y fondos expropien a ancianas no quita que tener un piso ocupado en una finca, es un…   » ver todo el comentario
#1 Los que vienen "vendiendo" historias son el verdadero problema, si nos dejasen pensar sin tanta interferencia no estaríamos tan desorientados.
#1 Exacto, el problema no son los okupas es la especulación con la vivienda, la bomba gigantesca que han montado amparados con el gobierno que más tarde o más temprano explotará, explotará otra vez, porque ya lo hizo hace un par de años.
#1 Todo mentira!!!

Su sobrino, quien le administraba el dinero: «Tía, no pagues el alquiler, que a ti por ser mayor no te va a pasar nada ».

Y la tía dejó de pagar.

www.meneame.net/story/desahucian-anciana-93-anos-lavapies-cuyo-sobrino
¿Qué debería hacer el dueño de la vivienda si alguien lleva 14 meses sin pagar y te debe más de 10000 euros? ¿Qué haríais? Pregunta seria
#11 Hombre claro está! Echar a la p*** calle a una anciana de 94 años y tratar de dormir bien con la conciencia tranquila
#25 si tan mal duermes tú le puedes pagar el alquiler a esa señora.
#25 Tú asumirías la pérdida de más de 10000€ y lo que venga sin más?
#11 respuesta sería:

no más de 1 vivienda por persona física y prohibición de compra de vivienda a personas jurídicas
#27 pero eso no responde a lo que tiene que hacer el dueño de la vivienda en esta situacion
#32 si ese "dueño" sólo tuviera 1 vivienda, se le acabarían sus problemas (de puto especulador)

solucionao...
#41 claro, la mujer tampoco habria podido alquilarsela, porque el dueño viviria en ella. Solucionao!
#46
Menudo zasca
#27 Eso no es posible ni justo. Tú mismo mañana puedes verte en una situación donde tengas que alquilar tu piso una temporada. Y si encuentras un trabajo en otra ciudad pero quieres esperar un tiempo prudencial antes de vender tu piso, por si te echan y te tienes que volver o yo qué sé?...Y si decides irte a vivir con tu novia pero no quieres vender tu piso hasta esperar un poco y ver cómo os va? Se merece alguien en esa situación que se le cuelgue un inquilino "vulnerable" y le dejé a deber 10.000€ o más?
#51 vamos que es posible... mira la China socialista...

por eso, ahora mismo en la reunión de la OTAN se la declara como un "páis rival sistémico" xD los occidentales viven del saqueo y de la especulación
#60 No, no mientas, en la China puedes poseer todos los pisos que te puedas pagar.

No se de donde te sacas tu esa limitación.

Únicamente nadie es propietario de la "tierra" donde se edifica, es del estado que te la "cede", que no es ni de lejos lo mismo.
#92 en la China socialista, nadie limita el número de vivienda que puedes acaparar pero...

el impuesto de patrimonio de la vivienda es progresivo (sigue la función exponencial, en la 2ª pagas más, en la 3ª mucho más, en la 4ª muchísimo más... así hasta el infinito) haciendo en la práctica prácticamente imposible acaparar muchas viviendas (con tan alta fiscalidad, la rentabilidad de los alquileres no compensa, os desangran vivos...)
#92 #121 Además tienes que ser residente de una ciudad para poder adquirir vivienda allí y no puedes comprar el suelo, solo pagar por su uso.
#27 entonces no existiría vivienda en alquiler suficiente para cubrir la demanda.
#11 Pues vamos a ver: tiene 94 años, lleva 35 viviendo en ese piso, tiene una pensión de apenas 500 euros que llevará cobrando desde hace 30 y, sin embargo, los impagos sólo se han producido en el último año. Esto me lleva a deducir que si pudo asumir la renta durante tanto tiempo y ahora no puede es porque el propietario (una inmobiliaria) se la ha subido bestialmente. Una variable a tener en cuenta antes de presentar al propietario como una víctima.
#33 O a lo mejor tiene que ver con que hace un año falleció su hermano, o su marido con quien compartía la casa. Puestos a especular...
#59 Lo del marido te lo has sacado del forro y el hermano vivía en Cuba.
#68 lo ha dejado bastante claro: "Puestos a especular"
#33 Con esperar un poco ya habría valido. La señora con 95 tacos o fallece pronto o acaba en na y menos en una residencia, hacerla pasar por esto me parece de buitres... Se ha tirado 35 años ahí sin dar problemas, que termine el contrato de renta antigua y punto.
#69 Vuelta la burra al trigo, que no puede ser un contrato de renta antigua. Es de 1989.
#96 Esto es meneame, me estoy guiando por lo que dicen los comentarios y he dado por veraz que tenía un contrato de renta antigua. En ese caso... pues... lo suyo es moverla pero es lo que le digo a Lenari, que con esa edad no te aguanta un traslado aunque le encuentres un piso igual al suyo en otro lado... :-S
#11 El estado debería pagar el alquiler.
#11 Yo negociaría con ella y vería cuanto podría pagar (antes de llegar a ese punto). Si con eso puedo cubrir gastos, no la echaría, esperaría a que pasase a mejor vida. También le ayudaría para ver si existe alguna ayuda en el ayuntamiento para personas en situación vulnerable, de forma totalmente interesada. Tiene 94 años, no va a vivir indefinidamente. Si no pudiese cubrir gastos, tampoco soy una ONG, le propondría incluso si está dispuesta a compartir, y si se niega (que vamos en su derecho estaría), entonces comenzaría el proceso legal.
#17 FALSO, nadie nunca dice que no te pueden desahuciar, sino que es un proceso largo y costoso. Y esta noticia te desmiente y da la razon a los que dicen q en españa se protegue al okupa.
10.200 euros y 14 meses
Ahora preguntate si este propietario va a alquilar de nuevo su vivienda a alguien vulnerable,
#26 "Ahora preguntate si este propietario va a alquilar de nuevo su vivienda a alguien vulnerable"
Ese propietario alquiló su vivienda hace 35 años, que sepamos no ha tenido problemas en 34 de esos 35, pues si, supongo que si la volvera a alquilar, claro.
#38 pues no, por lo visto no va a ser asi
#45 ¿El qué no va a ser así? Insisto, esa persona ha estado 34 años pagando religiosamente y simplemente los precios han subido más que su sueldo hasta que no ha podido pagar más, no es ninguna delincuente ni el casero es una pobre víctima indefensa, con lo que esa señora ha pagado de alquiler ha pagado mucho más de lo que costó el piso
#62 que no va a quedarse mas en el piso.
los contratos acaban, el limite son 5 años, cual es el problema? si no puede pagar q venga otro que pueda pagar, no entiendo q propones exactamente, que los contratos no tengan limite temporal??
#26 ¿Qué cojones vulnerable? Vaya puta película. Que llevaba 35 años viviendo ahí. Lo que han hecho es subirle el piso hasta el límite que no ha podido pagarlo. Esto es producto de la mera especulación, no de si el inquilino era o no conveniente.
#39 pero es q asi es el mercado!!! todo ha subido una barbaridad, no van a subir los pisos tambien? q solucion pones tu? congelar los alquileres?
#43 La solución que propongo es que se regule la vivienda como un bien de primera necesidad y no como un mero bien de mercado, como sucede con la sanidad o la educación. Y sí, puede ser rentable sin necesidad de que sea un valor especulatorio. Y no, una persona que fue capaz de pagar un piso 35 años con una pensión de 500 euros y ahora le cuesta 700 no se lo han subido "como todo", se lo han subido varios ordenes de magnitud más.
#49 pero eso q quiere decir? q regalas viviendas a todo el mundo? me dices un pais donde pase eso q tu dices? por saber.
como va el estado a pagar las viviendas si no tiene ni apenas para pagarte la sanidad o educacion.
donde existe un pais que pague las viviendas a la gente? sabes lo q eso implicaria?
#53 Yo no he dicho que las pague el estado (aunque, por supuesto, debería participar del mercado invirtiendo en vivienda social), lo que he dicho es que lo regule. Hay decenas de ideas y propuestas para evitar la especulación inmobiliaria. Y si quieres ejemplos, vete a Austria y mira como funciona el mercado de vivienda.
#54 ok, se regula, y qué pasa después? Si a los precios locos a los que están los alquileres los pisos siguen volando. Hay mucha más oferta que demanda. Lo único que se conseguirá es que no sea el poder adquisitivo el que determine quien se lleva el piso o que te pidan muchas más garantías para alquilar.
#26 el "propietario" es una inmobiliaria, así que me da que sí lo van a volver a alquilar o lo pondrán en venta. Y fueron 14 meses porque es el tercer intento de desahucio, los 2 primeros no fueron adelante por intervención vecinal.
Saco de desahucioinquilinos.es/blog/cuanto-tarda-desahucio-inquilino/
"Como media, un proceso de desahucio puede tardar unos 6 meses, pero en ocasiones el proceso tarda más, si bien también es cierto que algunas veces tarda menos, como el caso en que interpuse una demanda y el desahucio tardó solo un mes y 26 días."
#21 debe ser echada de una propiedad que no es suya, en efecto, lo del puente ya es cosa de su familia, asuntos sociales o quien sea, pero no del propietario legitimo de la vivienda.
#28 o quien sea? Vamos que te la sopla. A ti te importa el pobre propietario. Que no puede bajarle el alquiler a una persona que está a punto de morir.
#35 me importa que se cumpla la ley y los derechos individuales, y esta por encima el de la propiedad privada al bienestar de esta señora que no es responsabilidad de ese propietario.
#28 el propietario es mas que obvio que al menso triplico el precio de un contrato de renta antigua, la pregunta es porque se lo permitieron
#50 pq la renta antigua era un disparate de unas leyes franquistas, no tenia sentido y era una injusticia criminal
#52 esos pisos estan mas que pagados por el rentista esto para empezar, y se han de respetar. Mas cuando hablamso de un gran tenedor que busca especular como es el dueño de este piso, no de un particular que necesita el dienro, elpiso era de una inmbiliaria.

Son edificios de renta antigua que son recendidos a fondos de inversion para que estos puedan subir la renta y echar a la gente que vive alli
#61 se ha de respetar la ley, todo contrato tiene un final, el limite se ha pasado de sobra, lo del rentista que se ha pagado de sobra tu no sabes si el propietario es el mismo que el original. Pero aun asi, y?
Se les echa cumplido el contrato, para eso estan los contratos.
#52 Si llevaba 35 años no era renta antigua franquista, ninguna vivienda que lleve alquilada desde después del 85 tiene ese tipo de contratos.
#77 no dicen cuanto pagaba, el caso es lo mismo, legalmente se tiene que ir, no veo el problema.
El sobrino me da mala espina. La dijo (perdon por el laicismo) que por ser anciana no la podían desahuciar y dejó de pagar el alquiler.
#5 El laicismo te lo perdono, lo que queda feo es el laismo.
#7 Cada vez leo peor. Ya ni con gafas. Necesito una IA
#5 El sobrino se habrá informado por esos medios que dicen que si eres okupa no te pueden echar y que la ley solo defiende a los okupas, es lo que tienen las fake news, que al final la gente se las cree.
#5 no entiendo eso de disculparte por cometer un error a sabiendas…
#5 Ah! Entonces bueno, esa anciana de 94 debe ser desahuciada y abandonada debajo de un puente
#21 le han dado una plaza en una residencia.
#5 si el alquieler era 200 euros mas alto que su pensión ¿como iba a pagarlo? obviamente algo paso para que un contrato de renta antigua s convierta en 700 euros
#48 faltan muchos datos que no nos cuentan.
No es posible que sea renta antigua (35 años). Entro con 59 años en 1989,
Como le dejan que alquile el propietario en su momento si sus ingresos eran tan justos o menores al alquiler.
Con que recursos ha podido mantener el alquiler hasta hace 14 meses, suponiendo que desde que se jubilo 65 años o pongamos que seguía teniendo algunos ingresos extra hasta los 75-80 años, pero a partir de ahí....

Faltan muchos datos, y me imagino que aquí hay cositas Publico no merece hacer noticiables porque va en contra de su linea editorial.
#55 En ningún sitio veo que ponga que "de golpe" le suban 200 euros. Solo indican que ES 200 euros mayor que la pension.

Antes quizás pagaba de ahorros, o le ayudaba algún familiar o que se yo.
Ver #87
#87 A mi también se me hace raro que se ha dedicado toda su vida a la arquitectura y a la pintura y que cobra una pensión no contributiva, vamos, que no ha cotizado o no ha cotizado lo suficiente para tener derecho a pensión.
Pues si no paga el alquiler, no sé qué espera. Y si no se puede desahuciar, alguien tendrá que asumir el coste, por ejemplo el estado, ya que promulga leyes contra este tipo de procesos... pero no sé por qué la inmobiliaria GUIGA SL tiene que mantener a esta señora si no paga la renta.
#23 esta mujer pudo pagar la renta durante 34 años y de golpe era 200 euros mas alto que su pensión

la prehunta es quien permitió subirle tanto el alauiler en un contrato obvio de renta antigua a una anciana de 94 años, mas siendo un gran tenedor el propietario,
#55 el gobierno más progresista de la historia?
#55 pues menuda pregunta... Lo permiten las reglas del mercado, que no te enteras. A ver si va a haber que regular el precio de los alquileres porque una persona no pueda pagar. Si tanto y de golpe ha subido, se pudo haber ido para otro alquiler más barato en otro lugar... el problema igual es que tiene una pensión de mierda y no se puede permitir vivir en Madrid.
#89 «se pudo haber ido para otro alquiler más barato en otro lugar».

94 años.
#89 claro con 94 años. ... La mujer empacando cajas y leyendo anuncios. Lo normal
Peor que esclavos que al menos tenían techo y comida. El paraíso neoliberal
Un pequeño detalle: está retirada. Puede vivir en Madrid, en Segovia o en Valdebotijos. No es como quien trabaja en Madrid y vivir en un pueblo significa varias horas de trayecto cada día para ir al trabajo. Ella no tiene ese problema, puede vivir donde quiera y hay sitios que son mucho más baratos. Pero oye, no quiere vivir en Valdebotijos, quiere vivir en Lavapiés.
#18 En otras circunstancias no te digo que no pero tan mayor no la puedes meter en un valdebotijos porque necesita mucho seguimiento por parte del médico y la familia que le queda igual le pilla bien para atenderla. Cargarse la red familiar por esto no lo veo. Es más sencillo esperar un poco y que la señora termine sus días en el piso (y sabiendo que estará cuidado y "protegido") que meterle ese sofocón de movimiento que igual la señora se te queda por el camino. Una residencia…   » ver todo el comentario
#74 Ah, vale. Y los que viven en Valdebotijos, ¿qué? Porque igual también les gustaría vivir en Lavapiés, y les queda más cerca del médico, y mejor conectado, y más cómodo.
#90 Pues la verdad es que es un problema el tema médico en los pueblos (pueblos de verdad, no mini ciudades). Los seguimientos se complican bastante porque el médico y la enfermera pasan semanalmente si pasan. En los pueblos la gente se cuida mutuamente pero claro, a los del pueblo, a los de fuera.... pues... eso...

Mi punto para no mover a la señora es por edad pero sobretodo porque la familia de momento ahí puede atenderla, si tuviera 10 o 20 años menos estaría contigo en moverla a otro sitio pero con 96 nacasones... uf... :-S Alguno he visto que no ha aguantado moverle a casa del nieto teniendo esa edad (y ya a residencia ni te cuento, caen como moscas, se deprimen muchísimo)
#100 El problema aquí es que tener un piso para ti solo en Lavapiés cuesta un dineral. Es un artículo de lujo, y al final ese coste lo está pagando alguien, sea el estado o que se lo cargue a un particular.

Pero luego se racanean miserias, como en las residencias que salieron hace poco donde el presupuesto para comida era un euro al día por persona, que ya verás con ese presupuesto que salud van a tener. Y mientras tanto, mantienes a esta mujer en un piso de lujo, porque ahora mismo vivir en…   » ver todo el comentario
#18 Tu no dejas tu ciudad y barrio de toda la vida porque sí. Es tu red social y tu entorno conocido, máxime a esas edades. No hablemos ya de inmediatez de médicos y otros servicios.

No se puede caer en la tentación de decirle a la gente hasta dónde tiene que vivir.
#18 exilio en tu propio pais, qué bien suena.
"Servir y proteger" :roll:
#3 a las elites
No es su casa.

Quien tiene que proveer a las personas vulnerables con un techo es el estado, no una persona física o jurídica con una propiedad.
Vergüenza de sociedad que no tiene la mas mínima consideración con la venerable ancianidad de sus mayores.
Hace muchos años escribí un relato en el que ser pobre era delito, un universo social en el que estar enfermo o ser pobre era delito con penas en los juzgados de ese futuro inventado. Y en ese relato de ficción encontré una solución... ese relato creo que no se puede publicar hoy día.
#20 pues me has dejado con ganas de leerlo. Venga, enrollate!{kiss}
#83 Creo que ya no se puede... los tiempos han cambiado y hay cosas que... incluso siendo ficción... pues... :-)
#85 en mi entorno, soy muy visceral y políticamente incorrecto. Con opiniones claras y sin medias tintas. Lo que quiero decir es que no me escandalizaría por un relato. Venga
#94 Ya, no lo digo por ti, claro que no... es por las "legalidades" que nos rodean. Ese relato lo escribí mucho antes de todo este mundo moderno que nos rodea ahora... a ver cómo lo cuento... era un poco V de Vendetta (el comic) como solución a ese mundo ficticio de que era ilegal ser pobre o enfermar. Supongo que podrás unir los puntos. Ah, para mi desgracia lo escribí un años antes del cómic de Alan Moore. Pero bueno... Hoy en día es complicado... te pongo un ejemplo... un relato…   » ver todo el comentario
Igual los seguros y los bancos sacan una cobertura antidesaucios que si hacen números tienen mas casos
Aqui no veras a Desokupa
Se tendría que denunciar al estado/CA/municipio por no dar un hogar a esta gente. Se les llena la boca de constitucionalidad, pero a medias. Bancos, de primeras expropiados y ya se vera, fondos buitre, expropiados ya se verá, grandes tenedores, lo mismo. Son empresas que no dejan ni un impuesto ni beneficio al estado, al contrario.
#34 Casa gratis para todos? si no es para todos, para quién? jubilados? parados? familias en apuros económicos?
#91 no van por aquí los tiros, la cosa es invertir en casas de protección oficial, y penalizar viviendas vacias o no destinadas a vivienda habitual. Con eso el parque de viviendas disponibles aumentaría y la vivienda sería más accesible para todo el mundo. Lo que no puede ser que bancos tengan pisos cerrados por que esperan para tener mejores precios de venta, y encima no pagar comunidades, etc. Lo que tampoco puede ser que exista un negocio con cientos de viviendas para alquilar a turistas, cuando para eso están los hoteles. Si se eliminará la especulación, los pisos serían asequibles incluso para un pensionista con el smi y el primer punto que he comentado sería mínimo
#34 La han mandado a una residencia, no la han dejado debajo de un puente
Esto es lo que la izquierda pusilánime llama escudo social.

Y sacarán pecho.
Otra trola
#2 Correcto, te he dado mi positivo. #107
«123

menéame