La conversación de WhatsApp de Lobato con Pilar Sánchez: "La carta es buena. Pero de dónde la saco porque si no parece que me la ha pasado la Fiscalía"

El acta notarial que ha entregado este viernes Juan Lobato en el Tribunal Supremo revela cómo fue la conversación íntegra entre él y la que fuera jefa de gabinete de Óscar López, Pilar Sánchez Acera el 14 de marzo sobre los mails que figuraban en la investigación contra el novio de Isabel Díaz Ayuso. La conversación comenzó a las 8:29 de la mañana, cuando ella le envía el documento en el que Alberto González Amador (pareja de Ayuso) se declara culpable de los delitos fiscales.

[#3 78santo]

En mi opinión se esta desvirtuando el debate. Aquí no se trata de encausar al fiscal general del estado por desmentir un bulo, se trata de modificar la legislación para que esto deje de ser delito. Por supuesto que el fiscal y cualquier otro representante público o de la administración tiene el derecho y el deber de desmentir información falsa y esto en ningún caso debe ser un delito.
Este hombre lo que hay que hacerle es un monumento.

[#4 Barney_77]

#3 Claro que si. Si esto lo hubiera hecho el PP estarías sacando guillotina.
Como decir “no tengo ni puta idea de derecho" sin decir “no tengo ni puta idea de derecho"

[#5 78santo]

#4 Si algún cargo del PP se salta la ley para desmentir un bulo en el ejercicio de su cargo lo alabaré de la misma forma y pediré como ahora que eso deje de ser un delito. El problema aquí es que el PP junto con bocs són los mayores difusores de bulos de este país.

[#13 DISIENTO]

#5 ¿Los mayores difusores de bulos o los únicos difusores de bulos?

[#47 krogan]

#13 El que propaga aqui un bulo eres tú, por poner un ejeplo: www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-aleg

Sin desmerecer grandes como el bulo de los 2 DNI del juez.

[#65 DISIENTO]

#47 ja, ja, ja, y nada más y nada menos me pones como ejemplo eldelbate.com
Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, g, g, g, ...
ji, ji, ji, ji, ji, ... eldelbate.
Pues menos mal que no pones hispanidad.

[#11 Barriales]

#4 Claro que si. Si esto lo hubiera hecho el psoe estarías sacando guillotina.
Como decir “no tengo ni puta idea de derecho" sin decir “no tengo ni puta idea de derecho"
Aplícate el cuento.

[#24 kaos_subversivo]

#4 lo de la policía patriotica es muchísimo mas grave y no te he visto sacar la guillotina

[#25 Mcmey1]

#4 ¿Sabes si el PP ha difundido ya en que puticlub estaba el presidente de Valencia que cobra mas que el presidente del gobierno de España? ...

[#34 TurgutReis]

#25 No entiendo porque le preguntas a #4 el tema del puticlub que regenta el PSOE.
Si hay gente del PP dentro, preguntaselo al PSOE, no creo que un anónimo de internet lo sepa.

[#69 Mcmey1]

#34 ¡Bueno! no merece la pena hablar con ignorantes adios.

[#70 TurgutReis]

#69 jajajajaja el insulto fácil te define más a ti que a mi

[#7 Manolitro]

#3 Podía haber desmentido el bulo sin cometer ningún delito. Pero le pudieron las ganas de ayudar al que le ha puesto en el cargo.

[#10 78santo]

#7 Por lo que sea, pero desmentir un bulo con información veraz no debería ser un delito sino un deber de cualquier servidor público.

[#14 Turny]

#3 Limitar derechos procesales cuando interesan políticamente, interesante punto de vista. Por la misma regla se podria publicar conversaciones grabadas entre un abogado y su cliente, que eso de que sea inviolable cuando puede estar contando delitos o falsedades que ha dicho.

[#26 78santo]

#17 Por supuesto, nadie está por encima de la ley.
Este caso debe servir para se modifique la ley y nadie más tenga que enfrentar responsabilidades legales por desmentir un bulo con información veraz. De eso es de lo que deberíamos estar hablando.
CC #14

[#32 lonnegan]

#26 lo siento pero no es aceptable desmentir un bulo publicando datos privados, los delincuentes también tienen derechos, en este caso el novio de Ayuso. Hay otras formas de desmentir un bulo.

[#38 78santo]

#32 Por supuesto que es aceptable y no solo eso, es necesario, es lo que se debe hacer y debe ser legal hacerlo.

[#57 lonnegan]

#38 No, no lo es y por eso es ilegal

[#60 78santo]

#57 Lo legal no siempre es lo justo y por eso precisamente, por justicia, por necesidad hay que cambiar la ley y defendernos de una de las mayores amenazas que nos acechan, que no es la divulgación de datos privados para desmentir un bulo, sino precisamente los bulos.
#56 "En el momento que cualquier oficial público quiera ir a por ti por lo que sea, usará datos íntimos para hundirte y eso es inaceptable."
Eso es lo que está pasando, difusión de bulos por parte de un asesor de Ayuso y no es lógico ni justo que la administración batalle contra esto con una mano atada a la espalda.

[#63 Deckardio]

#60 Repito, para los bulos y atentados contra el honor están los tribunales. Sacarlos de ahí es llevarnos al desastre. No solo porque cuando cambien las tornas políticas los organos públicos cambiarán de manos y entonces el que determinará lo que es un bulo o no será quien no te guste, sino porque si supuestamente alguien es de izquierdas, sabe que éticamente el fin no justifica los medios. Por muchísimos motivos demostrados a lo largo de la historia, a lo largo de la cual se ha hundido a…   

[#36 Turny]

#26 ¿Permitirías grabar una conversación entre abogado y cliente y publicarla si es para desmentir un bulo del cliente?

[#45 78santo]

#43 Me da la impresión de que no entiendes la gravedad de la situación. La desinformación es una de las mayores amenazas a las que se enfrentan las democracias actuales. Airear datos privados es absolutamente irrelevante, una nimiedad si lo comparamos con lo que representa no actuar.
CC #26

[#46 Pontecorvo]

#45 "Airear datos privados es absolutamente irrelevante"

Madre mía, me da que el que no entiende la gravedad del asunto no soy yo precisamente.

[#50 78santo]

#46 No seas falaz, no saques mis palabras de contexto.
"Airear datos privados es absolutamente irrelevante, una nimiedad si lo comparamos con lo que representa no actuar."

[#27 Mcmey1]

#14 ... creo que incluso si adviertes a la policia de que alguien esta cometiendo un delito hay premios ... pero se ve que tiene que ser un delincuente malo y sin pedigrí

[#39 Tensk]

#14 Que fue, poco más o menos, lo que hizo Baltasar Garzón ¿no?

[#44 Turny]

#39 Y fue uno de los motivos por los que fue inhabilitado.

[#17 lonnegan]

#3 puede ser, pero ahora la ley es de otra forma y saltarse es delito, el fin no justifica los medios

[#30 Alakrán_]

#3 ¿Que quieres que deje de ser delito? ¿Filtrar información confidencial para dañar a un adversario político?
El estado no puede filtrar información confidencial para demostrar que un delincuente miente, que para eso están los juicios.

[#31 yabumethod]

#3 Si fuera por justicia aplaudiría pero como es para derribar a rivales políticos me dan escalofríos.

[#43 Pontecorvo]

#3 ¿Airear datos privados? ¿Estamos locos o qué?

[#56 Deckardio]

#3 No se está desvirtuando nada. Son dos temas muy diferentes. El novio de Ayuso tiene un proceso sancionador de la Agencia Tributaria que resolverá como le toque.

Por otro lado está el tema de que cargos públicos por su condición conozcan datos privados y los publiquen, filtren o utilicen por motivos políticos. Eso es muy grave y por eso es delito, independientemente del motivo sin seguir los cauces correspondientes que protegen la intimidad. Es un debate desde hace tiempo resuelto por la…   

[#61 gershwin]

#3 o sea que deja de existir secretos porque con que cualquiera diga una cosa o la contraria se puede desmentir una con información privada, secreta o clasificada... En fin..

[#75 cuentos_chinos]

#3 sin entrar en la barbaridad que sugieres, que los datos de particulares tienen que ser públicos, estás reconociendo que el gobierno en funciones ha cometido delito según la legalidad vigente.

Y lo ha hecho con la única finalidad de perjudicar a la oposición. Algo digno del más alto nivel de corrupción institucional.

Tratar de justificar la corrupción es directamente colaborar con ella. Y eso implica, en un ciudadano, un grado de aborregamiento delirante.

[#23 Linceono]

MAR envía unos correos del abogado de González Amador a la fiscalía a medios afines para intentar defender a la pareja sentimental de su jefa inmediata, Isabel Díaz Ayuso.
¿Cómo los consigue MAR?
Correos que se enviaron a una dirección donde, al parecer, tienen acceso más de 20 personas.

Medios afines al gobierno desmienten esos bulos porque tienen acceso a otra parte de los correos.

La Fiscalía saca una nota para desmentir el bulo de MAR ya desmentido la noche anterior por los medios…   

[#33 Turny]

#23 A lobato le entregan el correo, le dicen que lo tienen los medios pero ninguno lo ha publicado. Por que no le dice a Lobato esto me lo ha mandado X medio? no un "vamos a ver" ¿ver que? ¿que medio me lo publica pronto?. Da la impresión que es en ese momento cuando mandan el correo al plural para que lo publiquen.

Esta no es una filtración cualquiera, las filtraciones se realizan por que es algo que esta a la mano de muchos funcionarios lo que hace difícil determinar quien fue. En este caso era un correo, no una copia entregada a un juzgado, un correo a la fiscalia y segun la UCO se puede contar con la mano quienes tenian acceso a el lo que limita mucho respecto a otros casos.

[#66 Linceono]

#33 Si juzgamos impresiones, pues así acabaremos. Bueno, ya estamos en medio del camino.

¿En la UCO no le han preguntado a El Mundo que fueron los primeros en publicar los correos? No sé, por investigar todos los indicios si eso.

[#73 jacinto9999]

#33
Sì lo han publicado, no exactamente presentan el documento pero hacen extractos del mismo,que curiosamente coinciden con el documento.

[#22 lonnegan]

Estuvo espabilado el señor Lobato, le buscaron la ruina y ha sabido zafarse

[#37 Jangsun]

#22 No lo termino de entender. ¿No era más fácil para Lobato cerrar el pico y no decir nada hasta que se asegurara de que estaba publicado en los medios? ¿Qué falta le hacía ir al notario a airear esas conversaciones por Whatsapp? ¿No las puede sacar igual después si le intentan enfangar en algún proceso judicial? ¿Y por qué le iban a acusar de nada si hubiera esperado a la publicación de todo en algún periódico, antes de hablar de ello?

[#42 Tensk]

#37 Del verbo "cubrirse las espaldas"

[#58 Jangsun]

#42 O a mí se me escapa algo, o estos son mu tontos, pero me parece innecesario la que ha montado este tío...

[#59 lonnegan]

#37 Lobato no ha aireado las conversaciones. Lobato se aseguró de no decir nada, de hecho en el whatsapp se ve como se resiste a decir nada hasta que la persona que le da la información le manda el enlace de Elplural.com con la noticia publicada. La cagada es de la tia con la que habla, le manda previa a la publicación, una captura de los datos , pero no de un medio de comunicación, sino la original. Esa cagada le va a costar muy caro y cuando el juez le pregunte a esa buena mujer de donde sacó esa captura, seguramente caerá el fiscal general del estado.

[#72 jacinto9999]

#59
Dirà que la ha sacado de los medios, todo el mundo, hasta el Juez Peinado, tiene contactos con los medios de noticias.
Y no podrá dar los nombres de los periodistas.

[#74 lonnegan]

#72 no puede porque lo que envío a Lobato es el original, no es de ningún medio, lo envío antes de que nadie lo publicase

[#6 oceanon3d]

¿Turbio? ... Si no leo mal solo una hora antes de que El Plural lo publicara. Si sabes cómo funcionan los medios en estos asuntos comunicarlo a los afectados, o Moncloa siendo el Plural, es algo de lo más normal del mundo.

Suena a más de la misma mierda del TS y su caza de brujas.

Vaya era para @yabumethod

[#12 yabumethod]

#6 No te tengo ignorado. Algo estarás haciendo mal o será algún bug. Solo tengo en ignore a las personas que me ignoran para luego quitarlo responder y volver a ignorar automáticamente como niños pequeños.

[#19 oceanon3d]

#12 Tienes razón; soy yo con mi móvil y sin gafas

[#21 yabumethod]

#19 Por eso trato de no escribir nada con el móvil que luego mando cosas que parecen amenazas de bomba.

[#16 Turny]

#6 Tan facil como haber dicho "lo ha mandado el plural en breve lo publican", no un "vamos a verlo".

[#20 lonnegan]

#16 esa señora lo tiene jodido

[#35 Alakrán_]

#6 ¿Entonces de dónde salió la inmensa filtración? Hubo varios días que cada rato salía algo nuevo.

[#67 oceanon3d]

#35 ¿Del mismo MAR asesorado por los fiscales opositores (o Marchena desde el TS) para luego defenestrar al FG que es una pieza de caza para la judicatura ultra desde hace un año y medio? ... Puedo salir de muchos sitios desde la impunidad de saber que precisamente ahí no apuntaría la justicia en caso de problemas.

Date cuenta de lo básico de esa Filtración; hasta Lobato con un profesión sabe que es un tema peliagudo ¿y el fiscal general y el resto de cuadrilla de la cúpula de la fiscalia no…   

[#28 valandildeandunie]

La realidad, por mucho que ladren los tullidos mentales de la carcunda ingresados en el cotolengo, es que el correo que le pasaron a Lobato, y enseñó en la Asamblea, fue desde El Plural y no desde Moncloa como la pandilla subnormal quiere hacer creer, ya que tiene los mismos tachones que las que sacó dicho periódico.

Además, Lobato no filtró nada porque la carta ya salió de La Ser la noche de antes.

Cómo siempre digo, afortunadamente tenemos a la derecha más subnormal de Europa.

[#51 krogan]

#28 Bulo, la foto que le mandan a Lobato no es la que luego exhibe en la Asamblea x.com/alfonsopmedina/status/1862496751149568344

Y se lo mandaron horas antes de publicarlo en ningún medio. Esa es la mayor noticia.

[#48 ecudera]

osea, la noticia sigue siendo que en apenas meses una filtración de datos tan grave que ya la tenían en sus manos todos los medios ha llegado al Tribunal Supremo, todo debido a que el afectado es miembro de la mafia siciliana del PP de alto rango. Entiendo

[#1 yabumethod]

"Acto seguido, sobre las 9:29 Sánchez Acera le envía un link de 'El Plural' que fue el primer medio que publicó los correos al completo. Antes, la noche anterior, 'El Mundo' había dado un mail y acto seguido tanto 'La SER' como 'La Sexta' habían dado otros fragmentos, pero en ese punto de la mañana ningún periódico había publicado la integridad de la carta del novio de Ayuso declarándose culpable."

De ser cierto la cosa pinta turbia.

[#8 TurgutReis]

#1 Si en el ajo está metido el medio de los 2 dnis, da por hecho que algo turbio hay.
Otra cosa no, pero el plural no le hace ascos a nada, bulos, corrupción, carnaza o lo que cuadre.

[#9 tdgwho]

#1 Además, por lo visto fue al notario porque la carta que él había recibido, no tenía marcas de agua de ningún medio.

[#15 Manolitro]

#1 Turbia tiene poco, está más claro que el caldo de un asilo.

El PSOE tiene la carta íntegra a las 8.29 según esta noticia, y el plural no la publica hasta las 9.06, y además censurando los datos personales, algo que no está censurado en la que envía Pilar Sánchez por whatsapp. De hecho la conversación posterior de: "cuidado con los datos personales" podría indicar que los han censurado ellos mismos antes de filtrársela a el plural:

www.elplural.com/politica/carta-abogado-novio-ayuso-pidiendo-acuerdo-f

[#64 ostiayajoder]

#1 Ni lo se ni me.importa, solo un detalle:

Los whatsapps del pollo este se han filtrado en UNA PUTA HORA y nadie investiga nada...

En un juicio por filtraciones...

Y una reflexion:

Para q la justicia sea tal ha de ser igual para todos.

[#18 hdptest001]

A mi me parece que estamos viviendo una completa degradación de nuestra democracia a marchas forzadas y ya no sabe uno dónde va a acabar esto. Aparentemente el Fiscal General del Estado, colocado por el Gobierno en este puesto clave como a tantos otros en otros sitios, filtra por interés político del Gobierno una información confidencial entre la fiscalía y el abogado de una persona acusada de fraude fiscal para atacar a la pareja sentimental de este y encima nos venden que es lo que tenía que…   

[#29 Drazul]

#18 por muy grave que sea esto, que lo es, no es ni la décima parte de grave que el tema de la "policía patriótica".

Lo digo por tu última frase de "otro vendrá que bueno lo hará". Queda mucho para que llegue ese momento

[#41 Tensk]

#29 Dejando a un lado tu falso dilema, yo no veo que esto sea ni menos ni más grave que lo otro. Se me parece bastante en tanto que está usando las instituciones del estado (en un lado la policía, en otro lado la fiscalía) para desbaratar a la oposición. Tú mismo.

[#55 Drazul]

#41 ¿no te parece más grave inventarse pruebas que mostrar pruebas reales?

¿Qué falso dilema ni mierdas? He sacado este tema porque ha insinuado que este caso hace bueno al gobierno anterior y tiene un cajón de mierda MUCHO más grande

[#71 Tensk]

#55 Yo no he sido quien ha dichonque esto hace bueno al anterior, aunque lo podría aceptar como frase hecha.

Para mí lo importante no es tanto si las pruebas son reales o no, es lo de menos, tiene su importancia pero se me hace poco menos que irrelevante con respecto al uso, llamémosle torticero, de las instituciones. Ese, para mí, es el punto grave, usar las instituciones como herramientas del partido en el gobierno.

¿Que lo del machacante de Ayuso que sacaron a la luz era verdad? Pofale, la…   

[#52 casicasi]

La primera filtración que se investiga en este pais.

Qué sorpresa.

A ver si no queda todo en nulidad de actuaciones contra el novio de Ayuso.

Qué sorpresa...

[#68 detectordefalacias]

En un país de pandereta se protege al ladrón y se juzga a quien lo señala

[#77 cuentos_chinos]

#68 yo más bien diría que en un país de pandereta se señala al juez que juzga al imputado.

[#78 detectordefalacias]

#77 ¿Por qué no? ¿Acaso son seres de luz? ¿Su labor no debe ser fiscalizada como la del resto de mortales?

Son los que evitan que cojamos antorchas y horcas, así que deberían ser muy escrúpulos con lo que hacen porque cuando su credibilidad toque fondo (ya lo ha hecho) la sociedad comenzará a recurrir a métodos alternativos para obtener justicia (ya ha empezado a ocurrir)

El camino más rápido para que se destruya un sistema es que la gente deje de confiar en la administración de justicia, ya…   

[#40 chocoleches]

Esto no es una filtración también de la investigación de la primera filtración?

Y sobre esta no se hace nada?

[#49 pedrario]

#40 Que yo sepa de la primera no se publicó el correo, no hay pantallazos, así que poco filtrado, noticias de oidas. Tampoco sería tan grave porque no atenta contra el derecho a defensa ni habría sido filtrado por empleados públicos.

En cualquier caso, se investiga lo que se denuncia. No hay denuncia.

[#2 groucha]

Ups, alguno que otro está (más) metido en un brete...

[#62 dick_laurence]

Que os han pillao, que os han pillao, que os han pillao con el carrito del helao ...

De todas maneras menudo chorprechón, qie en este país unos y otros filtren datos privados de investigaciones por interés político es lo habitual...

[#53 Lenari]

¿Cómo puede tener esta noticia 26 votos positivos, solo uno negativo, enviada hace solo una hora y... karma 4?

[#76 cuentos_chinos]

#53 es el "imparcial" algoritmo de Menéame.

[#54 Arrikitinkitan]

La tal Pilar ésta está en todos lo fregados... Le pronostico buen futuro en la corte Sanchista.