Cerrado definitivamente el 'caso SeriesYonkis' 16 años después: el Constitucional ratifica la absolución de sus creadores

Después de 16 años de disputas legales y cientos de millones de euros en juego, el Tribunal Constitucional ha ratificado la absolución de los fundadores de SeriesYonkis, la famosa página de enlaces a contenido audiovisual no autorizado. La decisión de la Sala Segunda rechaza definitivamente los recursos presentados hace unos meses por grandes productoras como Warner o por entidades de gestión de derechos como EGEDA, que buscaban obtener indemnizaciones multimillonarias.

[#1 alpoza]

16 años después y unos cuanto gritones de euros gastados en la defensa y salen absueltos, para que al final me siga apareciendo: "Por causas ajenas a Vodafone, esta web no está disponible."

[#4 TurgutReis]

#1 Personalmente y hasta que no haya sentencia firme no se debería permitir que Vodafone ni ninguna operadora bloquee este tipo de contenido.
Si quieres bloquearlo rapido que agilicen la justicia que sería lo mínimo.
16 años para juzgar esto, vaya vergüenza.

[#8 Aokromes]

#4 pero ellos buscan el bloqueo lo mas rapido posible del contenido pirata, es decir, emisiones de partido de futbol y similares, jamas podrias tener un juez listo que te permita bloquear un streaming que cambia de url cada 10 minutos.

[#10 TurgutReis]

#8 Tampoco debería estar permitido bloquear un contenido sin unas garantias de un plazo maximo.
Yo puedo aceptar que bloquees el contenido de una web por dudas, pero en un plazo de 6 meses o 1 año máximo, debes resolver el caso.
Y en el caso de absolución indemnizar a los implicados.

En este caso como hemos visto, se ha bloqueado una web 16 años, en un caso sin condena, es una absolución.
Quién va a indemnizar a estas personas por bloquear su web 16 años? Cuanto dinero han dejado de facturar por esto?
Y este nos el único caso, ya se han dado otros y se darán otros.
Si la justicia no puede ser rapida, no es justicia.

[#17 lectorcritico]

#4 #1 Cuando un juicio se alarga, al culpable, le reducen la condena por "dilaciones indevidas". Pero cuando se es el inocente, no hay ninguna compensación por dilaciones indevidas. Seas el acusado que al final resultó inocente, como en este caso o la acusacion que gana y le dan la razon, pero tarde lo que puede hacer imposible la reparacion, se puede haber muerto el perjudicado, o dejado que el perjucio se acrecente por no ponerle solucion.
Otro ejempo de #indubio_pitorreo

#10 Yo veo que hay dos problemas: la falta de rapidez y que no se repara al perjudicado por la justicia, como digo arriba.

#12 Me ha funciona al autorizarle el JS de noscript.

[#2 pepel]

#0 Dupe:

[#11 porcorosso]

#2 www.rae.es/ortografía/usos-de-los-dos-puntos

[#12 ccguy]

#11 es una lista vacía porque no ha encontrado nada

[#13 porcorosso]

#12 Se ha lucido.

[#15 pepel]

#13 Mirad #14

[#16 porcorosso]

#15 Ahora ya sabes qué poner tras los dos puntos.

[#14 chewy]

#12 www.meneame.net/story/constitucional-confirma-absolucion-creadores-ser

que el buscador no funcione no quiere decir que no sea duplicada

[#3 capitan__nemo]

Desde hace 16 años, las leyes han cambiado y de ser juzgado bajo esas nuevas leyes el resultado podria ser diferente.

[#5 DISIENTO]

#3 si lo hacen con 16 años de retraso, no importa mucho el resultado.

Cómo la maldición:
Ojalá que tengas juicios y los ganes.

[#6 ombresaco]

#3 en principio siempre es la ley más beneficiosa para el reo.

Si la ley se ha endurecido, se juzga bajo la ley de cuando se cometió el delito.
Si la ley se ha "ablandado", se juzga bajo la ley actual.

No tiene mucho sentido que alguien esté en la cárcel 10 años por algo que ahora está penado con 5, y tampoco tiene sentido castigar a nadie por hacer algo en un momento en el que estaba permitido

[#7 Aokromes]

#3 las leyes siempre se aplican las mas beneficiosas al acusado.

[#9 HijosdeKroker]

No debería haber cerrado hasta no tener la acusación final.

Increíble.