Si los ingresos de una persona derivan de su capacidad para producir contenidos de calidad (contenidos por los que la gente está dispuesta a pagar), el sistema es meritocrático. Si los ingresos derivan principalmente de la posición de la persona en la red de contactos (a quién conoce y con cuántos está relacionado), entonces el sistema es topocrático. ¿Por qué es preferible una sociedad meritocrática a una sociedad topocrática?

En cierta ocasión un profesor de inglés me explicó las virtudes del esfuerzo y la cultura de la excelencia. Lo hizo porque no le quedaba más remedio, y yo le escuché por la misma razón, y ambos comprendimos que el deber es una fuerza más poderosa que el amor, por lo cual cada uno siguió pensando lo que ya pensaba, sin dar su brazo a torcer. No obstante, recuerdo vagamente sus argumentos, que tenían que ver con algo así como hacer frente a las adversidades contra viento y marea y recoger el fruto de esa lucha al final de un proceso...

La enésima celebración de los valores meritocráticos en el discurso político o mediático suele confundirse con la muestra del progreso de nuestra civilización en su avance hacia la igualdad de oportunidades. Nada más lejos de la realidad. Con ella presenciamos, más bien, un deplorable caso de imperialismo cultural por parte de las grandes potencias occidentales de raigambre protestante hacia aquellas sociedades en las que el mérito es un valor moral exógeno; entre ellas, la nuestra.

Entre los numerosos y variados factores que han motivado los procesos de modernización y desarrollo económico de China, hoy me gustaría ofrecer una pequeña reflexión sobre la afinidad entre el tradicional concepto de meritocracia y la ciencia moderna como elemento “adoptado” de la cultura occidental.Y es que, por muchas que podamos criticar de este país, no cabe duda de que China se ha tomado muy en serio la inversión en Investigación y Desarrollo, y desde los años 80 ha hecho prácticamente todo lo posible por mejorar su sistema de enseñanza...

Piketty no es ni mucho menos el primer economista en señalar que estamos sufriendo un pronunciado aumento de la desigualdad, y ni siquiera en recalcar el contraste entre el lento crecimiento de los ingresos de la mayoría de la población y el espectacular ascenso de las rentas de las clases altas. Eso hace ya tiempo que lo sabíamos. No, la auténtica novedad de El capital es que echa por tierra el más preciado de los mitos conservadores: el empeño en que vivimos en una meritocracia en la que las grandes fortunas se ganan y son merecidas.

Más allá de la fortaleza e independencia de las instituciones, lo que mejor muestra si un país es o no presa de una élite que se aprovecha de sus ciudadanos, es la capacidad que ese país tiene de ofrecerles oportunidades. La diferencia entre un país en que un ciudadano se hace rico teniendo una buena idea y llevándola al mercado, o teniendo un buen amigo en un puesto de poder, marca la frontera entre la meritocracia y la “mediocracia”. Hoy, en España, seguimos mucho más cerca de la segunda que de la primera.

Información sobre la Premier League en el informativo de la BBC del domingo por la noche. Hablan del Chelsea. Se ve de fondo a De Gea, ese portero del que ignoro todo salvo que es un chaval español que jugó en el Atlético de Madrid, el equipo del que mis hijos dicen ser y que ahora está en el Manchester. […]Es la prueba de que los españoles, con los incentivos adecuados, tenemos las mismas posibilidades de triunfar que los demás.

"El modelo que se ha llevado a cabo muestra que una red muy conectada será meritocrática, es decir, beneficiará a aquellos que tengan más talento y, en caso contrario, será topocrática y ganarán más aquellos que estén mejor conectados", ha explicado el autor principal del estudio, el investigador del Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT), Florentino Borondo.

En el libro oficial de ponentes del foro de Davos, hay una reseña de cada ponente con su bagaje académico y profesional. Pues bien, este es el perfil profesional de la alcaldesa de Madrid que aparece en dicho folleto twitter.com/agvicente/status/425688830768058368/photo/1 En grande pbs.twimg.com/media/BehZvG_IIAAEOFg.jpg Cum Laude.

La “cerrazón” de una administración pública – o sea, que los funcionarios tengan unas condiciones laborales distintas a los trabajadores del sector privado (algo que nos han intentado vender durante décadas como el elixir de la imparcialidad y la poción mágica contra el clientelismo político) – no tiene un efecto positivo sobre la calidad de gobierno. De hecho, si acaso, tiene un efecto negativo: cuanto más cerrada una administración, peor es la calidad de gobierno.

Esta semana un compañero de mi Hospital se despidió de nosotros puesto que había aceptado una suculenta oferta para irse a trabajar a Dubai(...)Pero el dato de la despedida del compañero dio lugar a la hora del café a una diatriba interesante sobre los modelos sanitarios de ambos paises. Resulta que este compañero en nuestro pais no tenia siquiera plaza fija(...)Lo curioso es que los de Dubai no le hacian oposición alguna sino que le contrataban por el mismo mecanismo que los equipos de fútbol fichan jugadores...

Tal vez la transformación del espacio público más importante de las últimas décadas sea el progresivo desplazamiento de la lucha por la igualdad a un lugar periférico del debate político. La izquierda institucional ha asumido con exaltación los ideales meritocráticos. Como si la meritocracia fuera una versión mejorada del igualitarismo, sin sus efectos limitadores sobre la libertad individual. Como si lo realmente importante sea que cada cual obtenga las recompensas que merece según sus capacidades, sus esfuerzos y sus logros.

Hace unos días salía la noticia de un físico español al que le habían dado el premio al mejor físico joven de Europa, en España le cerraban las puertas porque no daba la talla. Es una situación normalizada y cotidiana a la hora de valorar a las personas. Precisamente aquellos que dicen defender a capa y espada modelos de meritocracia, son los que más enquistados están en el hacer feudal. Lo que mejor saben hacer nuestras élites y más cuanto más dicen ser liberales, es colocar a los más ineptos en los puestos mejor pagados.

Sale por la puerta de atrás Elvira Bonnail, otrora secretaria de Álvaro Gijón y hasta ahora secretaria personal del presidente del Govern balear, José Ramón Bauzá, y entra por la grande del Consolat de Mar Elvira Hernández Rodríguez, convertida en la flamante nueva jefa de la Secretaría de la Presidencia

Si se contrata a la gente por su procedencia y no por lo que puede ofrecer al negocio en cuestión, es probable que algo acabe saliendo mal. La realidad es que la cúspide del mercado laboral funciona por retroalimentación: sólo se puede acceder a determinadas profesiones con determinados contactos, que sólo consigues si eres de clase adinerada y puedes acceder a determinadas escuelas. El determinismo es pues la norma, y en este círculo vicioso, por mucho que se niegue, la excelencia acaba naufragando.

Para Xavier Martínez-Celorrio, profesor de Sociología en la Universidad de Barcelona, los servicios profesionales de mayor nivel (grandes despachos de abogados, consultorías, banca…) han dejado a un lado la meritocracia: “En lugar de promover un reclutamiento competitivo y abierto al talento global y multicultural que aspire a reflejar la diversidad cosmopolita, estas grandes firmas anteponen el poder de clase y la adscripción selectiva de candidatos. No importa el talento, sino el cierre dinástico de clase”.

La elección de un canadiense como gobernador del Banco de Inglaterra anima a pensar en el triunfo de la selección profesional por méritos, la llamada meritocracia. Es decir, elegir al que más vale, aunque no tenga enchufe. Sin embargo, un sistema que se basa en premiar al mejor preparado no significa necesariamente que sea el más justo, porque no todos tienen las mismas oportunidades de acceder a una buena educación. ¿Quién tiene más mérito, el que saca un 10 y siempre lo ha tenido todo de cara o el que saca un 9 viniendo desde el arrabal?

La gente que piensa como campeona no solo cree en el poder del esfuerzo sino que mantiene que el esfuerzo es un valor. Un estudio sobre actitudes así lo muestra y los atletas que creían que su éxito se debía a la práctica y el trabajo duro más que a talentos naturales tenían mejores resultados

Podríamos denominarlo “romnesia”: la capacidad de los muy ricos para olvidarse del contexto en el que hicieron su dinero. De olvidar su educación, herencia, redes familiares, contactos y presentaciones. De olvidar a los trabajadores cuya labor les enriqueció. Olvidarse de las infraestructuras y la sociedad, la mano de obra preparada, los contratos, subsidios y rescates suministrados por el Estado.

Más y más gente cuestiona que las élites que están arriba mandando estén allí debido a su mérito. Según la última encuesta de valores realizada por la Pew Foundation, la mayoría de las poblaciones de los países en recesión incluyendo los países de la Eurozona, no confían en las élites gobernantes. Y ello explica que tales élites estén perdiendo no sólo la confianza sino su legitimidad para “mandar”, sea en el sector que sea.

Una de las consecuencias de la enorme crisis financiera y económica que estamos experimentando es la pérdida de confianza en las élites gobernantes, sean éstas financieras, económicas, mediáticas o políticas. La confianza que un sistema político democrático requiere que exista entre el establishment –las instituciones que gobiernan las distintas actividades financieras, económicas, mediáticas y políticas del país- por un lado, y las clases populares por el otro, se está perdiendo rápidamente.

Sea lo que sea, los escrúpulos semánticos de Young no son irrelevantes. Todo lo contrario. Llaman la atención sobre los peligros que acechan a una sociedad donde el mérito es entendido de manera estrecha y asociado consiguientemente con trayectorias académicas y laborales muy específicas. Young criticó duramente al gabinete de Blair, conformado por una elite meritocrática, poseedora de unas credenciales académicas impecables, pero, en últimas, un ejemplo casi paradigmático de las nuevas formas de exclusión.

C&P En muchas ocasiones la ciudadanía suele identificar en las instituciones públicas personas que ocupando un cargo público distan mucho de tener la capacidad que de ellos se espera. La ciudadanía suele entender normalmente que muchos de los políticos que se encuentran en nuestras instituciones no están al nivel de la responsabilidad que están asumiendo. Esta sensación ciudadana propicia un creciente sentimiento de desafección con nuestra clase política que hace que se sitúe entre las instituciones peor valoradas.