Hace unos días conté aquí un nuevo estudio que revela el enorme poder sobre la opinión púbica de los mensajes mediáticos que cuestionan el cambio climático, incluso teniendo en cuenta que alrededor del 97% de los científicos expertos apoyan la existencia de una deriva peligrosa del clima debida a la actividad humana.

Pruebe usted a decir «no» en circunstancias en las que todo el mundo diría «sí». El subidón de adrenalina es brutal, adictivo y edificante. Diga «no» de manera sistemática y automática. Es una sensación maravillosa, la mejor y más barata manera de recuperar la autoestima dañada, no se deje engañar por coachs, monitores, sacacuartos 2.0, gurús, charlatanes, chamanes, psicoanalistas y otros mercaderes del alma. Niéguese, alto y claro.

Resulta difícil hacer una crítica a un divulgador de gran prestigio como es Manuel Toharia — aunque no sea la primera vez que lo hago. Y resulta difícil no sólo por ser uno de mis más admirados divulgadores o por intentar mostrar lo equivocado que está —¡todo el mundo comete errores!—, sino por abandonarse en algunos de los peores vicios que un divulgador puede cometer: no ser experto en un tema (y creerse tal) y divulgar errores conceptuales de bulto, además de transmitir justo el mensaje contrario al que ha llegado el consenso científico.

Después de que la Unión de Científicos Preocupados revelase que Exxon ya era consciente de la amenaza del cambio climático en 1981 y ha estado intencionadamente engañando al público durante décadas, su portavoz Richard Keil fue contactado por varios reporteros para recabar su opinión. Uno de los periodistas le preguntó sobre la larga historia de Exxon Mobil financiando a grupos negacionistas del cambio climático.

Escépticos del cambio climático provocado por el hombre ofrecen varias teorías sobre por qué la Tierra ha aumentado 1.4 grados Farenheit desde 1880. ¿Pero pueden estas teorías explicar realmente el aumento de temperatura? Observa en los gráficos cuanto influyen en el calentamiento global los diferentes factores, tanto naturales como industriales, basándose en investigaciones del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA.

Dana Nuccitelli comenta una entrevista a los conocidos negacionistas climáticos John Cristy y Roy Spencer.

Alrededor del 50% de los diputados y el 70% de los senadores republicanos niegan la existencia del calentamiento global. Entre los cientificos es del 3%. ¿A que se debe esta diferencia?

Mientras negacionistas del SIDA del más diverso pelaje e irremediablemente irracionales siguen empeñados en sus disparatadas teorías acerca de una confabulación científica mundial para inventar un inexistente virus, la ciencia sigue su inexorable curso. Así dentro de los miles de estudios científicos que se realizan cada año acaba de aparecer un muy llamativo y visual artículo en donde se estudia mediante tomografía de emisión de positrones (PET) la diseminación del virus de la inmunodeficiencia en simios (o SIV) en monos infectados.

Durante años los lobbies del petróleo y el carbón han orquestado ataques a los científicos que estudian el clima mientras que la derecha religiosa sigue oponiéndose y cuestionando la enseñanza de la evolución en las escuelas de EEUU. En el último ataque organizado a la ciencia 14 altos científicos estadounidenses están en el punto de mira por por el lobby antitransgénico "US Right to Know". USRTK está utilizando la "Freedom of Information Act" para tener acceso a años de correspondencia y emails de estos científicos, minar su credibilidad y ...

Una investigación ha demostrado cómo la gente aprecia los hechos cuando estos confirman sus creencias pero cuando son contrarios a ellas pone en duda la relevancia de los hechos (en general) y se reafirma en sus creencias. Como consecuencia, presentar hechos (independientemente de los hechos concretos) lleva a una sociedad polarizada, tanto por parte de los que ven sus creencias confirmadas como los que las ven refutadas por los hechos. Todo ello se ve agravado cuando los hechos son poco concretos.

Esa es la mentira que llevaba propagando desde hace años el investigador Willie Soon, famoso negacionista del calentamiento global y que, por lo que acabamos de conocer, trabajaba a sueldo de las petroleras. No es la primera vez que se demuestra una relación directa entre las petroleras y los científicos que niegan las causas del actual calentamiento global. En junio de 2005 un alto funcionario de la administración federal, Philip Cooney, había alterado reiteradamente los informes encargados por el gobierno a científicos independientes.

A finales del 2009, en el período previo a la conferencia internacional sobre el clima en Copenhague, Bart Strengers, investigador del clima de PBL, tuvo una discusión en línea con el escéptico climático Hans Labohm en el sitio web de la emisora de noticias holandesa NOS (en holandés). Esta discusión, que más tarde también se publicó como un informe de la PBL, terminó en una apuesta.

"El hielo nos habla de la historia del clima, y es tan sensible al cambio climático que permite generar modelos sobre el futuro con mucha seguridad", explica a Teknautas Richard Alley (Ohio, 1957). Este geólogo estadounidense es una de las mayores autoridades mundiales en materia de climatología, y ahora acaba de recibir el Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento por su trabajo para entender el cambio climático.

A pesar de la abrumadora evidencia de datos, resulta difícil de creer que aún existan, sobre todo en los foros políticos, personalidades que disputen el cambio climático antropogénico. Pero según una reciente encuesta, esta es la postura del 58% de los republicanos de la cámara de representantes.

“El escepticismo promueve la investigación científica y crítica, y el uso de la razón en el examen de afirmaciones controvertidas y extraordinarias. Está en la base del método científico. El negacionismo, por otro lado, es el rechazo a priori de las ideas sin consideración objetiva”, dicen David Morrison, director del Centro Carl Sagan para el Estudio de la Vida en el Universo en el Instituto SETI

¿Por qué algunas personas niegan el Holocausto o apoyan a los creacionistas de la Tierra joven? ¿Por qué otras dicen que han sido secuestradas por extraterrestres o creen en el poder de la homeopatía?

Entre los científicos raramente existe la unanimidad, pero lo que sí existe es el consenso mayoritario, y en el caso del calentamiento global y su componente antropocéntrica el consenso no es que sea mayoritario, es que es abrumador. Pues por lo visto la Cátedra de Medio Ambiente Enresa de la UCO no opina lo mismo, porque, según cuenta la prensa, unas Jornadas organizadas por la Cátedra sirvieron para que unos geólogos desmontaran las alarmas del cambio climático.

Me lo han preguntado varias veces esta semana, tanto en persona como por Twitter. ¿El físico argentino-español Pablo Echenique-Robba es un negacionista de la cuántica? Quien me pregunta siempre alude a que el físico checo Luboš Motl famoso bloguero, le llama “Spanish crank” y arremete contra uno de sus artículos de agosto de 2013 en arXiv.

Cuando recibí mi diagnóstico como seropositivo pensé que informarse sobre mi situacion seria algo bueno, y en parte sí lo ha sido, pero tambien me han asaltado otras muchas dudas. Como persona que se considera racional en sus pensamientos y como conocedor de esta red de redes sabía de antemano que me podía encontrar con mucha pseudociencia y supercheria y que debia ser critico con mis...

Cuando se niega la evidencia científica muchas veces se origina una pseudociencia o nuevos fraudes, aqui nos hablan de una variante muy peculiar, el de las pseudociencias o fraudes del tipo “turístico”, como la criptozoologia y su famoso “Nessie” que se encuentra en decenas de países con sus respectivos parques “Nessieland”, en esta ocasión veremos como en México, a pesar de no hacerle ahi la competencia a Nessie con el chupacabras, se tiene otro atractivo pseudocientífico bastante peculiar.