Me gusta el tercer argumento. En vez robar al hermitaño lo matas y te quedas con todas sus posesiones en sus tierras. El tataranieto del ermitaño está legitimado para reclamar las tierras y posesiones al tataranieto del asesino o una compensación con intereses ?
Y más importante, ¿éste es el nivel filosófico liberal? Porque parece un debate de primaria.