No son incompatibles Y de hecho con las herramientas de cuerdas salen los campos cuánticos y la relatividad general. El problema no es verdad que la relatividad general no sea cuantizable. Es trivialmente cuantizable y se cuantiza perfectamente y se aplica la regulación dimensional etc Pero el resultado final es NO RENORMALIZABLE y algo no renormalizable no es posible ser utilizado para calcular nada. QCD está renormalizada por ejemplo así tienes infinitos factores o una cantidad muy elevada donde el segundo depende del resultado y valor del primero, el tercero del valor del segundo y así. Pero el primero es determinante para el valor total, el segundo menos, y así. Con lo que con unos cuantos pasos tienes la precisión que te la real gana sólo tienes que calcular más y si te equivocas al factor 200 vas a tener un resultado muy preciso igualmente.
No renormalizable quiere decir que el valor del primer factor importa poco o nada sobre el resultado final, el segundo importa más pero depende del primer valor, el tercero más y así de forma que has de hacer infinidad de pasos para tener algo decente sin posibilidad alguna del más mínimo error en cada uno de ellos. Es análogo al problema de los n cuerpos lanzado en el tiempo. De hecho es lo mismo de base. Y es que al cuantizar la gravedad de diversas formas te da gravitones como bosones gauge o de calibre de spin 2 de tipo tensorial y las cuerdas resulta que también ¿y?
Pues sencillo no es la masa la que gravita por ser masa. Gravita y curva el espacio-tiempo TODA la energía donde la masa es la forma más concentrada y mayor de energía pero toda la energía incluso el momento cinético o la carga eléctrica (sí, un pendrive vacío pesa menos que uno lleno de datos) pero la curvatura del espacio-tiempo es a su vez energía de curvatura. Los gravitones son en sí mismos energía y por tanto gravitan a su vez. Eso es irrelevante cuando tienes cosas por encima del milímetro al tamaño que quieras, se comporta como una curvatura… » ver todo el comentario
#450 <<ra comprobar un hecho histórico a menudo basta con repasar los documentos históricos, que d>> Y te los restregué mostrando que habías mentido sobre la independencia del gobierno chino por parte de la zona autónoma del Tibet. Y así
<<ctivamente el Tibet antes de 1951 era un estado teocrático, esclavista, y donde las élites religiosas practicaban la pedofilia. >> ¿y qué?
En fin. Lo que sea antes de preguntar a alguien tibetano del 59 que fuera de esa zona y esté actualmente fuera del control del gobierno chino y pueda hablar libremente de lo que pasaba a SU gente antes y lo que a la misma gente le ocurre ahí dentro AHORA
#8 recuerdo que hay procesadores Elbrus rusos con RISC-V capaces de ser compatible con el set de instrucciones Intel X86 mediante lo que denominan "compilación binaria" pero son de 28 nanometros y evidentemente las CPU con ellos muy lentas en comparación a los Intel o AMD,
#177 <<Sí, vamos, como las abduciones ovni..>> Eso es lo tuyo. Yo me centro en hechos fáciles de comprobar y tu en intentar dar una imagen descaradísimamente falsa de esa secta intentando colar mentiras objetivas sobre la misma. Que te paguen bien por ello al menos
#175 Es lo que tiene cuando TU intentas hacer pasar hechos bien contrastables y vividos por mucha gente y documentadísimos con opiniones para intentar negarlos y tapar dichos hechos
#448 <<Estamos hablando concretamente entre el agravio de vivir en una teocracia esclavista pedófila, que er>> NO. Tu estás afirmando sin haber movido un dedo para comprobarlo incluso has hecho afirmaciones históricas falsas sobre el tibet, etnia tibetana incluso falsedades de lo dicho por mi con tal de aparentar tener razón y ser racional en algo que no tiene nada de racional. Lo racional es buscar a alguien que estaba en el 59 en esa zona del Tibet de etnia tibetada, ahora está fuera de china y fuera de su control y presión y te pueda contar imparcialmente (nada de ser un lama o algo algo) cual es la situación actual para su gente, como ha cambiado la población y como están las cosas.
Y te guste o no, sólo das largas, excusas incluso te inventas gilipolleces como viajes al tibet o preguntarle al dalai lama que nadie ha dicho ni tiene relación, como excusa para no comprobar nada
<<do a la perfección tu postura y tu idea loca del reemplazo poblacional. Ya >> La idea loca del reemplazo poblacional mágico de las provincias chinas de etnia tibetana es tuyo.
Si estamos hablando del agravio comparativo entre vivir en una teocracia esclavista pedófila y vivir >>
No. NO has movido un dedo para hacer la comprobación de la forma que te dije ni lo vas a hacer nunca. Yo sí he escuchado testimonios de la gente que realmente era del lugar y contaron lo que dije (y no era el dalai lama precisamente). Eso se denomina comprobar o falsar la hipótesis
Tu en cambio no has movido un dedo y jamás lo vas ha hacer porque sabes que lo que defiendes podría quedar refutado. En lugar de eso simplemente vas a repetir las mismas palabras un millón de veces como si repetir una idea que carece de comprobación mil veces la pudiera hacer verdad: Una idea simplona, idealizada y de una indigencia intelectual extrema que contiene falacias de sobregeneralización ya de entrada
La realidad es que no lo es. Y no lo vas a comprobar porque tienes miedo de lo que realmente resulte ser la realidad.
<<he explicado porqué es un mal uso de los recursos viajar a Tibet para hacer una estadística significativa (o fuera del Tibet) >>
Eso no tiene NADA que ver con lo que se habla. Te estás de nuevo inventando la realidad a tu medida. Nadie ha dicho que se viaje al tibet ni que se vaya a preguntar a alguien que está dentro del tibet (sería lo incorrecto de hecho) pero tu sigue con tu espantapájaros ridículo que habla más de ti y que lo tuyo es religión que de otra cosa
#173 <<s solo tu verdad, po>> NO. Como tampoco es mi verdad que si te tomas cicuta te puedes envenenar o si te tiras de 10 metros de capeza sin protección ni nada contra el suelo puedes acabar mal. Quieres convertir en otra opinión la realidad que quieres negar. Y la verdad es la verdad la diga Agamenon o su porquero y la gente ya sabe cual es la realidad de esa secta coercitiva., Te pongas como te pongas. O como gana dinero haciendo que los tj sufraguen salones del reino que quedan a hombre de la WT y esta con cualquier excusa los vende, se queda el dinero y pide que los tj sufraguen otro o así como sufragaron el palacio Bet_Sharim (casa de los príncipes) para instalar a los patriarcas resucitados del antiguo testamento decía y evidentemente fue a instalarse el presidente de la WT. O como la WT hace decir lo malo que es la guerra y no realizar servicio militar pero no tiene empacho en invertir en empresas de armamento porque dan dinerillo etc. Vamos hombre
<<e... se pueden largar de ahí si no les gusta. >> Sabes de sobra que no hay libertad ahí dentro y se abusa de la coerción contra los miembros para someterlos y y obligarlos sobre lo que tienen que pensar y hacer
#50 << A buen entendedor...>>
Pues a ver si entiendes de una vez lo que he dicho. Si con pocas palabras bastan no se porque he tenido que utilizar tantas
Ocurre que no has dicho nada que se pueda entender. Deja de cargar la pelota sobre mi tejado. No te has expresado correctamente y ya. NO tenia ni sentido lógico los comentarios y creo que es porque no lo tienes suficientemente claro de que hablas y a que te refieres para poder expresarlo. Por eso te he pedido un esfuerzo mayor. ¿Y me acusas a mi de no esforzarme?
<<Aquí me bajo de la conversación. >> El problema es que no te has llegado a subir a una. Lo has intentado, no lo has hecho y te acabas de bajar. te pedía esfuerzo pero parece que. En fin...
#46 te cito n el mismo presidente del gobierno Pedro Sánchez y sí, sé que no controla el poder judicial. Es un fiscal.>> <<sé que deben estar separados, otra cosa es que lo estén, como por ejemplo en España que hay un ministro de justicia en el gobierno para controlar la justicia y h>>
¿la controla sí o no? Bueno según la temperatura del termómetro de la habitación
Lo siento no es problema del entendedor sino de tener o no claro que se está diciendo. Y no lo tienes por eso te he animado que lo hagas
#46 <<chico, pero ya se sabe que a buen entendedor..>> NO si las palabras las genera un generador de palabras aleatorio como son tus mensajes. Cierto si hay mensaje en las palabras pero no lo hay
De nuevo cargas contra mi el que no se te entienda cuando el problema es exclusivamente y totalmente TUYO y de nadie más que no sabes ni que estás diciendo. No tiene ni sentido lo que has dicho porque has afirmado y negado lo mismo constantemente de forma incoherente de tal manera que nadie puede entender lo que estás pensando cuando lo escribes
¿entiendes? No tiene ni coherencia lógica mínima ni se puede saber que realmente tienes en la cabeza antes de ponerte a escribir
No se sabe porque en ese caso no es mi capacidad de entendimiento. Es tu capacidad de saber que rayos estás diciendo tu mismo. No tienen sentido tus comentarios en cuanto estas afirmando una cosa y la contraria a la vez en los comentarios y confundiendo cosas de tal guisa que lo que dices carece de sentido ya puramente lógico y parece un junta palabras
Macho que no hay coherencia interna en tus comentarios. A buen entendedor pocas palabras bastan cuando se dice algo con sentido y lógica. pero NO es tu caso.
#44 <<No tendrá sentido para ti, no es mi problema. >> Es tu problema porque no sabes expresar la idea. POrque me la intentas decir a mi y no tiene sentido lo que dices. Y precisamente porque no tiene una coherencia lógica interna lo que dices y eso es un problema tuyo no mio y por eso no se te entiende. Si hablas con alguien se supone que hay un respeto mútuo de entrada y luego se verá. Al menos haz el favor de ordenar tu idea y además informarte sobre los diversos sistemas democráticos que creo que ahí está tu error que has hecho un batiburrillo junto tu idea y has hecho cherry picking incluso afirmaciones contradictorias de acuerdo a la idea que deseas expresar consiguiendo que no se te entienda ni por mi ni por nadie. POrque has dicho cosas incorrectas y ahora blanco y luego negro... Y chico. No tiene sentido dicho así
<<. He hecho referencias a cosas concretas pero parece que prefiere>> Bájate los humos, has dicho incoherencias, has referido a una cosa y la contraria y a nada realmente concreto. Ni siquiera tiene sentido. NO, no has hecho referencia a cosas concretas que tengan sentido con lo que pretentes decir sino que has disparado con balines y has acertado a cosas al azar de forma incoherente
<<En teoría, la teoría y la práctica son iguales, pero en la práctica, no lo son.
Ya sé que tienen diferentes poderes, solo que nunca he escuchado que el gobierno se queje porque le han nombrado los jueces un ministro, pero parece que los jueces suelen estar molestos cuando nombran a fiscales. Iguales, iguales, no son. >>
Realmente no se sabe de que coño estás realmente hablando. De separación de poderes sin separación de poderes en Noruega o en Suiza? porque decías que hablabas de democracias modernas y a saber de que diablos estás hablando.
Lo siento chico pero no es problema mio. Es tuyo: No se te entiende un carajo. Lo siento.
De nuevo mira los diferentes tipos de democracias y su funcionamiento y ve aclarando a que tipo te refieres y que cosas concretas. Por cierto la española es de tipo supuestamente parlamentario... Pero con un jefe de estado tipo monarquía. NO se puede comparar con una presidencialista o una de directa.. A ver . Aclárate
#42 <<Ya sé que es ir para atrás, pero es que ¿no vamos para atrás?.>> ¿sabes que no tiene sentido la conversación que intentas llevar y lo que haces es proponer un juicio que tienes sobre la forma de funcionar del estado español pero lo estás haciendo rematadamente mal de forma que no se te entiende ni tiene sentido lo que dices porque son cosas sueltas sin hilo comunicativo coherente y lleno de contradicciones si se sigue?
<<. Y en la práctica, el gobierno tiene más poder que el poder judicial. >> NO. Tienen diferentes poderes
#38 <<ún el mismo presidente del gobierno Pedro Sánchez y sí, sé que no controla el poder judicial. Es un fiscal.>> <<sé que deben estar separados, otra cosa es que lo estén, como por ejemplo en España que hay un ministro de justicia en el gobierno para controlar la justicia y h>>
Pues arregla tus contradicciones en lugar de yo que se que me quieres decir porque no se que rayos intentas decir cuando dices una cosa y la opuesta
<<me gustaría saber qué sentido tiene un ministro de justicia en el gobierno, si se supone que los poderes son autónomos e independientes porque he escuchado a gente que sabe más que yo >> te vuelves a contradecir. Esto ¿que hace un ministro de justicia? precisamente porque hay independencia lo puede haber, no tiene capacidad para decirle a los magistrados del consejo general del poder judicial que deben de concluir, sus competencias SON OTRAS
Los estados modernos no consisten en que se mezclen los poderes ni se asimilen unos poderes en otros sino en la independencia además: También me has dicho las dos cosas contradictorias entre sí a la vez
Lo siento. No se entiende nada
<<modernos esta es la tendencia: que los poderes ejecutivos tiendan a acaparar más influencias que los otros, es>> NO. Eso no es algo moderno eso es ir para atrás. Y no. Además no es lo mismo una democracia presidencialista, parlamentaria, ejecutiva, directa...
Creo que simplemente estás tomando cosas de unas y otras y haciendo una idea presuponiendo que todas sean la misma y luego miras a España como ejemplo sin entender bien en que se fundamenta la española y a partir de ahí hablas de "democracias modernas"
Vamos. Perdona pero tiene toda la pinta sino carecen de sentido tus comentarios y opiniones. Te aconsejo que mires en la wiki mismo los diversos tipos de democracias y formas de estado que existen en la actualidad y valores tu mismo los que te parezcan los pros y los contras de unos y otros sin confundir un tipo con otro tipo diferente ni una clase de competencias con otra clase de competencias diferente. Y luego saques tu juicio ya más elaborado
#31 Hombre. El fiscal general del estado no es controlar el poder judicial. Y si no hay separación de poderes no está habiendo una buena democracia. No se puede decir que lo más moderno sean las carencias democráticas a menos que se esté afirmando que se va hacía estados dictatoriales poco a poco. Y estás suponiendo que España es un gran ejemplo, etc
#29 <<estar separados, otra cosa es que lo estén,>> Bueno. Pues has elegido una mala interpretación de estado y sobre todo has escogido mal la palabra. <<istro de justicia en el gobierno para controlar la justicia y h>> NO. Para controlarla no.
#27 << Dije que se asimila, no que sea lo mismo. E>> Pues tampoco se asimila. Han de ser poderes separados sino es un golpe de estado palaciego de un poder del estado a otro poder del estado
#21 <<gobierno es un órgano que forma parte del estado, junto con otro>> El gobierno ocupa un órgano o dos por ejemplo el ejecutivo y el legislativo que son los órganos. El gobierno es la gente pasajera que está en esos cargos y es "un" gobierno no "el" gobierno. Y efectivamente no es sinónimo de estado <<o moderno, gobierno y estado se asimila>> Eso no es cierto. Eso es en las dictaduras no en los estados modernos a menos que digas que los estados modernos son las dictaduras
#444 <<Eso es una contradicción como una catedral. La gente que vivía en la zona del Tibet no tenía libertad>>
Irrelevante. Te estoy exigiendo desde hace días que le preguntes a la gente que estaba viviendo en la zona autónoma del Tibet durante la invasión china o DESCENDIENTES DIRECTOS DE ELLOS en un lugar donde esa gente no tema ya a controles del gobierno chino y por tanto en el extranjero que te de su visión de como se vive y vivía y te lo diga de primera mano o tan cerca como se pueda
Pero eso no lo vas a hacer porque "patata"
<<Lo entenderías si hubieras leído los enlaces que puse, >> No
<<pero como tu mismo afirmaste, te daba pereza. >> Mientes. Un día dije que tenía poco tiempo para responder un par de comentarios bien y lo dejaba para la tarde.
Es igual Eres así todo el rato. Te he pillado mintiendo ya muchas veces y escaqueándote con argumentos absurdos como ahora mismo reinventandote las cosas como que no puedes viajar al Tibet para preguntar o que pido preguntar al dalai lama, negar que buena parte de la actual zona autónoma del Tibet haya tenido independencia del gobierno chinos durante siglos o afirmar que zonas del tibet etnográfico dentro de la meseta tibetana la gente china de etnia tibetana tenga parentesco con zonas del mismo lugar pero de diferente pasado admisnistrativo reciente etc etc
#442 <<¿ Quieres decir que la mayor parte de la población del Tibet se marchó al norte de la India? ¿Por qué? ¿Echaban de menos vivir en un sistema de castas religioso?>> Estoy diciendo que le preguntes a la gente que realmente vivía en la zona autonoma del tibet y ahora tenga libertad fuera de China para hablar sin miedo ni coerción por lo ocurrido
<<e forma consciente estoy afirmando algo que respaldan los estudios. >> NO respaldan tal cosa. la conclusión no se sigue de ellos. La afirmas sin por tus cojones diciendo que es la más probable.
Cuando la info #333 (enlazada correctamente en otros comentarios) Muestra que claramente no se sigue ni se puede seguir la conclusión de los estudios genéticos. Y la conclusión es tus huevos morenos
Si no se le retrotrae a la ICAR esas cantidades del dinero que le da el estado para su sostenimiento es hacernos pagar a todos el daño que realmente haya hecho dicha institución y cubrirla ante nuevos actos
#171
Como realizan comités judiciales bajo las reglas y control de la sociedad de los TJ, las reglas de estos, las normas para proceder en caso de que la parte cuestionada presente un abogado, las reglas para cuando un juez pida documentación, los castigos y reglas de obediencia no son ni pueden ser un caso particular que no sigue la regla.
Porque se trata de las reglas que son IMPUESTAS a las gente sí o sí:
#39 suzudo 