#41 Claro que se matan, pero al menos tienes algo de probabilidad en poder salir de ese accidente.
Esto ya es un comentario personal:
Yo creo que muchísimos de los accidentes graves son colisiones cuando un coche está parado y otro llega a gran velocidad (cruces, otro accidente, coches en el arcén). Otros son en adelantamientos y el coche suele ser frontal.
En cualquiera de estos casos, aunque sea en el último momento, los conductores frenan. Lei hace tiempo que las colisiones frontales se suelen dar a unos 60 o 70km por hora (pero no encuentro el artículo).
A esa velocidad y con un coche relativamente moderno, yo creo que puedes salir vivo del accidente. Actualmente, los coches absorben una parte de la energía para no transferirla directamente a los ocupantes.
Pero cuando vas en bici no te ven por lo que no frenan. Y si te ven les da absolutamente igual. Si tu vas circulando a unos 30 por hora y el tío te viene a 90, te están arrollando a 60km/h. Los cálculos de física los tengo un poco oxidados pero por lo que recuerdo, a la diferencia de velocidad hay que sumar la diferencia de masas por lo que la cantidad de energía transferida del coche a la bicicleta es brutal. Y encima, no tienes una carrocería que absorba el impacto.
No sé, quizás estoy equivocado pero la bicicleta de carretera me da muchísimo respeto.
#31 En una colisión coche-coche los dos se llevan aproximadamente lo mismo del golpe. Además, llevas una carrocería que te protege.
En una colisión vehículo a motor (por pequeño que sea) - bici, la bici se lleva todo
#108 Ya hay estudios hechos. Ebook es más ecológico que la alternativa, siempre que se le dé un cierto uso. Creo que a partir de 10 libros ya era más ecológico usar Ebook, pero hablo de memoria.
#80 hombre, a mí me han destrozado el coche aparcado correctamente, con un golpe trasero porque el conductor del otro coche iba mirando el WhatsApp en una curva. Y a la salida se empotró contra los coches aparcados, uno de ellos quedó siniestro total y el resto chocaron entre sí.
No me creo que en bici estés exento de ese riesgo. Y lo digo yendo andando todo lo que puedo (me hago unos 15-20 km al dia) y planteándome la compra de una bici plegable.
#39 Pues así está en Valencia y no hay ningún problema.
Hace unas semanas estuve en Málaga y me volví loco cuando vi los carriles enormes que parecen autovías con los coches a más de 50 km/h y la pintura diciendo "carril bici, prohibido ir a más de treinta". Vamos.
Parece que les pongan los carriles bici para que sea más fácil atropellarlos. ¡Que no se escapen por la acera! ¡juntarlos en fila india delante del parachoques para que no fallemos!
¿Sabes lo que ocurre cuando le das un carril a las bicis? que le quitas a los coches el carril de aparcar ilegalmente con linea amarilla o el de aparcar en doble fila. Es una gran ganancia, en todas las ciudades hay cientos de carriles "perdidos" porque se usan mal.
#39 Buena suerte en los giros a la derecha yendo delante de un camión. No sería el primer ciclista que termina con unas cuantas toneladas encima del costillar al haber quedado en un punto ciego que un buen carril bici evita.
#33 Totalmente. ¿Qué problema hay en que las bicis, que vamos más deprisa que un peatón y más despacio que un coche vayamos por un carril exclusivo sin estorbar a nadie?
¿Prefieres ir con un bus o un camión pegado al culo en plena Castellana?
#84 cuando existían las cruzadas todo el mundo, el globo entero, tenía esos valores. Y cabe recordar que las cruzadas no eran unidireccionales, una guerra la arreaban los Cristianos y otras los moros, sin reconquistas moras no hubiese habido tantísimas cruzadas.
Hoy en día las sociedades occidentales tienen esa época de oscuridad superada, algunas musulmanas aún no lo han hecho. Eso es terrible.
#66 y lo hacia en una guerra colonial que hoy en día no defiende nadie y de la que los españoles renegamos con vergüenza. No era por motivos religiosos, era una guerra colonial más.
Si quieres también te puedo poner ejemplos de turistas decapitadas en Marruecos, país islamico “moderado” esta década, que para según que hay que irse a 100 años atrás y para lo mismo de otros a 10 años.
Y eso que es TERRIBLE que hicimos los españoles ha sido SUPERADO CON CRECES por el ISIS y su califato del terror.
#23 pero no significa que tenga sus inconvenientes. Te cruzas con gente, exhalas más, es más fácil tocar con las manos las barandillas... Sobre todo en un hospital que tiene un montón de consultas y que no para de haber gente moviéndose.
#115 Pues si, me reitero el hidrogeno es lo más dificil de manipular del mundo, con permiso de la antimateria.
Y perdone señor experto, no sabía que tuvieramos un experto en la sala. Mejor te cambias el nick a "Expero en hidrogeno, no intentes llevarme la contraria".
#145 Mi argumento es que el hidrogeno es lo más dificil de manipular del mundo y pongo de ejemplo el Columbia. El Buran sovietico no usaba hidrogeno sino keroseno, por lo que no hubiera podido tener ese accidente. Ni tampoco tenia cohetes de combustible sólido.
#150 El Buran sovietico no usaba hidrogeno sino keroseno, por lo que no hubiera podido tener ese accidente.
Como ya he dicho, el Challenger exploto por un cohete de combustible sólido, donde no había ni hidrogeno ni oxigeno liquido.
Tu afirmación de que "un cohete cargado de combustible explota violentamente en un accidente es que tiene un tanque entero de oxígeno" demuestra que no tienes ni idea de los tipos de cohete que hay.
Entonces teniendo claro que el hidrogeno es lo más dificil de manipular del mundo, pero no me sirve de argumento. Pues vale. Si alguien tiene la idea de hacer un coche de nitroglicerina y yo les recuerdo lo que le paso a Arzt, supongo que también estara mal.
#167 La llevan por el hidrogeno liquido, no por el oxigeno. Los hipergólicos no necesitan mantenerse a temperaturas criogenicas. No entiendo lo de protección ultravioleta, pudrise, pajaros,.... ¿me estás troleando?
¿Meter peso? ¿Entiendes para lo que servia la espuma? La espuma servía de aislante, no puedes sustituirla por otra cosa.
Se observaron desprendimientos de la rampa bípode de aislamiento, en su totalidad o en parte, en cuatro vuelos anteriores: STS-7 (1983), STS-32 (1990), STS-50 (1992) y más recientemente la misión STS-112 (2002; sólo dos lanzamientos antes de la misión STS-107). Todas las misiones del transbordador afectadas habían sido completadas con éxito. La dirección de la NASA llegó a referirse a este fenómeno como «derramamiento de espuma». Al igual que con los problemas de erosión de la junta tórica que finalmente condenaron al transbordador espacial Challenger, la gestión de la NASA se acostumbró a estos fenómenos, al no existir consecuencias graves en los episodios anteriores. La socióloga Diane Vaughan designó este fenómeno como «normalización de la desviación», en su libro sobre el proceso de decisión del lanzamiento del Challenger.
Esto ya es un comentario personal:
Yo creo que muchísimos de los accidentes graves son colisiones cuando un coche está parado y otro llega a gran velocidad (cruces, otro accidente, coches en el arcén). Otros son en adelantamientos y el coche suele ser frontal.
En cualquiera de estos casos, aunque sea en el último momento, los conductores frenan. Lei hace tiempo que las colisiones frontales se suelen dar a unos 60 o 70km por hora (pero no encuentro el artículo).
A esa velocidad y con un coche relativamente moderno, yo creo que puedes salir vivo del accidente. Actualmente, los coches absorben una parte de la energía para no transferirla directamente a los ocupantes.
Pero cuando vas en bici no te ven por lo que no frenan. Y si te ven les da absolutamente igual. Si tu vas circulando a unos 30 por hora y el tío te viene a 90, te están arrollando a 60km/h. Los cálculos de física los tengo un poco oxidados pero por lo que recuerdo, a la diferencia de velocidad hay que sumar la diferencia de masas por lo que la cantidad de energía transferida del coche a la bicicleta es brutal. Y encima, no tienes una carrocería que absorba el impacto.
No sé, quizás estoy equivocado pero la bicicleta de carretera me da muchísimo respeto.