#37 Te confundes.
- Todopoderoso es que puede hacer todo lo que se le ocurra, y también no hacerlo. No hacer lo que tu crees que debería hacer.
- Tu dices omnisciente, que es saberlo todo.
- Tu crees en que el hecho de predecir tus acciones niega tu albedrío, y no es así. Confundes esa clarividencia con el destino.
- El que no exista el libre albedrío no niega necesariamente la responsabilidad.
#37 Esa es una objeción que yo también me hago. La respuesta que dan algunos cristianos, pero que yo no entiendo bien del todo, es algo así:
Imagina que estás viendo una película en una pantalla. Desde tu perspectiva, la película tiene un principio, un desarrollo y un final, y los eventos ocurren en secuencia, uno después del otro. Ahora, imagina que alguien más puede ver la película completa de una sola vez, sin necesidad de seguir una secuencia temporal. Esta persona tendría una comprensión total de la película en un "presente eterno". En lugar de estar limitado por el tiempo lineal como nosotros, Dios ve toda la historia, desde el principio hasta el final, de manera simultánea y atemporal. Desde esta perspectiva, no hay un pasado, presente o futuro para Dios, sino simplemente una realidad completa y eterna. Esta idea del eterno presente sugiere que Dios no anticipa nuestras elecciones como eventos futuros que ya han sido determinados, sino que las comprende en un solo acto de percepción atemporal. Esto permite la posibilidad de que tengamos libre albedrío para tomar decisiones, mientras que Dios tiene un conocimiento completo y total de todas las posibilidades
Hay un error de traducción en el artículo meneado.
Y me parece que es error humano, ya que ese error no es el típico que cometería una máquina.
He buscado artículos en inglés y dice:
"a median score of 10 out of 10"
Eso significa "una mediana de puntuación de 10 sobre 10". (o bien "puntuación mediana")
El artículo dice "media", que es una traducción incorrecta.
Efectivamente, una "media" de 10 sobre 10 solo se puede obtener con todo 10, lo que implicaría ningún fallo.
Sin embargo, puedes tener una mediana de 10 teniendo fallos...
Ejemplo:
GPT-4: [6, 6, 10, 10, 10]
μ = 42/5 = 8.4; Mediana: 10. Fallos: 8
Médico1: [9, 9, 9, 10, 10]
μ = 47/5 = 9.4; Mediana: 9. Fallos: 3
Residente2: [7, 7, 7, 9, 10]
μ = 8; Mediana: 7; Fallos: 10.
Media de fallos humanos: 13/2 = 6.5 por cada grupo de 5 pruebas.
#3 Si la verdad que el canal es muy muy bueno. No tienen un video malo. #4 de nada #1 Debes tener callo en el cuello de las collejas que te dieron de pequeño por rata.
#1 Lo de la gente como vosotros es para mirárselo. Alguien sube una noticia y os falta tiempo para reventar el buscador a ver si hay algo parecido de 2018 y poderlo votar Duplicada para sacar la correspondiente tajada de kharma. Eso si, lo de verse ambos videos y llegar a la conclusión de que son bastante diferentes eso ya lo dejáis para otro día.
Dicho esto, ahí te dejo mi negativo por tu buen trabajo
#18 Estoy intentando no responderte poque ya tenemos un frente en otro sitio y generalmente te considero una persona cabal, pero vaya sarta que estás soltando... Si la víctima no tiene habilidades sociales pues habrá que ayudarla, incluso aceptar que será una persona sin amigos, no hay que obligar a los niños tampoco a que sean amigos de quien no quieren. Pero estamos hablando de acoso y eso no está justificado nunca bajo ningún concepto y sí, lo que estás haciendo es culpar a la víctima, que nadie dice que sea una persona perfecta pero no se merece acoso. Parece mentira que haya que decirlo...
#18 Solo estoy de acuerdo en que el acoso no incluye únicamente a la víctima. Por lo demás, has introducido en un único caso, diría "hipotético" pero la connotación es más bien de "inventado", un montón de circunstancias que son incompatibles entre sí, además de sobresimplificar comportamientos que son en general complejos e involucran una gran cantidad de factores, recurriendo además a argumentos clásicos capacitistas, para justificar no se sabe muy bien qué.
#18 Entiendo que la víctima, es víctima y no tener habilidades sociales como el niño que nombré, no justifica el maltrato por parte de otros niños ni de nadie.
De acuerdo que los acosadores son niños, aunque a veces no tanto, pero no se puede dar culpable al que recibe el acoso. Es una opinión sobre un tema del que entiendo muy poco.
#3 nada justifica el acoso escolar. Punto. Y si alguien lo practica, incita o encubre debe ser castigado por la ley.
Luego si hay alumnos que tienen algún problema como los que enumeras, algo habrá que hacer además de mirar a otro lado. Desde luego el que a primera vista tiene una tara más grave es el acosador y no la víctima.
- Todopoderoso es que puede hacer todo lo que se le ocurra, y también no hacerlo. No hacer lo que tu crees que debería hacer.
- Tu dices omnisciente, que es saberlo todo.
- Tu crees en que el hecho de predecir tus acciones niega tu albedrío, y no es así. Confundes esa clarividencia con el destino.
- El que no exista el libre albedrío no niega necesariamente la responsabilidad.
Imagina que estás viendo una película en una pantalla. Desde tu perspectiva, la película tiene un principio, un desarrollo y un final, y los eventos ocurren en secuencia, uno después del otro. Ahora, imagina que alguien más puede ver la película completa de una sola vez, sin necesidad de seguir una secuencia temporal. Esta persona tendría una comprensión total de la película en un "presente eterno". En lugar de estar limitado por el tiempo lineal como nosotros, Dios ve toda la historia, desde el principio hasta el final, de manera simultánea y atemporal. Desde esta perspectiva, no hay un pasado, presente o futuro para Dios, sino simplemente una realidad completa y eterna. Esta idea del eterno presente sugiere que Dios no anticipa nuestras elecciones como eventos futuros que ya han sido determinados, sino que las comprende en un solo acto de percepción atemporal. Esto permite la posibilidad de que tengamos libre albedrío para tomar decisiones, mientras que Dios tiene un conocimiento completo y total de todas las posibilidades
Hay un error de traducción en el artículo meneado.
Y me parece que es error humano, ya que ese error no es el típico que cometería una máquina.
He buscado artículos en inglés y dice:
"a median score of 10 out of 10"
Eso significa "una mediana de puntuación de 10 sobre 10". (o bien "puntuación mediana")
El artículo dice "media", que es una traducción incorrecta.
Efectivamente, una "media" de 10 sobre 10 solo se puede obtener con todo 10, lo que implicaría ningún fallo.
Sin embargo, puedes tener una mediana de 10 teniendo fallos...
Ejemplo:
GPT-4: [6, 6, 10, 10, 10]
μ = 42/5 = 8.4; Mediana: 10. Fallos: 8
Médico1: [9, 9, 9, 10, 10]
μ = 47/5 = 9.4; Mediana: 9. Fallos: 3
Residente2: [7, 7, 7, 9, 10]
μ = 8; Mediana: 7; Fallos: 10.
Media de fallos humanos: 13/2 = 6.5 por cada grupo de 5 pruebas.
Media de fallos GPT-4: 8
La máquina tiene más fallos, pero mejor puntuación… » ver todo el comentario
Por eso repite el mismo comentario 3 veces...
#4 de nada
#1 Debes tener callo en el cuello de las collejas que te dieron de pequeño por rata.
Dicho esto, ahí te dejo mi negativo por tu buen trabajo
Pero vamos, que de todos los abusos que vi estando en el colegio, nunca fue el caso que dices. Siempre eran abusones a por la presa fácil.
De acuerdo que los acosadores son niños, aunque a veces no tanto, pero no se puede dar culpable al que recibe el acoso. Es una opinión sobre un tema del que entiendo muy poco.
Me gustaría saber más.
Por otro orden de cosas la mayoría de los casos de acoso que se dan no tienen ni la triste justificación que pretendes darle.
Luego si hay alumnos que tienen algún problema como los que enumeras, algo habrá que hacer además de mirar a otro lado. Desde luego el que a primera vista tiene una tara más grave es el acosador y no la víctima.