#157 No pasa nada por equivocarse tranquilo, la próxima vez seguro que te sale mejor tu papel de talibán ortográfico. Solo repasa un poco para la siguiente.
#153 "Porque" junto y sin tilde nunca se pone en una interrogación, es incorrecto gramaticalmente, nunca se puede poner entre interrogantes. Y mi pregunta es correcta en el sentido de preguntarme a mi mismo el porqué mientras doy la razón.
#162Los de largo plazo, en una vacuna que te la pones una o dos veces, pues serán muy raros, ya que no se queda en el cuerpo, lo que queda es la inmunidad generada (sí es cierto que una vacuna puede generar problemas de auto-inmunidad y cosas similares, pero suelen darse pronto, mientras los antígenos aún están en tu cuerpo).
Si es así entonces supongo que no debería haber mucho problema. Tampoco es lo mismo un medicamento que una vacuna, claro. En fin, espero que vaya todo bien y que no haya sorpresas.
#213: Pues no sé exactamente, pero le ponían "Douchebag" por un comic de The Oatmeal.
Mira alguno de los comentarios que puse en el hilo, sube poco a poco haciendo clic en el enlace (en el tuyo por ejemplo, haz clic en el 212 y sigue) hasta que salga alguno donde puse enlaces, pero tampoco enlacé gran cosa, sólo las páginas de discusión. Es que rebuscar todo es bastante curro.
#234 Te podías haber ahorrado escribirme, basicamente porque para escribir hay que saber hacerlo, y no es tú caso, lo siento.
Corrige tus faltas primero antes de señalar las de los demás, que sabes de ortografía, lo mismo que de enlazar, como ya has demostrado.
#273 Mi plasma de 42" de 2009 consume 179W (las de 2011 menos aún). Desconozco los LCD de 60" del 2009 lo que consumían, pero igual alguno llegaba a 100W. Luego está la moda de ver las TV con brillo cegador, que no es bueno ni para la TV, ni para el espectador (¡muerte al modo dinámico!). Un buen plasma necesitaba menos brillo que un LCD para una calidad de visionado óptima. Lo único que creo es que no se les dió la oportunidad de desarrollarse tecnológicamente hasta su plenitud en cuanto a consumo.
#145 SI te digo la verdad no me sorprende que puedan hacerse esas cosas. Pero dejan muchisimo que desear, son contraintuitivas. Aun sabiendolas ahora (gracias por tu comentario , la verdad) me siguien pareciendo un engorro.
#142 Además hay que tener en cuenta que hay tantos tipos de interacciones como usuarios. El que hace todo con el ratón y sólo usa el teclado para escribir texto, el que prefiere el touchpad, o el trackpad, o el que se conoce todos los atajos y sólo usa el ratón si es imprescindible, gente con minusvalías, gamers, oficinistas, diseñadores, ingenieros, el típico que hace clic mil veces en un enlace para ver si abre antes...
Pero la gente nada... todo lo que no sea a lo que están acostumbrados es una mierda...
Y tanto. Hasta el punto que los diseñadores de UX ya saben de antemano que cualquier cambio va a ser, en general, recibido negativamente y que el impacto sólo se puede evaluar a medio plazo, cuando los del "pa qué tocas?" ya se han acostumbrado a la nueva interfaz y ya vuelve a ser "la de siempre"
Estoy seguro de que si se hiciese una encuesta previa a los usuarios para implementar cualquier cambio de interfaz seguiríamos con la de Xerox
#147 Clarificación: tengo dos monitores también, uno FullHD y otro 4K.
Por cierto, que ahí hay que reconocer que brilla macOS... lleva años soportando perfectamente múltiples monitores con diferentes densidades de pixel simultáneamente: estándar y HiDPI, cosa que, aún hoy, ni en Linux ni en Windows funciona sin dar problemas de vez en cuando. De hecho, en la mayoría de distribuciones falla estrepitosamente "de fábrica" (de las varias distribuciones que he probado, la única en que funcionó bien directamente tras instalar fue Pop!_OS).
#141#144 Creo que casi todo lo que he dicho se puede resumir como: "en macOS se usan mucho las teclas modificadoras, y Alt en particular te abrirá un mundo de nuevas posibilidades". Probad a pulsar Alt al abrir menús y veréis (por ejemplo, muchos iconitos de la barra superior muestran opciones avanzadas cuando se abren pulsando Alt).
#135 He visto estudios con esa p que luego no eran nada. ¿Por qué?, porque es una 1 posibilidad entre 1000, y al final en la vida hay muchas más de 1000 posibilidades.
De todas maneras, como he dicho, no parecía mal estudio. Aunque ahora he leído cosas nuevas desde entonces. Por ejemplo, que lo critican no sólo por ser pequeño, sino por no ser doble ciego. Es decir, que los médicos sabían qué pacientes recibían vitamina D y cuáles no. Eso puede influir en que los médicos (de manera inconsciente o no) traten de manera distinta a unos y otros. Eso pone en entredicho el estudio, aunque tampoco lo invalida: lo hace un poco menos fiable..
En todo caso, yo no digo nada en contra de que se sigan haciendo estudios y, si siguen saliendo bien, probar. De hecho, hace poco mandé una noticia (que me han tumbado por razones tan raras como los comentarios que suelo recibir aquí) que decía que varias residencias británicas quieren administrar vitamina D de manera controlada a sus ancianos -o sea, asegurándose de que las dosis no son perjudiciales- y ver si eso reduce las muertes. No lo veo mal camino, la verdad.
Otra cosa es lanzar el mensaje a todo el mundo de que la vitamina D ayuda porque, conociendo a la gente, a lo mejor se tomaban de seis en seis tabletas. Hay que tener mucho cuidado del mensaje que se transmite a la población, porque está demostrado que luego la gente coge ese mensaje y es capaz de liarla pardísima.
#158 Goomer * 
