#57#59 Se muy bien lo que estoy diciendo... y sigo pensando lo mismo, el respeto se lo tengo al pobre niño, sin duda. Todo el mundo siente mucho lo que ha sucedido... Pero eso no quita que se cuenten chistes macabros sobre Irene Villa, todo el repertorio de "que hace más gracia que..." y muchos más. Y precisamente esta Historia (que no el niño, no confundamos) da para muchos chistes macabros. Si no podéis tolerarlos, pues lo siento mucho, no los leáis, pero no insultéis ni prohibáis a nadie decirlos. Solo hay una cosa peor que la falta de humor, y son las ganas de censurar que le surgen a esa misma gente.
#1 Una cosa es que no puedas pagarlos y otra muy distinta que no tenga el dinero.
Hay una diferencia sustancial entre no tener líquido y no poder permitirte algo.
#32 Gastarte un fortunón en hacer una vivienda sostenible es incompatible con el alquiler (para una persona con raciocinio). Normalmente si vives de alquiler inviertes lo mínimo en tu vivienda. En todo caso es solo un punto, sobre cuatro que menciono y se podrían buscar más.
#102 Yo no hablaba de la noticia, sino de lo de #2. Además, lo de la noticia no dice de dónde se saca los datos, vamos, al estilo de lo de #2, que si se hiciera esto ahorraríamos muchísimo y blablabla, del estilo "yo la crisis la solucionaba en 5 minutos".
#97 Ya te lo he dicho, todo lo que dice #2, tirando a lo muy alto son 6500 millones. tirando a lo bajo podría ser cuanto? ¿3000? Pues recortad si queréis, pero vamos, que no por ello deja de ser una miseria.
#95 Bueno, primero, he rectificado en #90. Segundo, creo que te olvidas de los 22.000 millones de la reforma de la noticia. El comentario de #2 dice que si además de lo de la noticia recortamos de esos otros sitios no habría que tocar pensiones y demás. Tu dices que el comentario de #2 es absurdo y lleno de demagogia, yo te vuelvo a decir que no.
La reforma de las pensiones supondrá un ahorro de hasta 3,6 puntos del PIB en 2060, lo que (según el PIB actual) equivaldría a unos 40.000 millones de euros, según prevé la memoria económica del anteproyecto de ley.www.abc.es/20110211/economia/abcp-reforma-pensiones-ahorrara-hasta-201
Y por otro esto, te lo vuelvo a decir, está muy bien decir que son gastos estúpidos y blablabla. El senado, 75 millones, miseria, si es muy inútil se reforma y ya está. Coches oficiales, los coches oficiales hacen falta, quizás no tantos, pero hacen falta, cuestión de rapidez, seguridad, etc. Cargos a dedo, volvemos a lo mismo, los gobiernos, los parlamentos necesitan asesores, ¿quieres que sean funcionarios y no puedan ser elegidos a dedo? Pues bueno, vale, pero te van a costar lo mismo. Profesores de religión, más de lo mismo, si no dieran religión ese dinero sería para otros profesores. Duplicaciones de las comunidades, ya he dicho que dudo que haya muchas y que supongan dinero. Embajadas, más de lo mismo, toda la acción exterior vale 400 millones, ¿pero cuanto recibimos en forma de turistas a cambio? Y los puntos suspensivos seguramente será más de lo mismo. ¿De verdad sería tanto ahorro?
He cometido un error por ida de pinza en #86. El ahorro de las pensiones sería del triple de lo que he puesto (he puesto el 3.5% del presupuesto y no el del PIB, que es el triple), pero en mi opinión no por ello se convierte en disparatado el comparar reforma de pensiones y ahorro en estúpideces.
Si dejamos de pagar [...] no habrá que tocar pensiones, ni empeorar la sanidad y la educación. Buena idea
Esa premisa es totalmente falsa, ya que el ahorro es una miseria. Lo que estoy hasta las narices es del comentario fácil de "Pues si quitáramos estoy y aquello, no tendríamos deuda y blabla", creyéndose que cuesta un montón y se ahorraría muchísimo cuando no es así. ¿Que hay cosas que sobran? Claro, que se haga un estudio, pros y contras, etc. Pero no hay que dejarse llevar por la demagogia barata, porque se desmonta en seguida.
#50 No creo que la culpa sea de los lobys. Lobys hay en todas partes y hay países donde la mayoría de la gente está en contra de la energía nuclear. #60 No se pueden comparar coches con nucleares. Los que deciden tener nucleares porque es energía barata y quieren un gran nivel de vida, si hay accidente pueden fastidiar a muchos otros durante siglos.
#22 Depende. Yo he tomado la Tôkaidô (JR) y tiene distintos servicios (Kodama, Nozomi,...) que aumentan de precio entre otras cosas porque tardan menos al disminuir las paradas. Eso si, como son tan puntuales, las diferencias entre unas y otras en trayectos de una hora son marginales. En un Tokyo-Osaka si que se notan más.
Donde más se nota la comodidad es en las curvas. Puedes ir inclinado y no se nota. Y no es especialmente ruidoso. Y todo eso moviendote muy rápido.
#22 Pero no creo que tarde 3 horas y 10 minutos en hacer 700 km con todas esas paradas.
6 minutos en alcanzar los 300 kmh tampoco me parece que sean "apenas" minutos. El Madrid-Valencia incrementa su tiempo en 12 minutos al hacer dos paradas (Cuenca y Requena-Utiel). Si en cada parada tardas 6 minutos en volver a los 300 kmh quiere decir que por lo menos pierdes 3 minutos en la aceleración, si sumamos a ello el tiempo de frenada y el de parada, creo que los tiempos sería comparables a los del AVE.
#99 en absoluto, no te lo evado, me he limitado a responder a lo que has escrito en el anterior comentario, otra cosa es que tu eludas responder a #98, pero vamos, que ahora te contesto.
Que un médico se niegue a operar por discriminación? pues obviamente es algo malo, pero te diría que si quieres médicos radicalmente racionales los sustituyas por máquinas, porque los médicos a fin de cuentas son personas (para bien o para mal), y las personas nos construimos entre otras cosas con nuestra historia.
Es muy bonito hablar de "ningún tipo de discriminación" pero aunque todas sean malas, no todas son iguales (no es lo mismo negarte a operar alguien por el simple hecho del color de su piel, que negarte porque sea una persona que habla de que deberías morir) y como remarco en #98 este médico no puso la vida del paciente en peligro.
#102 Me parece superfluo discutir que en el ideario nazi, basado en la supremacía racial, se persigue el exterminio de las "razas inferiores", cosa que ya fue puesta en práctica por el Tercer Reich mediante una política metódica conocida como la "solución final".
Este cirujano no ha hecho otra cosa que acogerse a la misma figura de derecho que ejercen los jueces, su auto-recusación por motivos de parcialidad.
#95 A donde te voy? a que habitualmente la gente que se tatua el escudo de su equipo de fútbol habla con sus amigos sobre su equipo de fútbol y por ejemplo, su delantero centro. Y la gente que se tatua esvasticas en el pecho suele hablar sobre el partido nazi y Adolf Hitler, al igual que si llevas en tu mochila un libro de filosofía hablas de filosofía.
las suposiciones no tienen mucho valor legal ni moral
en efecto no tienen valor legal ni moral, pero auspiciarse en ellas para ignorar algo bastante lógico es absurdo.
No se a tí, pero a mi no me gustaría vivir en un mundo en el que los médicos tienen derecho a operarme o no según le guste mi persona o mi mentalidad.
El nazi al que este tío salvó si que quiere un mundo como el que describes, el judío que no le operó vive en otro mundo y por elló buscó una solución a su problema moral, resultado, el nazi está operado y nosotros podemos debatir sobre esto. No vives en un mal mundo.
#1#3#13 a mí también me encantan las películas americanas y los finales cojonudos así como las decisiones de héroe.
Pero si al médico se le hincharon los huevos por tener que salvarle el pellejo a un tío que con sus amigos habla de exterminar al médico y su familia, pues le perdono el desliz, sobre todo cuando como comentan en #19 no dejó al paciente tirado sino que otra persona le pudo operar.
#88 Zelvin 
