#127 Son simplemente mediocres y rencorosos, incapaces de soportar que les confronten o les pidan explicaciones. Se escudan en el anonimato y se protegen unos a otros para evitar que les aireen las vergüenzas. Cobardía en su mayor expresión. Tendríamos que largarnos todos de golpe. De hecho, yo lo voy a hacer. ¡Chao!
#28 Pues que hagan un sorteo e incluyan a los que también tienen experiencia en el sector privado. No puedes regalar un puesto perpetuo sin más condición que el haber encadenado enchufes.
#46 Yo soy votante convencido de VOX y me creí la noticia del culo tatuado.
Evidentemente, antes de que saliera Ortega Smith diciendo lo evidente, pensé que una barbaridad así solo la puede cometer gente muy violenta y que probablemente fueran extranjeros. Es decir, por favor, no te pierdas en mi razonamiento. Lo voy a poner muy despacito para que lo entiendas:
¡¡ESTOY TOTALMENTE EN CONTRA DE LA VIOLENCIA!! TODA. INCLUIDA LA VIOLENCIA CONTRA LOS HOMOSEXUALES, MUJERES, INMIGRANTES, NIÑOS Y EMPRESARIOS.
Y por eso voto a VOX. Porque son los únicos que:
1. Denuncian toda la violencia, no solo la que se ajusta a su ideología
2. Han diagnosticado correctamente el mayor foco de violencia en España: la inmigración ilegal
Entonces, lo que estáis diciendo es que queréis un servicio de correo electrónico que no tenga que responder ante ninguna autoridad estatal ni judicial, ¿verdad? Yo me alegro de que eso no exista.
#2 ¿No hay ya algo sobre agresiones en el código penal? ¿Por qué crear una ley específica para un tipo de agresiones? ¿No hemos aprendido nada de la ley de violencia de género?
#84 Claro, claro. Nadie estaba hasta los cojones de la república. Por eso las elecciones de los 2-3 años antes de la guerra fueron tan pacíficas y con mayorías claras.
#58 Qué triste es tener que explicar las cosas al nivel de detalle que necesitaría un niño de 4 años. Ya es difícil saber si sois ignorantes o simplemente hipócritas.
En España hubo una guerra civil. Dos bandos enfrentándose, todos españoles. Familias y pueblos divididos. Ambos bandos hicieron barbaridades, pero al final ganó uno y jodió al otro todo lo que pudo durante 40 años. En 2006 un señor de infausto recuerdo decidió que la guerra la iban a ganar a posteriori y se inventó la ley de memoria histórica. Pero por mucho que se criminalice a un bando desde entonces, eso no cambia la historia ni la realidad: hubo una guerra con dos bandos, ganó uno y, como suele pasar cuando se gana una guerra, estableció sus condiciones, muy poco halagüeñas para el otro bando.
Zapatero y su memoria son como los países sudamericanos que ahora condenan el descubrimiento y conquista de América y tiran estatuas de Colón. Creen que pueden cambiar la historia a base de leyes y multas.
Mientras tanto, los judíos fueron perseguidos por los nazis. Que hubiera colaboradores de los nazis no lo convierte en una guerra civil. Es comprensible que como colectivo hayan decidido no poner nombres de nazis a sus calles.
#14 Estos días hemos tenido sobrecarga de insultos gratuitos en los hilos del gay que se tatuó el culo. Ahí están todos, naranja oscuro para disfrute de la plebe. Es evidente que los admins usan el sitio como el PSOE usaba Andalucía.
#39 Si no fuerais tan sectarios y aceptaseis que hay asesinos y genocidas en ambos lados y que tampoco tenemos por qué tener calles de los vuestros, la cosa iría mucho mejor. Pero si ponéis el inicio de la memoria histórica convenientemente en 1936, pues haremos lo posible para usarla a nuestro favor y joderos el baile.
#24 Anda. Con eso podemos justificar muchas cosas. Los GAL. Los porrazos del 1-O. El sacrificio de Excalibur. Las torturas a etarras en comisarías, los linchamientos espontáneos, etc.
"Es lo que tocaba".
Pero lo cierto es que el Gobierno se extralimitó. Tenía en su mano usar la herramienta apropiada pero no lo hizo porque no le interesaba y tiraron con la que más les convenía. El fin no justifica los medios.
#29 Es increíble. No ha pasado ni un día y ya están con lo mismo. Y cuando mañana salga la noticia de que el incendio se originó por una colilla mal apagada de un grupo de indigentes, volverán a lamentarse de que con estas cosas lo único que se hace es blanquear a Vox y dar mala prensa al MOVIMIENTO.
#123 ¿Y cuáles son esos? ¿Acaso los antiguos videojuegos de los recreativos no funcionaban igual? La gente se vuelve adicta a muchas cosas. ¿Cómo decides qué vas a prohibir? Estoy seguro de que todos los videojuegos de ese tipo pretenden enganchar a los jugadores y conseguir que compren corazones, diamantes, pociones, cartas o potenciadores. ¿Prohibimos todas las compras dentro de los videojuegos? Estoy de acuerdo en que esos videojuegos son una mierda, pero que a mí no me gusten no es suficiente motivo como para prohibirlos.
#112 Ha habido casos de adicción extrema con el World of Warcraft, con el League of Legends, con el Second Life, con el Everquest, con el Supermario, con el Legend of Zelda, con el Doom, con el Age of Empires, con el Civilization, con los Sims, con el Fortnite, con el Clash of Clans, con el Candy Crush, con el Magic...
Me niego a que prohiban videojuegos con los que millones de personas disfrutan cada día solo porque unos cuantos enfermos no sean capaz de controlarse. La culpa y la responsabilidad es suya, no de los juegos, ni las empresas, ni los diseñadores, ni la sociedad.
#115 Porque el tabaco y las drogas son sustancias nocivas. El FIFA no. Solo es un producto muy bien diseñado y que cumple su propósito a la perfección.
#114 ¿Y no puedes tener una tragaperras en una casa particular con niños pequeños?
Si hablamos de adultos, no tienen disculpa. Y si hablamos de menores, los que no tienen disculpa son los padres. Hay muchas responsabilidades para repartir antes de llegar a EA.
#110 ¿Y qué tiene que ver eso con el FIFA? El FIFA no engaña. Te vende paquetes sorpresa. Y dentro hay futbolistas, no heroína. Y si alguien es vulnerable, que tenga más cuidado. No todos somos iguales, pero no podemos pretender que la sociedad nos proteja de todo. Cada uno es responsable de no meterse en sitios peligrosos. Si yo no sé escalar, no me voy a subir paredes peligrosas. Y si tengo asma, llevaré cuidado con los excesos deportivos. Y no le echaré la culpa al ayuntamiento por organizar un torneo de fútbol 7.
#106 El caso es que hay gente torpe y aún así no se prohiben los cuchillos, ni las batidoras, ni los enchufes, ni los botes de matarratas.
Estamos creando una sociedad hiperinfantilizada en la que nadie es responsable de sus actos. Todo es culpa de las empresas, la publicidad y el capitalismo. Parece que es imposible para el ser humano resistirse a comprar cromos brillantes de futbolistas. Es nuestra kriptonita.
#100 Que no. Que hay decenas de sustancias adictivas y no todos somos fumadores, alcohólicos, heroinómanos o nos pasamos el día comiendo chocolate. Y tampoco todos los juegan al FIFA se vuelven adictos. Si alguien no se sabe controlar, que no se meta. Pero con 30 años ya no se puede culpar a la sociedad ni a las explosiones de purpurina.
Es como prohibir los cruasanes porque hay diabéticos.
#95 Eso no tiene ningún sentido. EA no hace nada mal. Vende un videojuego y paquetes sorpresa dentro del juego. Todo legal. Igual que los Kinder Sorpresa, o igual que cualquier otra empresa que quiere vender lo máximo posible. Y si luego un inútil se hace adicto a los juguetes del Happy Meal, pues que madure. La sociedad no puede proteger a todas las personas incapaces de tomar buenas decisiones ni prohibir negocios legítimos solo porque existe el riesgo de que alguien se vuelva adicto. Para eso está la educación.
Como ya han dicho, sería como prohibir los cuchillos porque hay desequilibrados que no saben usarlos bien o prohibir los coches porque alguna gente no conduce bien y provoca accidentes.
#148 Marco.Polo 