Afortunadamente para ellos mismos, los andaluces se están volviendo aporófobos, porque están dejando de considerar que esté bien y de defender como un derecho el poderse hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad.
Si el sistema económico no es capaz de crecer y desarrollarse para adaptarse al tamaño de la población, entonces la población tendrá que reducir su tamaño para adaptarse a sus capacidades económicas. Es lo lógico.
Por otra parte, en un país donde el "sistema" son el capitalismo y la monarquía, ese sistema nunca jamás sabrá expandirse ni desarrollarse para adaptarse al tamaño de la población, sino que, por el contrario, ese "sistema" seguirá causando la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo perpetuos y estructurales que tenemos en España desde tiempos inmemoriales.
En definitiva, que para arreglar Andalucía, y en general para arreglar cualquier región pobre de España, hace falta reducir dos cosas:
#1 Tú o yo no lo veremos lógico, pero no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado… » ver todo el comentario
¿Veis? No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole (¿qué persona ética e inteligente haría nacer a su propia prole en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?). Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios… » ver todo el comentario
Añadido que le falta a esa ley que permite quitar el subsidio: "Una empresa que haya visto rechazada tres veces su oferta se trabajo, estará obligada a aumentar en un 10% dicha oferta.'
Esto que dice Errejón de que la guerra es contra la pobreza, a pesar de sonar quizá poético, me parece de hecho aporófobo, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame. Pues cuando Errejón dice que la pobreza es algo malo o negativo contra lo que se debe librar una guerra, claramente está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza es algo estupendo, tan estupendo como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ella, a que sus proles también les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona… » ver todo el comentario
Voto bulo por la ignorancia de algunos de las generaciones mas jovenes, que son tan estupidos como para no saber diferenciar el significado de “literalmente” de una expresion que usan al tuntun para enfatizar como decir “brutal” en las recetas de Instagram.
Que muchos de ese cartel lo hayan afirmado (Soto, Osborne, Bose…) y que se alineen con la derecha no significa que LITERALMENTE TODOS lo hayan dicho (Café Quijano, por ejemplo). Asi que se tumba la noticia por bulo/erronea y a mandar al autor al colegio un par de meses para que aprenda el significado de “literal”, porque cada dia mas, esta sociedad se esta volviendo analfabeta, literalmente.
Que un charlatán indocumentado como Alberto Garzón haya podido llegar a ser profesor de universidad, sólo habla de la podredumbre del sistema universitario español, lleno de vendedores de humo que no saben hacer la "O" con un canuto.
Da auténtica vergüenza ajena verlo debatir con cualquiera con el graduado escolar en regla. Ni te digo ya cuando debate con Rallo o con algún otro que sepa de economía, entonces es derrota por KO.
"hay que contestar porque cada vez hay menos dinero"
"la partida de la deuda es la tercera más grande, por detrás de pensiones y sanidad"
A ver, si la partida de sanidad es una y la de deuda es otra y ambas aumentan (en el año 2000 gastábamos el 4,35% del PIB en sanidad, ahora gastamos el 7,30%, casi el doble) el aumento de la deuda no debería influir en la calidad de la atención sanitaria porque el gasto en sanidad no disminuye para pagar deuda sino que también aumenta, y mucho. Por lo que ese argumento no explica nada.
A ver si va a ser que al privatizar la sanidad lo mismo nos sale más caro por lo que con mucho más dinero hacemos mucho menos que antes.
Hasta los mismísimos cojones de la poca coherencia de la gente.
Viene Hans a España, ingeniero, se instala en la ciudad, todo legal, tiene trabajo, paga sus impuestos, contribuye a la economía local y se integra perfectamente en la sociedad.
Viene Mohamed, sin estudios, ocupa una vivienda, no tiene trabajo y trapichea para poder sobrevivir, hay que darle una ayuda social, no paga impuestos, no se integra bien en la sociedad ya que la cultura que tiene es totalmente diferente a la nuestra.
Los dos son víctima de lo mismo, el capitalismo y la oligarquía que gobierna este mundo, pero por alguna razón que se me escapa el primero solo recibe odio
porque ejque los pisosh son mu caros (llevan subiendo 30 años pero la culpa es del currito Alemán, no de los bancos y de los políticos) mientras que el segundo solo recibe amor, porque pobrecito, ha sufrido mucho.
Nunca entenderé en qué piensa el votante medio de la izquierda actual de este país.
Ok.
#1 No sabía que las normativas europeas no se podían cambiar
Si el sistema económico no es capaz de crecer y desarrollarse para adaptarse al tamaño de la población, entonces la población tendrá que reducir su tamaño para adaptarse a sus capacidades económicas. Es lo lógico.
Por otra parte, en un país donde el "sistema" son el capitalismo y la monarquía, ese sistema nunca jamás sabrá expandirse ni desarrollarse para adaptarse al tamaño de la población, sino que, por el contrario, ese "sistema" seguirá causando la pobreza, la precariedad y el subdesarrollo perpetuos y estructurales que tenemos en España desde tiempos inmemoriales.
En definitiva, que para arreglar Andalucía, y en general para arreglar cualquier región pobre de España, hace falta reducir dos cosas:
- reducir población
- erradicar el… » ver todo el comentario
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado… » ver todo el comentario
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole (¿qué persona ética e inteligente haría nacer a su propia prole en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?). Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios… » ver todo el comentario
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona… » ver todo el comentario
Táctica usada por los Rusos.
Que muchos de ese cartel lo hayan afirmado (Soto, Osborne, Bose…) y que se alineen con la derecha no significa que LITERALMENTE TODOS lo hayan dicho (Café Quijano, por ejemplo). Asi que se tumba la noticia por bulo/erronea y a mandar al autor al colegio un par de meses para que aprenda el significado de “literal”, porque cada dia mas, esta sociedad se esta volviendo analfabeta, literalmente.
Da auténtica vergüenza ajena verlo debatir con cualquiera con el graduado escolar en regla. Ni te digo ya cuando debate con Rallo o con algún otro que sepa de economía, entonces es derrota por KO.
Subnormales:
www.rae.es/espanol-al-dia/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-
Esto me ha sonado muchisimo al clasico no somos ni de izquierda ni de derecha.
"la partida de la deuda es la tercera más grande, por detrás de pensiones y sanidad"
A ver, si la partida de sanidad es una y la de deuda es otra y ambas aumentan (en el año 2000 gastábamos el 4,35% del PIB en sanidad, ahora gastamos el 7,30%, casi el doble) el aumento de la deuda no debería influir en la calidad de la atención sanitaria porque el gasto en sanidad no disminuye para pagar deuda sino que también aumenta, y mucho. Por lo que ese argumento no explica nada.
A ver si va a ser que al privatizar la sanidad lo mismo nos sale más caro por lo que con mucho más dinero hacemos mucho menos que antes.
Viene Hans a España, ingeniero, se instala en la ciudad, todo legal, tiene trabajo, paga sus impuestos, contribuye a la economía local y se integra perfectamente en la sociedad.
Viene Mohamed, sin estudios, ocupa una vivienda, no tiene trabajo y trapichea para poder sobrevivir, hay que darle una ayuda social, no paga impuestos, no se integra bien en la sociedad ya que la cultura que tiene es totalmente diferente a la nuestra.
Los dos son víctima de lo mismo, el capitalismo y la oligarquía que gobierna este mundo, pero por alguna razón que se me escapa el primero solo recibe odio
porque ejque los pisosh son mu caros (llevan subiendo 30 años pero la culpa es del currito Alemán, no de los bancos y de los políticos) mientras que el segundo solo recibe amor, porque pobrecito, ha sufrido mucho.
Nunca entenderé en qué piensa el votante medio de la izquierda actual de este país.
www.eldebate.com/espana/20220107/400-altos-cargos-generalitat-cobran-m
Ahora imagina que Cataluña no hubiese tenido acceso al FLA.
Se me hace raro, llámame loco.