#181 ¿Te parece poco desarrollo el texto que he puesto y el enlace?
¿Y encima quieres que te copie lo que dice en el diccionario o la wikipedia? ¿Qué pasa, que no tienes Internet?
No hay más ciego que el que no quiere ver. Agur.
#104
TE reitero
Somos el neocortex no algo aparte. Algo que estaba padeciendo los efectos del ebola es decir que el yo estaba mal generado. NO es algo aparte etc. Somos el funcionamiento del neocotex y funcionaba mal. NO es como que funcione mal una pierna. El Yo funcionaba mal
Y esto debería de entenderse a la primera
Ni se feliz ni nada, bueno... vale. LO siento pero sí tengo razón. De verdad....
#100 * #93 Por favor, que te dediques a negar y repetir lo que yo estoy diciendo de ti es un insulto a la inteligencia. **
¿ya empezamos al ad hominen y perder los papeles con las falacias?
LO siento pero tengo razón en lo que he dicho. Y no cometo falacia alguna
Ahora mismo estás cayenido en falacias cada vez más graves. Entiendo que por lo seguro que estás de tu posición pero das por hecho algo que es falso para esa situación.
*
Si te ignoro es porque ya he perdido demasiado tiempo contigo y *
No. Porque no me has refutado nada. Me has comentido falacias y he mostrado que estás equivocado
me ignoras porque no estás dispuesto a considerar tu posición que tienes tan clara y tengo que estar equivocado por estar yo como una cabra o algo así. Nada más
Lo siento pero no tienes razón. En este punto te equivocas., El cerebro sí es así de complejo y extraño como he descrito. Todo lo que he dicho es cierto, correcto y no hay falacia alguna en nada de lo que he dicho
LO siento. Pero sí funcionamos así. Un EBOLA es algo muy bestia. Y nosotros no somos algo aparte de nuestro cuerpo. Somos el neocortex no algo aparte. Algo que estaba padeciendo los efectos del ebola es decir que el yo estaba mal generado. NO es algo aparte etc. Somos el funcionamiento del neocotex
#94 *
no implica que después, al curarse, no pudiese reconocer que estaba m *
Sí. Si lo implica
Es lo que explicaba sobre el funcionamiento del cerebro de todo humano y las redes neuronales
Sí lo implica necesariamente. Es precisamente lo que he explicado y he intentando sustanciar con cosas. Sobre todo indicandio que el cerebro no recuerda como un PC. INTERPRETA. Siempre. Y como comprobarlo. Y que la interpretación tenia que estar mal a la fuerza. UN recuerdo es de hecho una interpretación para el mismo cerebro
*
¿Ya? **
Al contrario. Eso es lo que precisamente he estado refutando con mis comentarios
NO puedo aceptar algo que he mostrado falso con lo que he explicado
#86 *
Aplícate el cuento, campeón. M *
No tengo que aplicar nada porque NO HE COMETIDO ninguna falacia
**
Que si, que lo que dices es que se le debería haber declarado incapaz temporalmente. ***
Es que efectivamente mentalmente estaba incapaz por culpa del EBOLA para declarar nada
Exactamente
Es asi
**
Pero no ha ocurrido así, así que legalmente era responsable y punto *
legalmente lo será. Pero objetivamente y realmente NO LO ERA. No lo puede ser
Y la ley se ha de ajustar a la realidad no la realidad obedecer las leyes arbitrarias humanas
#83 *ero claro, tú no mientes, solo es tu cerebro que te juega malas pasadas ).
Sigue luchando contra molinos de viento si te hace feliz, si no tienes más argumentos que falacias te ignoraré. **
Yo no he dicho que no mienta. Estás comentiendo falacia de ataque al espantapájaros por segunda vez
*
i no tienes más argumentos que falacias te ignoraré. *
No he vometido ni una sola falacia ni una única vez. NO he hecho ninguna
Tu sí me has cometido alguna
Fijate. Y eso es la prueba del algodón de lo que se dice
Si me ignoras entenderé que no quieres que te contradigan por cierto eso también es falaz
Lo siento pero tengo razón. Estáis cometiendo falacias de petición de princiio sobre la mente según la usas tu mismo y tu experiencia y lo que has conocido.
la postura falaz no es la mía. NO he hecho ni una de sola. Y sí hay varias contra mi postura.
Es la realidad o sea que...
#83
** #80 Que pesadico, ni siquiera lees lo que te escriben. **
Pues claro que leo lo que me escriben. Pero no se lee lo que yo escribo. O mejor dicho cada junno va a piñón fijo
NO soy yo el pesado. Es que cada parte av a piñón fijo por lo que da por HECHO sin dudar de ello
*
Piensa lo que quieras sobre "mi visión de cómo funciona el cerebro" *
Esa pertona tiene en esos momentos EBOLA. su cabeza es pasta de puré. Lo vean o no las otras personas. NO está para nada y todo lo que diga después de ese episodio no puede tomarse como nada. Interpretará la realdidad etc,. Pero en ese momento no está con entereza mental. TIENE EBOLA
¿estamos?
El cerebro es una máquina te interpretar y recuerda según interpreta las cosas la red neuronal. NO ves algo y luego se guarda. NO. Se pasa la información de lo que se ve en un área del cerebro, se interpreta y se guarda lo interpretado. Esa interpretación está hecha pasta de puré
¿de acuerdo?
Por tanto no se puede considerar que ni ha mentido ni que no, ni que si ni que no. La situación anula cualquier consideración que tendríamos para una persona normal
Ese es el probllema. Yo señalo esto pero no parecéis querer admitir la situación. La negáis. Dáis por ehcho que procesa como alguien normal y concluís como alguien normal Y luego cargáis contra quien dice qeu eso es imposible.
Si dijo que mintió. Pues no te lo puedes tomar como que dice la verdad ahora aunque lo crea.
¿ya?
Contra teńia EBOLA. Caray. El yo no es algo ajeno al neocortex. Es creación de su actividad y estaba hecha puré de patatas entonces
#72 **
Así que no necesitas demostrar nada porque el cerebro siempre funciona asi. *
No. Yo no soy neurocinetífico pero hay cientos de estudios y realmente es que funciona así como indico. Es una red neuronal y funcionan así las redes neuronales. Es un hecho contrastable y con cientos de estudios detrás Y además he puestos tres ejemplos para comprobar que es así (testimonios no son pruebas, el experimento de contarse un relato 12 personas, el prestar atención y memoria selectiva según la situación, dibujos que jamás dibujan la realidad y siempre se interpreta, etc)
*
Aquí lo dejo porque esta discusión ya ha hecho el círculo completo... **
Al contrario. Tu visión de como funciona el celebro es errónea. Simplemente. No es como un PC.
Y con la fiebre no puede interpretar nada bien. Ergo los recuerdos están mal. NO es algo ajeno a la interpretación
Cuando ves un cuadro por primera vez o lo ve un grupo de gente que te lo describa y luego pide detalles. Verás que describirán por encima pero fallarán en los detalles. El cerebro se fija en lo que considera relevante luego se fijará más o menos según si hay requerimientos o intención. Pero los detalles que fallará no te dirá no lo se en todos ellos sino que te dirán montón de errados porque el cerebro COMPLETA los detalles según interpreta. Eso lo hacemos todos y lo hace nuestro cerebro siempre
Cuando cuentas un relato no cuentas una foto o un video gravado tal cual. Completas siempre los detalles. Siempre. Ahi él problema de las 12 personas
Si no funciona la máquina no puedes pedir nada. Su palabra no puede tomarse como verdad ni como que esté mintiendo. No tiene sentido. NO funcionaba. NO completabla bien. Completaba mal incluso los detalles relevantes. Eso hace la gripe alta y esas situaciones tan graves
¿Qjué circulo ni que gaitas?
Su palabra no es informacioń fiable de lo sucedido en ese momento. NO LO PUEDE SER
ES IMPOSIBLE. Aunque luego esté bien de la cabeza. NO tiene las cosas bien en ese momento. POr más que ahora le parezcan claras
Es que es como usar hipnosis para recordar cosas olvidadas lo que se le pide
#64 Por cierto "e que mintió a sabiendas por miedo (" Es la interpretación que está dando
Y se ajusta al dedillo a lo que he dicho. Para no ser así debemos de dar por hecho o que está con la mente despejada o que no se dan esos malfuncionamientos en ese estado o que el celebro no es una máquina de interpretar y almacena los recuerdos tal cual los interprete mal o bien luego. NO es así. Ese es el punto
#64 Si. Exactamente. No estaba mentalmente bien. Sí es lo que digo. El cerebro lo tenía hecho puré. Daís por hecho que estaba como tu o yo. Y no es así ni puede ser así
#61 **
0 "Lo siento", pero si tú afirmas que le surgió un falso recuerdo tan real que la señora no tuvo ninguna duda en ningún momento de que era verdadero, tendrás que demostrarl **
NO. NO tengo que demostrarlo porque está más que demostrado que el cerebro funciona así sobre todo en esas situaciones. Por eso los testimonios no son pruebas
Coges 12 personas le cuestas una historia a una, esta la cuenta a otra y así y la última la dice en alto a todos y lees la historia original y no se parecerán en nada
El cerebro es una máquina de interpretar no de recordar. No recuerda. Tiene unas pinceladas e interpreta. Al fallar la interpretación es errada en mayor medida. Por eso tenemos fanatismos y todo tipo de cosas
Ni siquiera quienes hacen dibujo fotorrealista pueden evitar interpertar y eligen una pose, unos detalles etc, Es una red neuronal y cada recuerdo son enlaces a otros según sus relaciones (desde que estaban en la misma escena hasta compartir sentido del asco o cualquier cosa)
En ese estado la máquina está destrozada e interpreta como el culo. Y eso es fácil de comprobar.
Tu eres quien cree que se guardan recuerdos como lo hace un PC por tanto te toca probar a ti
Tienes la mente despejada y recuerdas medio bien para ir por la vida. Pero el cerebro recuerda siempre interpretando. De hecho no se lee el "hilo neuronal" del recuerdo sino que se recrea otro copiado y al leerlo se reescribe
**
Mientras tanto, seguiré aplicando la navaja de Occam y deduciendo que mintió por miedo a las consecuencias. **
Al contrario. Tu hipótesis requiere más entes en el funcionamiento cerebral que la mía. La navaja de ockham está a mi lado y las pruebas de la neurología también.
Tu usas la nabaja es tu visión de como funciona el cerebro. Pero es que no funciona así y menos en esa situacioń que funciona como el culo.
Prueba tu que una persona con altísima fiebre y en una enfermedad así recuerda e interpreta tan bien como tu ahora.
Perdona pero eso es lo que estás dando por hecho y eso no es cierto y fácilmente rebatible. Es que no es así.
**
Y qué casualidad que ni su familia ni nadie se diese cuenta de que algo no estaba bien en su cabeza... **
Que casualidad que haya un poder mágico que haga notar ese tipo mal funcionamiento
Que casualidad que tengtas un poder mágico que te permita a ti y a esa familia darse cuenta cuando el cerebro de alguien falla al interpretar a la primera y los demás no lo tengamos
#36 ***
"Estaba con mucha fiebre y no recuerdo claramente los acontecimientos". Asunto solucionado sin mentir, ves que sencillo?
Con esa perspectiva que planteas nadie miente nunca, solo es que algunos tienen una memoria muy imaginativa y fértil ***
En realidad la gente sí miente. Pero también dice falsedades creyendo decir la verdad.
Lo siento pero el estado que estuvo no podía tener la memoría bien. Incluso después estar confundida. Y si nadie recuerda claramente las cosas. La memoría es muy selectiva y se fija en consas que consideramos relevantes, si luego nos es relevante la cosa nos fijamos en más detalles. Hay montón de experimentos y ensayos al respecto
Lo siento pero tomas lo que digo como algo de blanco y negro y mantienes una postura de o blanco y negro. Y no funciona así las cosas y menos en esa situación. Ahora que estamos despejados sí funciona bastante así.
En ese momento no es posible y después no puede tenerla clara. Y lo normal es que tampoco diga que no lo recuerda con claridad. No funciona así la cosa
No tiene sentido conclmuir mala fe sobre esa mujer después de una situación así con la cabeza que no ha estado en su sitio para nada y con la memoria alterada. Y los recuerdos igualmente.
Si estás en medio de una clase te pueden preguntar sobre que vestía alguien que ha entrado y a atríado tu atención. Si dos personas ya estaban ahí y una levanta una pistola, al preguntar a la gente todo el mundo fallará en la vestimenta porque todo el mundo solo se fijaba en la pistola y su atención no estaba para tonterías.
Pero la gente sí te dirá lo que cree que vestían esas personas. No esperes que digan "no lo se"
La memoría no funciona así
Y en la crisis de fiebre ... La cosa peor que atender una pistola... No esperes nada. No se le podía pedir nada. Yo no se lo pediría como verdad de nada ni me lo tomaría como mentira porque no tiene sentido aunque no sea verdad. Durante los hechos no estaba procesando bien
**
Tú último párrafo no tiene relación con si ha mentido o no y por lo tanto es irrelevante (si, ya sé que en última instancia se puede culpar a la sociedad de todo lo malo, has descubierto la sopa de ajo). **
Sí. Si tiene relación. Que se confía en la palabra de una persona que no le funcionaba bien el cerebro y la memoría por una condición sobrevenida y se la culpa a ella para escurrir las culpas de todo lo ocurrido empezando por la situación y el contagio
Si la persona no dijo la verdad es porque no le funcionaba bien la cabeza no por mala fe. Si no le funcionaba bien la cabeza era pro la crisis de la enfermedad y esta era culpa de los políticos
#19 Si no tenía la cabeza despejada no era consciente del todo de lo que decía. No se le puede exigir nada, ni lo que debía o no decir. Ni se le puede exigir que dude. No se puede exigir nada **
no tuvo una alucinación que le hizo creer que dijo eso a su médico. **
Ni hace falta. La memoría se reescribe perfectamente sobre todo en esa situación. no es una alucinación sino un falso recuerdo o no poder acceder a los recuerdos con fiabilidad. Y es normal que fallara dado su estado de salud en una enfermedad así. No implica una mala fe voluntaria para nada. Aunque no fuera verdad lo dicho
Pero el desmantelar el sistema público y luego montar mal y con pésimos recursos el servicio para dar la imágen que no se había perdido capacidad ni seguridad con los cambios cuando no se podía ya abordar con seguridad el problema. Fue la causa de todos los problemas, incluso de esa contaminación de la mujer que además de tener mal equipo no tenía ni lugar para cambiarse con suficiente seguridad
#57 ¿Y qué hay de bandas neonazis, ultras de fútbol, bandas pseudoterroristas callejeras, narcotraficantes o demás grupos violentos formados por jóvenes blanquitos españoles?
#57 en el mismo sitio que las ligas de niñatos y niñatas hijos e hijas de españoles de bien que van por ahí haciendo lo que les sale de las gónadas al volante, en la discoteca o donde quiera que pisen. no recibir educación en casa no se puede asociar a ninguna raza, procedencia u otra circunstancia. no, está claro que también es un fallo en sus cabezas.
#45Vamos que hace las 2 cosas (y no está muy claro cuál es más "activa") pero insistes en destacar solo 1...
Yo no insisto en destacar nada, simplemente he descrito el mecanismo de acción de varias sustancias de manera resumida, tú has sugerido que me equivocaba en ciertos detalles y yo te he mostrado las referencias que demuestran que no es así. Cuando alguien dice una cosa eso no implica que niegue todas las demás cosas del universo, básicamente porque si no no podríamos hablar de nada. Si te pongo unos ejemplos no puedes esperar que te haga una review sobre todos los mecanismos involucrados en aquello de lo que estamos hablando.
Tú mismo has hablado de la nicotina, si no es el mismo mecanismo o muy similar al de hacer deporte o cualquier actividad que libere dopamina puedes explicar por qué.
Porque la nicotina provoca la liberación de dopamina a través de la interacción con los receptores colinérgicos nicotínicos mientras que el resto de actividades que mencionas provocan la liberación de dopamina de una manera que forma parte del funcionamiento sano del organismo ya que el sistema de recompensas tiene la función de inducir comportamientos necesarios para la supervivencia del individuo. Esto no siempre funciona a la perfección y en ocasiones puede llevar a comportamientos compulsivos. Estos comportamientos compulsivos son raros en las actividades habituales pero prácticamente seguros en el caso de las drogas.
Y a efectos de su consideración de droga adictiva es totalmente indiferente si la adicción se provoca por incremento de la liberación de dopamina, por el bloqueo de su recaptación o por el mecanismo molecular que sea. Lo que convierte a una droga en adictiva es precisamente que tiene un efecto directo en el sistema dopaminérgico.
#43Igual no estoy al día pero que yo sepa no inhiben nada, liberan la dopamina (y por lo tanto "vacían" el cerebro de ella).
O igual te confundes con el MDMA, que sí inhibe la recaptacion de serotonina...
Tanto la cocaína como las anfetaminas inhiben la recaptación de dopamina, aunque en el caso de las anfetaminas hay otros mecanismos también relevantes.
El aumento de la concentración del neurotransmisor en el espacio sináptico se produce tanto por bloqueo de la recaptación, en un mecanismo similar al de la cocaína pero con un punto de fijación diferente, como por aumento de la liberación www.elsevier.es/es-revista-trastornos-adictivos-182-articulo-las-anfet
De todas formas tu mensaje no desmiente lo que quería decir, que hay dustancias que actúan exactamente igual que "lo que gusta y genera adicción a una droga interior".
No es que actúen igual, es que actúan sobre el propio sistema de recompensas modificando su funcionamiento. No se puede equiparar una droga de este tipo con cualquier otro tipo de adicción como la adicción a hacer deporte, a Internet o a comer patatas fritas.
).
¿Y encima quieres que te copie lo que dice en el diccionario o la wikipedia? ¿Qué pasa, que no tienes Internet?
No hay más ciego que el que no quiere ver. Agur.