#150 1- Yo no sé TANTO de legislación, pero no incluir una cláusula de exlusión literal es dejar la puerta abierta a que se incluya. Los matices bien definidos son muy importantes a estos niveles.
2- La enorme respuesta e indiganción en redes ha sido precisamente porque PSOE no ha dicho, "sin rechazarlo completamente, hemos adaptado una solución de compromiso que, aunque no elimna el ISDS del TTIP, puede suvizarlo", han dicho hoy hemos votado en contra del ISDS y es mentira.
#149 La recomendación votada y que cito en #143 dice que se puede proteger los intereses de los inversores sin ISDS y que usar los tribunales nacionales y mecanismos de resolución state-to-state es la mejor opción; eso no es estar a favor del ISDS, eso es recomendar cosas distintas a ISDS diciendo que son mejores y que ISDS no es preciso para lograr la seguridad jurídica deseada.
Podrá argumentar alguien que lo que querían no era el texto del informe Lange, sino la enmienda 50D por la forma concreta de decir no a ISDS. Lo que no deberá hacer es decir lo que dice este envío; es mentira que lo votado sea, como dice el titular, "a favor del ISDS en el TTIP".
Los Bernd Lange, dice que los S&D tubieron que aceptar ese comprimiso para negciar por otro lado mejoras en temas de derechos laborales uk.reuters.com/article/2015/05/27/uk-trade-eu-usa-idUKKBN0OC1L62015052 Negociar es normal. Lo que no es normal es mentir. PSOE no votó contra el ISDS
#143 En resumen, este meneo es una puta mierda pinchada en un palo, basado en un post de Facebook sin enlaces y erróneo: lo que se ha votado son las enmiendas en las que se dice que nada de árbitros privados para resolver cuestiones entre empresas y Estados, sino que sean los tribunales nacionales ordinarios, es decir, como hasta ahora, los que resuelvan las disputas, basándose en la legislación vigente. Y que los Estados retienen la capacidad normativa para introducir regulaciones nuevas, según consideren.
Y si uno se lee las enmiendas, verá que hay cosas muy interesante, como el CAM22, en los que los Estados y las Autonomías retienen un control absoluto sobre los servicios de interés general (sanidad, educación, servicios sociales), pudiendo aceptar o rechazar cualquier medida sobre ellos.
Y sobre el ISDS, además de lo que ya has puesto:
CAM50C y CAM50D (pág. 20): "[…]to propose a permanent solution for resolving disputes between investors and states (without the use of ISDS private arbitration) and which is subject to democratic principles and scrutiny, where potential cases are treated in a transparent manner by publicly appointed, independent professional judges in public earings subsequent to which at least one appeal may be lodged, where consistency of judicial decisions is ensured and the jurisdiction of courts of the EU and of the Member States is respected"
"[…]to oppose the inclusion of ISDS in TTIP, as other options to enforce investment protection are available, such as domestic remedies, and the given level of investment protection in the EU and the US is fully sufficient to guarantee legal security[…]"
#74 Por esa fecha en Suecia/Finlandia (lo he buscado pero nada) un pueblo se hizo su propio ISP que al final salió más barato y era más rápido. Salió por aquí, una pena no poder enseñártelo
El problema como siempre es la rentabilidad: no es lo mismo vivir en HK, Singapur, Madrid, Estocolmo que en un pueblo tirado de Dakota del Norte/Murcia
Botella, a base de sangrar a impuestos a los madrileños y hacer fuertes recortes en los servicios públicos, supuestamente habría bajado algo el importe de esa deuda
si, pese a subir la recaudación aumentando en general tasas y demás gravámenes (suponiendo que la actividad económica se mantenga o suba, y no baje), el aumento en el gasto público generase un fuerte déficit municipal, ¿te quejarías por el hecho de que se publicase? ¿lo achacarías a una conspiración de la derecha?
Es como cuando determinados países alcanzan e.g. cifras de inflación del 30-70 % anual (publicadas en sus organismos públicos nacionales de estadística) y algunos tachan la crítica a esas cifras atroces como e.g. ataque neoliberal. El déficit municipal, sobre todo si es disparatado, es una tragedia se deba a Gallardón, a Carmena o a quien sea.
#37, Con Barreda autovías con sobrecostes (como no), ruina con aeropuerto de Ciudad Real, quiebra de la CCM, bosque de acero, la lista es extensa. Y se presentan otra vez a las elecciones tan anchos exigiendo pacto de izquierdas. Pacto si, pero con severas condiciones. Quien no lo quiera entender allá él.
#17, gobierna el PP y posteriormente se presenta una moción de censura y un PSOE mas debilitado acepta las propuestas de Podemos. O pretendes dar carta blanca a estas organizaciones "criminales"?
#17 El PSOE tiene la sartén por el mango en cierto modo. Si sale la Cospe le haría bastante daño a Podemos. Más que apoyar al PSOE. Así que les interesa llegar a un acuerdo.
La diferencia esencial con Andalucía es que Podemos no formará gobierno con el PSOE. Y siempre pueden decir que apoyan la investidura pero como no se apliquen ciertas medidas desde el día 0, moción de censura y elecciones.
Por otro lado, si el PSOE acaba gobernando, aplica las medidas de Podemos, y sale bien. ¿Quién se llevará el mérito?
#21 IU no entró en el Gobierno de la Junta de Extremadura, no apoyó a Vara dejando que Monago gobernase, y dentro y fuera de menéame le cayó la del pulpo (en contraste con las caricias a Valderas por casarse en Andalucía con Griñán primero en 2012 y luego con Susana Díaz).
¿Cuál es exactamente la diferencia entre mayo de 2011 en Extremadura con IU y mayo de 2015 en CLM y otras regiones? Murcia no porque, como digo, no depende de PODEMOS que el PP gobierne en Murcia => #55
#124 Las declaraciones de la de Madrid no se a ti, pero a mi no me dicen mas que correcion politica y estrategia. Somos positivos (con), no negativos (contra). Pero nada mas que palabreria. Yo solo me creo los hechos, y ya veremos lo que hacen. Ojala me equivoque, claro.
Y me llama poderosamente la atencion que en Cs sus candidatos suelen hablar en primera persona, lo cual no me da ninguna confianza. No te estan preguntando lo que vas a hacer tu, te pregunta como lider de un grupo, de un partido. Tu opinion personal nos la sopla, es irrelevante. Lo que cuenta es tu colectivo, que va a hacer tu colectivo. Quiza es falta de cultura de grupo, de gente que viene del individualismo.
#89 No tiene nada que ver lo que digo con lo que dice Aguirre. Ciudadanos dice que su prioridad ahora es la regeneracion, ¿no? Lo dicen ellos, no yo. Pues todos los puntos de los que habla los cumplen esas candidaturas. Todos. Si no las apoyan, es porque esos puntos entonces no son su prioridad. Por tanto mienten.
Aguirre mientras acusa de antidemocratas, etarras y otras lindezas a unas candidaturas que tienen una democracia interna a años luz de la suya.
Otra cosa es que a alguien no le guste que se diga la verdad sobre Ciudadanos, y recurra al viejo topico de "sois iguales" y tal. Cuando no hay argumentos, se empieza con la falacia. Es lo que tiene, como la aguirre.
#96 5º + 3º + 2º o 5º + 3º Son todas opciones posibles. Ahora bien las segunda es muy poco representativa si se la compara con la primera. Lo que critico es la baja política de querer forzar la presidencia para ningunear al otro.
Pero ese talante de dejar al PSOE fuera y gobernar solos Compromis y POdemos solo parte de POdemos. Compromis está interesado en pactar con el PSOE, de hecho con ese pacto ya sería suficiente.
Es una bajeza que siendo la ultima fuerza pretendas ofrecerle el caramelo de la presidencia a la 3 para ningunear a la 2 y todo esto por pura estrategia partidista de cara a las generales. Decir que o es como tu quieres o nada, bueno puedes hacerlo, pero luego no quieras ir por ahi vendiendo que si gobierna el PP no es por tu culpa.
Que el 5º 3º y 2º partidos más votados se unan para formar un gobierno ni sorprende a nadie ni me parece mal, siempre qeu formen una mayoria y tengan un programa en comun que puedan llevar a cabo. Una cosa es ayudar dentro de un pacto con el correspondiente programa de minimos y otra es que pretendas condicionar ese gobierno por encima de tus posiblidades.
#80 Si pero Compromis no tiene por que entrar al juego de Pablo Iglesias, Compromis le puede decir que se vaya a mercadear a su puta casa, que ellos estan alli para cambiar Valencia. No para arreglar las estrategias partidistas de Don PAblo.
#163 Lo más conveniente y limpio a vía pública y de lo que tanto se alude antes de las elecciones es el programa presentado.
Dar la cobertura para más de lo mismo: Corrupción o mala actuación, no se llegaría a ninguna parte.
Digo limpia hacia la vía pública u opinión pública bajo el conocimiento hacia dicho programa (lo que se va a hacer) justificando así el voto hacia ellos o no. Si no existe programa valido o corrupto estaría justificada bajo la opinión pública su decisión. De lo contrario, todos contentos y con una seguridad de cumplimiento.
Un buen programa de actuación no se puede negar nadie y quedaría elogiado por el público. Si no existe ese programa sería que son igual que los otros.
Y esa debería de ser la base por la que debería de optar Podemos.
2- La enorme respuesta e indiganción en redes ha sido precisamente porque PSOE no ha dicho, "sin rechazarlo completamente, hemos adaptado una solución de compromiso que, aunque no elimna el ISDS del TTIP, puede suvizarlo", han dicho hoy hemos votado en contra del ISDS y es mentira.