#1 ¿No has pensado que, a lo mejor, hay gente que tiene otra opinión? La comunidad científica tiene sus grandes polémicas, a montones, en todos los campos. A veces la gente que no tiene ni idea, acusa a todos los que tienen una opinión de estar comprados... y viceversa. Pero es que eso no funciona así, el pensamiento crítico y la evaluación sin prejuicios son las bases fundamentales de la ciencia. Si hay un científico que critica algún planteamiento de Greenpeace, no está automáticamente comprado por Monsanto (o puede que sí, pero eso no lo decidiremos según la opinión que tenga).
Joder, es que hay gente que parece que piensa que Greenpeace está formado por los mejores científicos de todos los campos y que cualquiera que tenga una opinión que les contradiga está comprado por Monsanto, la industria farmacéutica o el lobby nuclear.
Amigos de la Tierra lo único que está haciendo es una magufada de tomo y lomo, manipulando al personal (como llevan haciendo años) con lo de los famosos test que no sirven absolutamente para nada entre otras cosas porque los están haciendo mal. ¿Cómo critica a Amigos de la Tierra es que está subvencionado por Monsanto?. Si es que hay que joderse.
#10 Y dale con la estupidez de la Industria Alimentaria. Entonces los agricultores, fruteros, bioquímicos... tampoco pueden hablar porque viven de la Industria alimentaria. Bueno, tu tampoco podrías...porque también vives gracias a la industria alimentaria.
Amigos de la Tierra y afines deberían de prohibir la mayoría de los alimentos que se producen, porque la gran mayoría se produce por variedades híbridas naturales y estériles (para producir más o de mejor calidad)... y hay que comprar las semillas cada año como ocurre con la mayoría de cereales o frutales... pero evidentemente eso NUNCA lo van a decir, porque entonces se les caería el tinglado antitransgénico.
#13 Pues a mí me parece que está claro que tú defiendes tus intereses, vives de las subvenciones de los bancos igual que Amigos de la Tierra, tal vez indirectamente a través de [Nombre de donde trabajes], si no, no entiendo este fanatismo.
¡Hey, mola, es aplicable a cualquiera! No hay ni que leerse el artículo, ni rebatir lo que dice y demuestra, ni demostrar lo contrario...
#10 Absolutamente nadie ha dicho que sea una opinión impacial, sólo he dicho que Monsanto no le paga para que las diga en su blog. ¿Que vosotros pensáis que le lava la cara a Monsanto? es legítimo pero yo os aseguro que lo hace gratis
#1 No creo que Monsanto este subvencionando blogs de profesores de la Universidad de Valencia, a tanto no llegan los recortes en educación (al menos de momento)
#8 ¿que país invadió cuál? repáse usted la historia de la zona, que quizás no la tenga muy clara.
#9 no justifico ningún ataque porque no me gustan las guerras, pero si se cuenta la noticia se ha de contar entera, no desde la mitad a esta parte.
Y donde ves que yo justifico "ojo por ojo" en mi segundo comentario?
#7 la proporción real después de 63 años es de 1/2
#7#13#14#15 o he entendido muy, pero que muy mal vuestros comentarios, o estáis justificando que una persona mate a otra. Espero, sinceramente, que sea un problema mío, de comprensión lectora y que de ninguna forma eso es lo que intentabais decir
#1 Por lo que se deduce de la notifica, todo eso que comentas ya se ha producido. No conozco bien el sistema legal americano, pero supongo que, al igual que aquí, habrá distintos órdenes jurisdiccionales. POr lo que parece el procedimiento penal ya se ha producido y creo recordar que la madre se presenta al juicio esposada y con el clásico traje a rayas y dicen que la custodia de la niña la tienen los servicios sociales. El juicio de la noticia sería un procedimiento civil (o contencioso administrativo) en el que se debe decidir si las facturas correspondientes a la curación del bebé corresponden a la Administración (los contribuyentes dicen ellos) o a los padres como responsables del daño. Según explica el periodista (que me gusta porque explica las cosas bastante bien y parece que entendiendo lo que pasa)los abogados de la defensa entendían que determinados gastos no eran imputables a sus clientes, en cuanto precisamente sirvieron para iniciar el procedicimiento penal contra los mismos.
#3 Yo 'reserve' el Battlefield 3, cuya imagen acompaña este post, y me costó la edición limitada menos de 37€. Si intento comprarla ahora me costaria casi 50€ (version PC, que es mas barata que la versión consola, aun siendo mejor). Hay que comprar y reservar, si, pero con cabeza
#3 yo los importo, voy a reservar ya mismo el gta V en uk por menos de 50€(con envio incluido) cuando aquí sabemos que no bajara de 60-70€
#11 lo siento, pero los juegos que compro en uk vienen con varios idiomas disponibles, por lo que la unica traducción que podría suponer un recargo a los españoles es el libreto y la caja... entre 10 y 25€ de recargo solo por eso? si mediamarkt no gana eso según tu (que lo siento, no me fio) alguien lo hace, sea uno u otro, a quien joden es a nosotros
#3 Si solo fueran los videojuegos vale, pero es todo... Mismo coche en USA o aquí (coche japones) varios miles de euros mas aquí (incluso siendo modelo inferior)
#3 Es mucho mas sencillo que eso, lo único que tienes que hacer es fomentar la cultura de la segunda mano. Explico como funciona en USA (donde el mercado de segunda mano de videojuegos es enorme):
Tu eres un friki que quieres tener el último juego según sale, así que lo reservas (esto es gratis y normalmente con algún tipo de extra por haberlo reservado) y el día que sale vas y te lo compras (por entre 60-70$ de media, que creo que es bastante parecido al precio en España). Como eres un friki llegas a casa corriendo y, sin haber siquiera meado (todos nos meamos cuando estamos nerviosos), lo metes en la videoconsola y te pasas la primera pantalla. Vas a mear, vuelves a la videoconsola y entre las próximas 24horas a 5 días te has pasado el juego entero (... eres un friki, no tienes novia que te haga perder el tiempo con cosas banales).
Como el juego ya no tiene ningún interés y tu ya tienes en mente algún otro, lo coges y vuelves a la tienda con él. Se lo revendes a la tienda por unos 30-40$, dependiendo de la oferta/demanda, con lo que el coste real del juego es alrededor de unos 30-40$, y con la satisfacción de poder restregarle a todo el mundo lo molón que es el juego que tú te has pasado y ellos no (eso no tiene precio). La tienda pone el juego de segunda mano a la venta por unos 50$, que irá bajando según vaya pasando el tiempo y la demanda, hasta unos 17-20$ para aquellos juegos con un par de años.
El resultado es que las tiendas de juegos en realidad venden muchos más juegos de segunda mano que nuevos y todo el mundo sale ganado. Los que no nos importa que el juego sea lo último de lo ultimo y los que necesitan pasarse ya los juegos del año que viene.
#103 Axolot 
gracias por la info 
