Itilvte

Sin saberse todavía el origen del fuego en el incendio de Valencia, la rápida propagación de las llamas parece ser una consecuencia directa de la arquitectura y la construcción del edificio [78]

1. #59 Itilvte

   #3 Tú crees que estas empresas "líderes en el sector" que crean "innovaciones revolucionarias" con "resultados comprobados" y ofrecen "satisfacción garantizada" no están siendo totalmente honestos?

   0 K 9

El mínimo absoluto que todo desarrollador de software debe saber sobre Unicode en 2023 (¡no hay excusas!) [ENG] [86]

1. #82 Itilvte

   #22 no es el fondo de pantalla, son los cursores de todos los que están navegando por la página en ese momento, entiendo yo. Un concepto curioso pero distrayente.

   0 K 9

Cuatro fallecidas, tres de ellas menores, en un accidente de tráfico en Collado Villalba (Madrid) [78]

1. #77 Itilvte

   #66 aquí hay más info, toyota yaris
   www.canarias7.es/sucesos/mueren-cuatro-chicas-accidente-coche-sierra-m

   0 K 9

Descubren cómo al gusano de la sangre le crecen colmillos de metal [52]

1. #52 Itilvte

   #51 no sabes lo que te agradezco que le hayas dado una oportunidad. Me parece genial ser escéptico. Lo de pinzas cogidas con pinzas es una sensación que tengo cada vez a menudo con explicaciones habitualmente aceptadas de fenómenos cotidianos.
   
   Me has hecho acordarme del paper reciente de un compatriota que analiza toda la historia de la electrodinámica cuántica, desde que nació hasta nuestros días. Te lo paso por si acaso te mola darle otra oportunidad a este tema otro día porque es muy fuerte: physicsdetective.com/something-is-rotten-in-the-state-of-qed/
   
   La QED se supone que es "lo mejor que tenemos" para explicar la naturaleza última de la realidad y me dan ganas de llorar cuando te das cuenta de que es el equivalente intelectual del spaghetti code, que comenzó siendo una chapuza temporal para salir del paso en los años 40, y en vez de dedicar energía en repensar el modelo desde el principio, se le ha ido añadiendo ñapa tras ñapa tapándose la nariz como quien dice, como si fuera un castillo de naipes pegados con cinta de tapicero, haciéndolo pasar por una casa de ladrillos... y pasando la bola a los que vendrán después, que ahora mismo somos nosotros... en fin.

   0 K 9

1. #48 Itilvte

   #44 Normal que te resulte complicado de creer si nunca lo habías oído antes. A mí no me sorprende nada ya. Me da cada vez más pena intentar cierto tipo de conversaciones en internet, entre los bots, los trolls y los cuñados, las cámaras de eco onanistas, los patrones oscuros incentivando el conflicto, el engagement y el entretenimiento barato, la plaga del astroturfing... etc. Cada vez es más difícil para cualquiera distinguir la señal del ruido, o lo que es verdad de lo que no, o de quien muestra interés real por compartir y quien a todo se la suda... Pero el mundo sigue estando lleno de misterios físicos por resolver, de revoluciones científicas y tecnológicas que están en potencia al alcance de nuestra mano como si dijéramos. Podría poner más ejemplos en otras áreas de fenómenos que oficialmente se reconoce que existen, ya que es innegable para quien se ha dignado a mirar, pero convenientemente se ignora hablar de ello y darle publicidad, porque no es posible explicarlos usando los modelos sagrados que se siguen enseñando en institutos y universidades..., pero aquí solo voy a conseguir atraer a más cuñados así lo voy a dejar aquí.
   
   Que estemos en "el sXXI" suena muy bonito pero no cambia nada como funcionan las cosas. Probablemente lleguemos al sXXII y no habremos profundizado nada en muchos temas de filosofía natural pendientes como este. El 99% de la energía se nos va por la boca y por los ojos en el pan y circo. Mientras tanto cada x décadas algún pobre investigador independiente consigue revolucionar algún campo del conocimiento contra viento y marea... Y hasta que no pasan otro puñado de décadas no pasa a ser algo obvio y reconocido por todos... En fin, la tecnología avanza a ritmo de análisis de mercados, y la ciencia avanza a ritmo de funeral como dijo aquél.
   
   Aquí te dejo enlazada una perspectiva histórica de 2015 con más fuentes si te interesa de verdad el tema:
   vernoux.org/agronomie/Biberian-Biological_Transmutations-Historical_Pe
   También te recomendaría este genial video introductorio www.youtube.com/watch?v=PbDBSsuNdyc
   
   #45 Evidentemente que no vas a leer nada, cómo vas a hacer tú eso? Te respondo por última vez, ya que no muestras el mínimo respeto siquiera de echar un vistazo a materiales enlazados que tú mismo exiges y luego desprecias. Obviamente no he hablado de cobre en ningún momento durante la conversación, sino de transmutación como concepto general. El cobre no parece ser un elemento fácil de transmutar. De calcio sin embargo sí hay ejemplos, a partir del potasio, que es muy biodisponible.

   0 K 9

1. #43 Itilvte

   #42 estás diciendo que no sabes leer? Tu religión te impide seguir el enlace ? Estoy deseando ver tu futuro

   0 K 9

1. #41 Itilvte

   #16 Claro que existe.
   
   No sé si es triste o gracioso por un lado que a nadie le parece raro que se produzca transmutación de elementos en reacciones termonucleares, ya sea de fusión en las estrellas, de fisión en centrales nucleares, o en aceleadores de partículas, como el Cyclotron, que se inventó hace casi 100 años y tampoco nadie sabe qué es eso...
   
   ¿Tan difícil es dar el paso a poder considerar que seres biológicos también pueden transmutar elementos? Se han hecho experimentos al menos desde el sXVIII con gallinas alimentadas con poco calcio que siguen poniendo huevos gastando más calcio del que consumen. Se han hecho con gusanos, algas, embriones... Está bastante claro que las mitocondrias estarían involucradas en el proceso desde los años 70.
   
   Hay muchísimo que no se conoce todavía nada bien acerca de todo tipo de fenómenos naturales.. En fin, para quien quiera saber más de este tema tan curioso enlazo a este paper fundacional publicado por el dpto. de investigación del ejercito de los EEUU en el 1978. En dos clics te lo descargas y ya tienes un nuevo agujero de conejo que se te abre www.semanticscholar.org/paper/Energy-development-from-elemental-transm

   0 K 9

El THC en la sangre y la saliva son medidas deficientes del deterioro del cannabis [ENG] [100]

1. #64 Itilvte

   #26 no produce addición física, pero puedes hacerte psicológicamente adicto a cualquier cosa, incluido el cannabis.

   4 K 35

Satoshi Nakamoto: La historia de Bitcoin (Documental VO subtítulos al español Noviembre 2021) [79]

1. #77 Itilvte

   #73
   
   > No es coherente que digas saber lo que es una firma digital y cómo se comprueba y que preguntes que cómo se podría reconocer que ha firmado correctamente con las claves de satoshi.
   
   no, yo no pregunté eso, mi pregunta (retórica) era que cómo concretamente tú te quedarías satisfecho de la firma, y cómo podrías reconocer que es válida sin que te engañaran ya que decías que no te fiabas de ningún intermediario, y entre las cosas de las que tendrías que fiarte es de que esa dirección de verdad pertenecía a satoshi y no a otro minero temprano, por ejemplo, ya que no están asociadas a identidad. Siempre te tienes que fiar de algo o de alguien, y siempre hay alguien que puede estarte engañando. Y si no contrastas diferente información estás atrapado en la primera narrativa que te cuelan.
   
   > es irracional que consideres prescindible que lo haga si quiere convencer a la comunidad bitcoin
   
   pues yo no creo que sea necesario convencer a la "comunidad bitcoin", porque lo que tú llamas comunidad para mí es más bien un grupo de individuos sin mayor interés que el de especular. Y son irrelevantes porque son una minúscula gota de polvo en el mundo fuera de ese mundo, y no hace falta convencerles de nada. La gente que quiere construir se va a donde puede hacerlo, y eso ha hecho.
   
   > Cuando se publica como código libre y se deja a la comunidad seguir con el proyecto éste queda en manos de la comunidad
   
   el código es libre pero no la base de datos de bitcoin y el diseño del sistema está también protegido por la propiedad intelectual, si lo cambian lo deberían llamar de otra forma, no bitcoin.
   
   > BSV es un proyecto muerto y el creador de Bitcoin debería ser capaz de reconocer esa derrota de BSV y reconocer a Bitcoin
   
   solo te fijas en el precio, y ya sabes lo que dicen de confundir valor y precio, pero no importa, ya te darás cuenta algún día a lo mejor.
   
   Sospecho que tampoco sabes quién está detras de la financiación del más del 90% de todo el ecosistema cripto actual, incluyendo exchanges y medios de comunicación. Toda la inforamción es pública, pero qué más da si nadie se fija, y es un conflicto de intereses brutal. Tampoco sé si sabes lo que es tether y cómo imprimen dinero de la nada para inflar la burbuja hasta el día que explote. Si solo te vas a ver un video vete este, aunque no me voy a quedar esperando www.youtube.com/watch?v=5pHGi0nQMqs
   
   yo ya me voy, feliz año

   0 K 9

1. #73 Itilvte

   #72
   
   > Sospecho que me intentabas contestar a mí y se te ha "olvidado" citarme
   
   sí, pero no entiendo las comillas, se me olvidó sin más.
   
   > Que hayas demostrado no saber lo que es una firma digital ni como se comprueba,
   
   no sé cómo eres capaz de decir eso y quedarte tan pancho. Sé lo que es, cómo se usa, y las he hecho y usado por trabajo. Lo que no hago es confundir posesion e identidad. No sé, me parece que no es tan complicado.
   
   > que consideres equiparable la palabra de varias personas con una firma digital
   
   no, considero la presencia o ausencia de firma digital una posible evidencia más en un conjunto de evidencias. Entre ellas y no únicamente testimonios en un juicio. Para ti un testigos de un asesinato por ejemplo no tendrá ningún valor, y los juicios de nuremberg será algo imaginario. El escuchar directamente la historia de alguien mirándole a los ojos tiene un valor, y poder contrastar esa información con la de otras personas pintando un cuadro completo y buscando la verdad poniendo a prueba incoherencias y confirmaciones ofrece muchas más garantías de llegar a conocer la verdad que IGNORAR todo eso.
   
   > De hecho Craig Wright ya ha perdido una batalla en esa línea, propuso una variación a Bitcoin y salió derrotada esa variación
   
   todo eso es incrrecto. Ni propuso una variación, ni ha salido derrotada. El proyecto que promueve (BSV) es EXACTAMENTE bitcoin tal cual como está descrito en el whitepaper original (que curioso que parece ser el único al que le importa) y en completa coherencia con la visión de satoshi. BSV está viva y coleando, simplemente es ignorada por todo el criptocitco. Se puede construir sobre ella, y escala según demanda, a diferencia de BTC o Ethereum. Y el precio que tenga en el actual casino de trileros es irrelevante, lo importante es que sirve para lo que se diseñó. El valor y reconocimiento real vendrá con el tiempo o no vendrá, pero al menos se está intentando rescatar bitcoin y usarla en el mundo real para mucho más que especulación y timos.

   0 K 9

1. #70 Itilvte

   #67 no, no quiero comentar ese video porque me parece una distracción irrelevante, y no me parece inspirado mirar con lupa cada error que pueda haber cometido para extrapolar conclusiones interesadas. Ha cometido muchos sí. Sin embargo si quieres comentar alguno de los materiales que he compartido a lo mejor sigo un rato más por aquí.

   0 K 9

1. #68 Itilvte

   A mí me hace gracia que para ti la última verdad resida en la posesión de una clave de acceso a una cuenta, y que agitándola delante del mundo sea prueba irrefutable de la identidad de quien la sostiene, y que nada más en el mundo tiene valor al respecto de determinar la identidad. Eso es vivir con los ojos cerrados.
   
   Y lo más gracioso es que por lo que comentas ni siquiera te das cuenta de toda la confianza incuestionada que depositas en los que han forjado la narrativa que defiendes de "el código es ley".

   2 K 7

1. #66 Itilvte

   #62 no sé, no haces más que dar cosas por supuestas, no sabes si soy millonario o no, no sabes si sé programar o no, y yo tampoco lo sé de ti, pero no voy afirmando creer conocerte. (Spoiler, sí sé programar, desde hace muchos años, a muy bajo nivel, pero me vas a decir que no te lo crees y no me importa ya que es irrelevante.) Lo que me doy cuenta es que no sabes o no te importa nada la economía, leyes, o cualquier cosa que no sea programar, y Bitcoin es un sistema interdisciplinar en el que la programación del cliente no es el aspecto más importante. En fin. Es como hablar como una mula en una noria, en círculos y sin llegar a ningún sitio.
   
   He visto los videos que dices y no extraigo el mismo significado que tú. Pero qué más da? Tú sin embargo no pareces haber visto lo que yo he compartido ni te interesa nada de eso. Así que mucha suerte con lo tuyo también.

   1 K 7

1. #63 Itilvte

   #61 Y yo me pregunto cómo podrías reconocer que ha firmado correctamente con las claves de satoshi el día que lo haga, si no te fías de ningún intermediario que te lo comunique y confirme que lo ha hecho bien? Porque ya lo hizo en su día en persona con varios expertos mundiales del mundo de la criptografía como Gavin Andersen, John Matonis e Ian Grigg, y no influyó a la narrativa popular que le tiene crucificado como faketoshi. No importa que fuera el primero que habló una y otra vez de interioridades de bitcoin que nadie más sabía como que bicoin fuera turing completo mientras todos se reían de él, y luego se demostró que sí lo era, en fin.... Solo una cosa importa, y es la firma pública. Bueno a lo mejor tienes suerte y después del juicio lo hace para darse el gusto. Hasta entonces yo creo que esta conversación no va a dar más de sí, así que lo dejo.

   1 K 8

1. #60 Itilvte

   #59 Como no es mi trabajo aprender por ti ni por nadie, y yo ya hice los deberes, te voy a dejar que sigas pensando lo que tú quieras. Yo he dejado información a huevo para que cualquiera pueda contrastar fuera de la burbuja de desinformación imperante en el mundillo, si no lo quieres ni mirar es tu problema. Ya veremos si el año que viene sigues pensando lo mismo. Suerte con lo que decidas.

   1 K 5

1. #58 Itilvte *

   #57 vayamos por partes porque tienes un poco de cacao
   
   1. satoshi nakamoto creo bitcoin principalmente como un sistema de efectivo digital sin intermediarios entre individuos tal y como el título del whitepaper indica.
   
   Bitcoin no tiene nada que ver con "no depender de entidades de confianza" en general en la sociedad, sino en cuanto medios de pago, ni tampoco tiene nada que ver con estar contra el estado ni contra los bancos (en todo caso los centrales) ni ofrecer un sistema legal alternativo basado en la posesión y las exigencias de ninguna comunidad en las redes sociales. Todo eso es ruido y paranoias y Satoshi nunca afirmó nada de eso. Bitcoin 100% compatible con el marco legal y financiero pre-existente. El genio de la idea de Bitcoin, lo verdaderamente revolucionario es que es una base de datos inmutable distribuida lograda por consenso según unas reglas de juego que son transparentes, es un libro contable con trazabilidad incorruptible capaz de actuar como prueba notarial y con valores económicos asociados a datos, programable y sostenido por principios económicos de los actores que eligen participar en él. Pero eso funciona dentro de la sociedad, no al margen de ella.
   
   2. yo no pido que ignores nada, eso lo haces tú voluntariamente, eligiendo ignorar todo menos ese aspecto de la firma, sin darte cuenta de que es un callejón filosófico sin salida. ¿Si consigo las llaves de un edificio me convierto en el dueño? Yo lo único que pido es que mires y contrastes. He dejado un montón de información a huevo para quien quiera aprovecharla. Si ni siquiera quires hacer un esfuerzo de darle una oportunidad o se la das y no conectas con ella, pues lo siento pero no es mi problema.
   
   > el camino es usar la herramienta que creó para el fin para el que la creó, y demostrarlo
   
   Y yo me pregunto, ya que te importa tanto el fin para el que se creó, no te resulta indignante que se siga llamando Bitcoin a BTC cuando lo han cambiado tanto que ya no sea ni efectivo digital, ni respeten la cadena de firmas, ni permitan que escale tal y como satoshi abogaba desde el principio?

   1 K 8

1. #56 Itilvte

   #55 conozco tu usuario desde hace muchos años por aquí y tengo el recuerdo de leer comentarios tuyos bien razonados y que me encantaban, y me da pena que este sea tu argumento ahora, en fin.
   
   La prueba principal de identidad no es posesión. Punto. Si no estás de acuerdo con eso, no vamos a poder entendernos. Como mucho es una prueba circunstancial, y tiene que ser valorada en su caso en un contexto mayor de más pruebas si las hubiere.
   
   Llamar charlatanería a las PRUEBAS de un juicio simplemente me hace sentir más tristeza todavía por comprobar el estado de disonancia cognitiva de personas inteligentes...

   2 K 7

1. #54 Itilvte

   #52 #51
   > Hasta que no firme un mensaje digitalmente demostrando serlo eso no es más que charlatanería. Yo podría decir lo mismo, de hecho yo sí soy Satoshi Nakamoto y por eso te estoy explicando lo que debería ocurrir para que alguien me suplantase la identidad.
   
   tú podrías aportar pruebas en un juicio de que eres satoshi? por favor... puedes aportar documentación? facturas de pagos de dominios? declaraciones de hacienda? compras de equipos de minado? versiones preliminares del whitepaper? declaraciones de expertos? ....
   
   mira con calma los enlaces que he pasado si de verdad te interesa, pues centrarse únicamente en la ausencia de una firma pública de posesión e ignorar lo demás es meter la cabeza en la arena.

   0 K 9

1. #53 Itilvte

   #49 vamos que exiges a los demás lo que no estás dispuesto a hacer tú y sigues ignorando lo que te interesa.
   
   Te centras en el código como si eso fuera la clave de todo. Pero no lo es. Ni si quiera sería importante que no lo hubiera escrito él. A lo mejor te sorprende escuchar esto, pero Bitcoin no es un programa informático. Es un sistma económico apoyoado en la tecnología y la teoría de juegos, es un protocolo de almacenamiento e intercambio de datos con unas reglas de juego claras y definidas. La implementación concreta es un programa informático, sí, pero no es lo fundamental. Igual que un arquitecto no tiene por qué poner hasta el último ladrillo de un edificio para figurar como el autor intelectual, Craig ya dijo que tuvo ayuda de otras personas para pulir el código. Que Craig sea mejor o peor programador no es lo importante ni demuestra nada como quieres dar a entender.

   1 K 6

1. #50 Itilvte

   #47 Lo primero que hicieron con Gavin Andersen cuando Craig le probó a él personalmente que era satoshi era expulsarle del grupo de desarrollo. Tu error es pensar que a las caras visibles del "criptomundo" les interesa que se sepa la verdad. Las tácticas de acoso e intimidación brutales a cualquiera que se atreviera salirse de la linea marcada por la iglesia coreplanista ha sido una constante durante los últimos... 7-8 años?. Mucha gente que no quiere ser acosada por los bullies elige no hablar.

   1 K 8

1. #48 Itilvte

   #47 no bastaría con eso, por un lado si lo hiciera estoy seguro de que la narrativa de la "comunidad" del criptocasino de trileros sería que los ha robado. La gente le odia es porque odian lo que representa y que no se corresponda con la imagen romantizada de satoshi como un cypherpunk con capucha antisistema. Ajo y agua, es lo que es.
   
   En cualquier caso Craig ya explicó muchas veces que para él es cuestión de principios, legalmente posesión no equivale a identidad. Tener las llaves de un coche no significa que sea tuyo. Por eso es tan buena la oportunidad que representa el juicio para sacar a la luz pruebas REALES dentro en un contexto en el que se castiga la mentira y se respeta el procedimiento. Todo lo contrario que en twitter, y demás redes sociales, donde campa la manipulación, las granjas de gente pagada para mover narrativas y la mentira no solo se castiga si no que se premia con clicks.
   
   Entre las pruebas presentadas están todos los documentos de los trusts que montaron al principio para guardar los bitcoin minados durante 10 años sin que él tuviera el control. En serio, la verdad está ahí fuera. Solo hace falta curiosidad y ganas de descubrirla.

   1 K 8

1. #46 Itilvte

   #45 yo no tengo porque enseñarte nada. Yo he compartido lo que tenía que compartir. Tú tampoco has mostrado que sepas programar. Venga, si tan importante es para ti ese tema comparte trabajos que hayas hecho, identifícate tú primero si tienes huevos y coherencia.
   
   Tienes algo que comentar sobre todo el resto de documentos? Nada verdad? Los has visto o piensas ver? Pues eso.

   0 K 9

1. #44 Itilvte

   #39 #40 Si eliges ignorar todo lo que he puesto no es mi problema. La opinion de un pobrecito anónimo ignorante en internet que no apuerta pruebas de nada sí que tiene 0 credibilidad.

   0 K 9

1. #41 Itilvte

   #38 es absolutamente mentira que no sepa escribir código, ya que ha dado clases de programación de supercomputadoras en C++. Aprendió antes de los 90 y su estilo es antiguo y acadénico, y estoy seguro de que no es tan buen programador como alguien que se dedique solamente a ello y se mantenga actualizado.

   1 K 3

1. #37 Itilvte

   #12 #13 es alucinante la de gente que se ha tragado la propaganda anti-craig hasta la campanilla y repite los mantras que ha oido por ahí sin ningún sentido crítico ni haber hecho los deberes. Os recomiendo seguir el juicio de kleiman vs wright y ver las pruebas que están siendo admitidas en el mismo, como un par de ejemplos la declaración de la renta de Craig en 2009 en australia incluyendo muchísimos bitcoins, o todas las declaraciones de testigos a las que le enseñó versiones preliminares del whitepaper antes de 2008...
   
   La disonancia cognitiva en el criptomundo es brutal y cuanto más tarde la gente en darse cuenta de que ha sido manipulada más duro será el shock cuando las vendas se desprendan de los ojos a la fuerza.
   
   Aquí dejo algunos enlaces para quien le interese profundizar (todo en inglés):
   - unboundedcapital.com/trial seguimiento del juicio (escrito)
   - www.youtube.com/watch?v=ielTxioblug seguimiento del juicio (vídeos)
   - www.courtlistener.com/docket/6309656/kleiman-v-wright/ pruebas del juicio
   - www.youtube.com/watch?v=3MJSEGnpgB8 análisis por parte un famoso desarrollador de etherem que vio la luz
   - www.youtube.com/watch?v=fj6zk8DIimc otro análisis por un desarrollador de apps sobre bitcoin
   - www.youtube.com/c/TheoryofBitcoin/playlists decenas de horas de conversaciones con craig sobre todos los aspectos técnicos, filosóficos, económicos, históricos, legales, etc de bitcoin.
   - www.youtube.com/watch?v=lWKLb8aUFjI & www.youtube.com/watch?v=zwOrKUwwWIs testimonio de la historia temprana por stephan matthews de cuando conoció a Craig
   - más testimonios de más gente explicando cómo llegó a la conclusión de que satoshi es craig: www.youtube.com/watch?v=fNI5qVVvajc, www.youtube.com/watch?v=fNI5qVVvajc, www.youtube.com/watch?v=6a3GiqcNGmg ...
   - También hay una entrevista con un par de autores citados en el bitcoin whitepaper Stuart Haber e W. Scott Stornetta (youtu.be/lK8-86QLmIs?t=142), el criptógrafo mundialmente reconocido Ian Grigg (www.youtube.com/watch?v=7_h-VPaMv0I), y parece que ellos no tienen problema en reconocer que craig es satoshi después de hablar con él y hacer sus comprobaciones personales. Gavin Andersen, el desarrollador de bitcoin al que satoshi dejó el liderazgo del proyecto al marcharse, volvió a afirmar en el juicio la semana pasada que sigue creyendo que wright es satoshi. La lista es inacabable.
   
   En español los recursos más comprehensivos los ha recopilado este tipo:
   - ramonquesada.com/english/telegrams-channels/
   - ramonquesada.com/english/compilation-craig-wright/
   
   Hay muchísimo material sólido para quien valore contrastar, profundizar y sacar sus propias conclusiones. Mienrtas tanto los argumentos de los negacionistas se pueden resumir básicamente en ignorancia, burlas, insultos y la máxima "ojos que no ven, corazón que no siente".

   2 K 7