#52 Si los hay... Os voy a contar algo. Yo programo de puta madre, dejemos a un lado las modestias, pero, LOGICAMENTE, con la mierda que pagan aquí en desarrollo, estoy en sistemas... Así es, hamijos.
#27#19#21#25#26 el cociente intelectual es un valor extraordinario para medir el grado de fracaso de una persona. Es lo que yo llamo, el baremo de Einstein: Si Einstein con 160 cambió el mundo, ¿cuanto CI dices que tienes?
#72 Si por eso fuese, podrías dar las fuentes de nuevo en #38, ya con tu cruzada de desprestigiar a @UnaRondaDeKarmaParaTodos cumplida. Pero no, esperas a que alguien encuentre el libro del cual copias un texto sin decir los autores para arrogarte el mérito del justiciero. Ya te digo que al principio me pareció que no sería feo si lo copiases de un libro, pero cada vez tanto tu comentario original como tu actitud me parecen más despreciables.
#49 Yo ya dije que si tenías el libro al lado y lo habías copiado de ahí me parecía perfecto y no te quitaba el mérito. Incluso me planteé si efectivamente tú eras uno de los autores, lo cual aunque improbable no me parece en absoluto descabellado. Lo cierto es que no, no me leí el enlace de #39 más que por muy por encima y efectivamente parecía el mismo texto, lo cual me pareció lógico, ¿para qué iba a ponerlo si no fuese así? Evidentemente me equivoqué, no es la primera vez y me atrevo a aventurar que no será la última. De ahí a decirme que voy de listo, que no llego a simplón y llamarme tonto me parece que se te va un poco de las manos.
Aun así sigo reafirmándome en que si fuese lo que dice #39, me parecería feo.
Y mira, ya que me pongo a opinar, me lanzo a la piscina: Por mucha razón que tengas, que seguramente la tienes, también me parece feo que copies un texto de un libro de texto sin citar quién son los autores cuando lo sabes perfectamente o de dónde lo has sacado, y además habría ayudado a tener una discusión más fundada y completa*. Pero no contento con eso admites #46Además, he de aclarar que esperaba con gusto que algún imbécil todólogo me rebatiese algunos de los puntos, para poder decirle a continuación quienes eran los firmantes del artículo. justo antes de llamarle a los demás aspirante a torquemada o niñitos ignorantes con mucho tiempo libre que van de troles castigadores. No voy a negarte la razón, ni tus méritos en psicología, pero como persona con la que debatir me parece que dejas mucho que desear.
*Bah, si es que además cuando #39 pregunta por el link está claro que se refiere a las fuentes, y efectivamente esa cita sí tiene unas fuentes que @Ovejas_Electricas oculta deliberadamente en #27 y #38 para después demostrar lo mucho que sabe...
#39 Verás, tío listo, que el texto que citas no se corresponde exactamente con lo que yo he escrito, de lo que percatarías si hubieses dedicado 2 minutos a leerlo antes de venir a hacerte el tío duro conmigo solo porque te he puesto en evidencia delante de todo el mundo. Lo que yo he escrito lo he sacado del libro "Ciencia y política de la inteligencia en la sociedad moderna", de la editorial Biblioteca Nueva, que tengo aquí al lado. No pretendía atribuirme nada, así que contén tus ansias inquisitoriales. Es de un artículo publicado en 1994 en el Wall Street Journal, y en 1997 en la revista Intelligence, firmado por una veintena de los más prestigiosos especialistas en el campo. La razón del artículo, como ellos mismos comentan, es que "varios comentaristas han opinado de la inteligencia humana desde una perspectiva que ignora la evidencia científica actualmente disponible. Algunas de las conclusiones presentadas en los medios de comunicación como algo desacreditado, en realidad constituyen conclusiones científicas robustas."
Me pareció absolutamente evidente que el texto no era mío, dado el tufillo a libro de texto o artículo de la wikipedia que tiene. Además, he de aclarar que esperaba con gusto que algún imbécil todólogo me rebatiese algunos de los puntos, para poder decirle a continuación quienes eran los firmantes del artículo.
Cuando pregunté por el link lo hacía con sinceridad, pequeño aspirante a torquemada, porque desconocía que estuviese en internet en abierto, y porque me sentí estúpido al haberlo copiado a mano.
Esto me pasa por ponerme a contestar a niñitos ignorantes con mucho tiempo libre que van de troles castigadores
#39 Uy uy uy... Pareciera que @Ovejas_Electricas es Marta Eugenia Rodríguez de la Torre viendo las tretas que usa... Ahora en serio, no voy a quitarle mérito a #27 si efectivamente es Roberto Colom o Antonio-Andrés Pueyo, o si tiene el libro en la estantería, lo pilló y lo escribió aquí, aunque siga pensando que no tiene razón. Pero si efectivamente como parece lo más seguro hizo un copy-paste y después se hizo el longuis... Feo, muy feo...
La inteligencia es una capacidad mental muy general que permite razonar, planificar, resolver problemas, pensar de modo abstracto, comprender ideas complejas, aprender con rapidez, y aprender de la experiencia. No constituye un simple conocimiento enciclopédico, una habilidad académica particular, o una pericia para resolver tests, sino que refleja una capacidad más amplia y profunda para comprender el ambiente –darse cuenta, dar sentido a las cosas, o imaginar qué se debe hacer.
La inteligencia, así definida, se puede medir, y los tests de inteligencia la miden adecuadamente. Estos tests constituyen el modo de evaluación más preciso, fiable y adecuado de la inteligencia y tienen múltiples aplicaciones y utilidades.
Existen diversos tipos de tests de inteligencia, pero todos ellos miden la misma inteligencia. Algunos tests incluyen palabras o números y requieren un conocimiento cultural específico (como, por ejemplo el vocabulario). Otros, en cambio, no requieren ese conocimiento, e incluyen formas o diseños, de modo que sólo exigen conocer conceptos universales simples (mucho/poco, abierto/cerrado, arriba/abajo).
La distribución de las personas según el rendimiento en esos tests, se puede representar adecuadamente mediante una distribución normal (o curva en campana). La mayor parte de las personas se sitúan alrededor del punto medio (CI=100). Pocas son muy brillantes o muy poco brillantes, cerca de un 3% de la gente tiene puntuaciones superiores a 130; aproximadamente el mismo porcentaje tiene puntuaciones inferiores a 70
El CI se relaciona de modo robusto con varios resultados sociales, ocupacionales y educativos, probablemente en bastante mayor medida que cualquier otro rasgo humano. Su relación con el bienestar y el rendimiento de los individuos es muy robusta en algunas situaciones vitales (educación, entrenamiento militar), de moderada a robusta en otras situaciones (competencia social) y… » ver todo el comentario
#13#19 Los tests de inteligencia están MUY en duda. Desde hace muchos años. Para empezar, a día de hoy no tenemos una definición satisfactoria de "inteligencia".
Dicho esto sí que hay una correlación entre la puntuación y lo espabilado que es uno, pero no es ni mucho menos palabra de dios.
Y esos tests no miden por ejemplo la capacidad de relacionarse con otra gente, hacer amigos, empatía etc. Y contando con que es muy probable que las relaciones sociales fueran una de las principales causas del desarrollo del cerebro y la conciencia, es un agujero gordo.
#13 Que hayas hecho uno de estos test y no hayas salido tan listo como tú te creías que eras no te da derecho a exhibir impúdicamente tu ignorancia ni tu desprecio por la ciencia y el conocimiento. Nos haces pasar una vergüenza ajena tremenda a los demás, hazte cargo.
#111 Constancio 
