#13 ¿Te has leído la noticia? Los "urbanitas-sendentarios" presentaban menores tasas de obesidad que los machotes de campo. Y tu 3º punto tampoco se sostiene, en EEUU nadie va andando a ningún sitio, las zonas con orografía montañosa supondrán solo un mayor gasto de combustible del coche.
#4 error mío, debería haber dicho usuario y no persona. Supongo que si hay mujeres eso invalidaría mi tesis, porque nunca ha habido mujeres machistas y misóginas...
#33 Estás cerquita cerquita de comprender mi argumentación, te falta solo un pasito lógico. Relee el intercambio de comentarios que hemos tenido desde el principio y piensa...
#31 Cómo que no!! Si apoyabas la discriminación de negros! Qué morro tienes, tío. Primero dices que hay que exterminar a los negros, y ahora te quejas de las cuotas. Doble rasero. Hay que defender a todos, hombres y negros, no solo a los hombres.
#72 Cínico y tontorrón. Se te llena la boca de libertad de expresión y luego me negativizas todo el historial por venganza. Tienes 5 años? No te das cuenta del nivel de patetismo de esa actitud?
#8 Y el resto de las medidas que se emplean en Alemania, también es una cuestión de la posguerra, sacada de contexto?
Los propietarios pueden ser obligados a la rehabilitación y, frente al incumplimiento, se contemplan multas, expropiación temporal y alquiler forzoso. Incluso expropiación definitiva.
Y las demoliciones en Suecia? Y el resto de las actuaciones de otros países?
#2 pero qué machos, descerebrado, si los denunciantes incluyen mujeres. ¿Acaso te has leído siquiera la noticia antes de venir a vomitarnos tu mierda machista? Hay cada Alfredo Landa aún por el mundo que dan ascopena.
#6 Lo realmente estúpido es confundir una ideología que busca la igualdad entre sexos con una que busca la sumisión de la mujer ante el hombre. Creo que necesitas repasar conceptos básicos.
- El consumo en la tercera edad es bastante inferior, sin consumo no hay puestos de trabajo.
- El dinero necesario para fundar y mantener una familia, paliando el problema demográfico y contribuyendo a la sostenibilidad de las pensiones, se desembolsa principalmente en las décadas de los 30 y 40 de la vida de una persona. No a partir de los 65, cuando tus hijos ya están trabajando y pueden mantenerse solos.
- A los 65 la hipoteca de tu vivienda ya está pagada, un gasto enorme que los jubilados ya no tienen que aportar.
- Como bien comenta #16, las pensiones son una parte del estado de bienestar cuya justificación es evitar que los ciudadanos caigan en la miseria en un periodo vital en el que ya no pueden trabajar y por lo tanto no reciben un salario. Siguiendo este planteamiento no se entienden pensiones mayores de, por poner una cifra redonda, 1000€. Con esta cantidad una enorme cantidad de jóvenes y ya-no-tan-jóvenes españoles debe afrontar el pago de hipoteca, hijos y su propia supervivencia. Además les debería quedar algo de dinero disponible para consumir y evitar que la economía implosione. Entiendo que con los mismos 1000€ un jubilado español, que ya no tiene que mantener a los hijos y que tiene la vivienda en propiedad, debería poder costearse una vida decente.
Las pensiones superiores a 1000€ representan el 27.56% del total de pensiones (contributivas). Limitarlas a 1000€ supondría un ahorro anual (con algunas simplificaciones y contando 14 pagas por año) de 10.075.866.808 €. Si los cálculos los hacemos limitando la prestación máxima a 1200€ el ahorro sería de 6.764.747.108 €
Diez mil o siete mil millones de euros bien merecen la pena para considerarlo como una opción. Además la redistribución de riqueza de todo el sistema se aumentaría. No acabo de entender que un camarero o un albañil deban jubilarse a los 67 para mantener el nivel de vida de un directivo.