Pues vaya tontería, eso me recuerda a un zoquete que conocí que quería tirarse a todas las tías del pueblo, casi lo consigue pero quedó mal con todas y ahora está casado con un cardo borriquero.
Mejor poco y bien que mucho y mal...
Usa la misma lógica que podría usarse para justificar que los franquistas sólo eran buena gente sin odios de grupo que sólo te mataban si eras malo:
-No todos los republicanos, de cualquier sector (combatientes, demócratas honestos, profesores) fueron perseguidos y fusilados, por lo que el franquismo no tenía un problema con la democracia, ni con la escuela republicana, o siquiera con todos los militares republicanos.
-El hermano de Franco era republicano y no murió, de hecho se salvó bastante bien, por lo que Franco no odiaba a los republicanos.
-Es un acto de fe creerse un testimonio que dice que ese cura disparó armas contra la gente. Una acusación que además suena muy del tipo de las denuncias de enemigos personales por "rojos" o por haberles visto "adorar a Satanás".
#16#17 Apreciad este momento, meneantes, en el que los dos mayores troles del sistema menéame se alinean en portada, hecho que no se repetirá en 162 años.
#37 Hombre pues si lo comparamos precisamente contigo sí, está a años luz. Ya podrías aprender algo.
#31 Vaya, precisamente esto me temía, vamos a tener que retroceder al concepto mismo de democracia.
Eso de que laico no excluye la participación de las religiones en el gobierno, solo de sus ministros, parece uno de esos imposibles extraños que tanto os gustan. ¿Como participa una religión en el gobierno sin que participen sus hechiceros? O te estoy entendiendo mal.
Igualico igualico que el estado es democrático cuando no se define de izquierdas, ni de derechas, ni liberal ni conservador ni colectivista ni individualista. Y sin embargo ¡Hay gobiernos de derechas, de izquierdas, liberales, conservadores, feministas y de mil ideas! ¡Democracia lo llaman!
Sé que es duro aceptarlo, eres hijo de una ideología de posguerra materialista y hedonista, un niño mimado del relativismo occidental. Democracia o laicismo no significarán lo que un retrógrado como yo diga, eso es terrible. No, la democracia es lo que te gusta a ti: elegir pero que no puedan contradecirte. Si unos tipos con sotana te molestan, pues a censurarlos y que piensen lo que quieran en un armarito de su casa, para que puedas seguir pensando que son imbéciles sin tener que tolerar nada. Eh, pero tú puedes defender lo que quieras sin restricción y sin justificar, faltaría más, que por algo eres de los buenos. Laicismo es exactamente creer lo que tú crees, que no te hagan ver cómo existe siquiera la gente a que desprecias. Laico es ateo, sí bonito, lo decidisteis vosotros los nuevos poseedores del Absoluto, los de la Santa Cruzada contra la gente molesta. Y luyego me vienes hablando de eufemismos y manipulaciones, no me fastidies hombre.
Pues comprenderás que con un degenerado tal, la democracia es un poco difícil. No digamos ya discutir sobre un concepto que viene tan al pelo a tu autoimagen pero tan grande a tu categoría moral.
#21 Bah, un par de minutos para leer tus tonterías y escribir unas palabras en el buscador. No es para tanto.
También hay gente que envía noticias sobre Ana Mato para expulsar su frustración en los comentarios llamándose a si mismo cosas feas. Cada cual con lo suyo.
#22 Las ayudas a la maternidad son una forma de soborno para forzar a la mujer a obedecer las leyes (fascistas) que la obligan a hacerse cargo del hijo.
Un verdadero progresista no cree en la familia, y aborrece de toda esta institución que limita las posibilidades de la madre respecto de su hijo. Es como lo de restringir el aborto, pero después del nacimiento.
#57 Vivo en Londres (donde los ingleses son ya menos del 50%), y en donde las escuelas ya no hay apenas niños ingleses. Te diré que las políticas de inmigración a puerta abierta sumadas a ayudas sociales (generosas y con poco control) han conllevado guetos, pobreza enquistada, y dependencia institucional. Salen ganando los de siempre (por lo menos a corto plazo, el business), mientras que el "generoso" contribuyente (nativo o no) tiene que pelearse cada penique si necesita ayuda con un hijo minusválido y cambiar a sus hijos de escuelas "multiculturalmente enriquecidas" al 60, 70, o 100%.
Dicho de otra manera, los que tienen negocios (ya sean pequeños o grandes) se benefician de una mano de obra inagotable, tremendamente heterogénea, a menudo desesperada, sumisa y agradecida. Mientras tanto los coste sociales (externalidades de esas mismas actividades económicas) son trasladadas a la sociedad y al contribuyente.
Tú lo explicas muy bien. Gracias a la doctrina del multiculturalismo (que es la forma de gestión elegida cuando la integración ya no es posible) ha dejado a los inmigrantes y sus descendientes sin un marco común de identidad, de pertenencia, o de orgullo. Al mismo tiempo, comunidades como la afro-caribeña tienen un índice de ausencia paterna de más del 50%. Es decir no tienen referencias paternales, ni escuelas con orden y disciplina, ni sentido de pertenencia o de raíces.
Finalmente esos mismos jóvenes terminan buscando respuestas y modelos a seguir en el rap gangsteril, las bandas, el Islam, el Evangelismo, el ultra-conservadurismo de sus padres, etc
Segregación, chonismo, pandillerismo de lo mas chungo, estructuras sociales paralelas, espacios degradados, disturbios, desintegración social, y huida de los culpabilizados autóctonos, es lo que hoy por hoy se ve en Londres - a pesar de lo que los medios y los políticos se empeñen en maquillar la realidad (Silencio administrativo y periodístico consensuado por presiones políticas como reconocen algunos). www.meneame.net/c/12892084
El sistema es muy perverso, puesto que termina dependiendo de la muy barata y esforzada mano de obra importada, y condena (especialmente a los pobres y a los propios hijos de los inmigrantes) al paro, el desarraigo, la precariedad y la dependencia institucional. Ahí queda dicho.
Venid inmigrantes
Venid a España
a comer jamón
y beber una caña
Enseñadnos la moral
que nos falta a los españoles
que sólo somos buenos
cuando se trata de meter goles
nos gusta entrar al menéame
a rajar de las cosas
no salimos a la calle
por si nos caen unas yoyas
somos revolucionarios 2.0
nuestra arma es un botón naranja
la policía nos da por el agujero
como si fuese el caballo percherón de la granja
nos alimentamos de karma
y de las buenas intenciones
somos usuarios de menéame
un grupito de mamalones
pero mamalones de izquierdas
del PSOE de toda la vida
ahora que está el PP
lloramos todo el día
que vuelva nuestro Zapatero
que vuelvan los socialistas
uso linux, soy virgen
y formo parte de las listas
de las listas del paro
porque soy un informático pro
si eres mi amigo el windows te instalo
Tengo un teléfono perrofláutico
que usa el sistema de Android
por la noche me lo meto en el orto
para darme por Detroit
#1 Voy a hablarte de políticas de inmigración masiva, que no de inmigrantes (que la suerte nos acompañe a todos).
Tú recurres al argumentum verbosium para reproducir la propaganda de los mismos que han provocado este desastre: los poderosos, las patronales, los políticos deseosos de construir bases electorales, las ONGs que viven de sus propios fiascos, las ideologías con ganas de destruir todo "lo occidental" o "todo lo independiente", los ingenuos arrogantes, etc
En Europa, la inmigración masiva han sido promovida (más que desincentivada) en aras a obtener ingentes cantidades de mano de obra barata, y destruir las nacionalidades como sujetos libres y soberanos. El objetivo es el centralismo por medio de la destrucción de la diversidad (la diversidad de sociedades, pueblos y culturas que necesitan sus espacios propios).
5.500 milloncejos de euros en limpio, nos dicen hablando en términos monetarios (el PIB de España son 1.117.624.000 EUR). No cuentan los altos costes sociales, culturales, medio-ambientales, etc creados por políticas aberrantes de inmigración insostenibles.
Unos míseros millones de presunto beneficio para justificar grandes bolsas de pobreza importada y dependencia institucional. Una millones que no serán nada en términos de impacto académico, desempleo, turismo, recursos públicos, etc.
www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395 "La UE debería socavar la homogeneidad nacional" dice el responsable de inmigración de la ONU (y de Goldman Sachs)
Quién dice eso (Peter Sutherland) no es un "Don Nadie", tampoco parece saber mucho de barrios obreros o identidades culturales o regionales:
-Director de director no-ejecutivo de Goldman Sachs International.
-Antiguo presidente de British Petroleum (BP),
-Representante Especial de la ONU para la Migración,
-Fundador del Fórum Global de Migración y Desarrollo.
-Presidente de la London School of Economics.
-Director General del GATT (General Agreement on Tariffs and Trade - Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio)
#397 No se si estás en serio o es que todavía no has cumplido la mayoría edad. Pero me voy a poner a tu gran nivel de lógica, que más da acabar con tu vida ahora que antes de tu concepción, ¡¡Es simplemente una cuentión en la linea Espacio-Tiempo!!! ¡Nacie sería un asesino por acabar con tu vida ahora!!!
#15 Perdona, pero antes de calificar como "flojo" un artículo de estas características, deberías leer algo sobre el conductismo antropocéntrico, y así sabrías que en realidad la paloma es un ser tabulable cuasiconductual, mientras que el ser humano percibe los estímulos de forma métrica y subyacente a su subconsciente.
Es curioso el fenómeno de ensalzar cada vez más los valores indefinidos o los métodos para desatender los definidos o finales.
Ahora se alaba como lo supremo ser crítico más allá de tener criterio o aquéllo con lo que te quedas tras la reflexión. Se alaba más ser libre que comportarse responsablemente y usar la libertad para fines nobles. Se admira ser uno mismo sin prestar atención a en qué demonios se convierte uno.
Y como ser crítico es tanto como ser nada al final la valoración de esos jóvenes dependerá de que hayan llegado a las conclusiones de uno. Y entonces tenemos la adhesión borreguil a ideas, causas y tribus, el odio sectario al otro, en nada mejor que el sistema que se pretendía desbancar. Eso sí, con una pose de lo más intelectual y cool.
Mejor poco y bien que mucho y mal...