#56 Mi Windows XP SP2, es legal 100%, o por lo menos lo he pagado religiosamente, pero de ahí a que acepte tener un madero en mi ordenador media un abismo, me importa una M lo que acepte o deje de aceptar al pulsar el "ACEPTO", desde el momento que le he pagado a la empresa por el programa, ya sea S.O. o un juego, no acepto injerencias de nadie en mi ordenador. Como he dicho al principio mi XP es original, aunque jamás lo he dado de alta, me decía que si no lo daba de alta en el plazo de 1 mes dejaría de funcionar, así que me bajé el correspondiente Crack y se terminaron los problemas, lo mismo he ido haciendo con todos los juegos que usan sistemas dictatoriales con sus usuarios, Half-life, Bioshock, FEAR 2, etc, etc. Llevo este sistema a "rajatabla", es más, mi próxima compra será el Bioshock 2, pero no lo compraré hasta que esté bien seguro de que lo puedo crakear y jugar sin darme de alta. Pagar por un programa SÍ, aceptar la tiranía de las casas, definitivamente NO.
Continúa tú con tu Ubuntu que yo continuaré con Windows y MIS condiciones de uso.
#6 No se si la cursiva es por la ortografía o por el vulgarismo pero me he rayado y he encontrado este artículo bastante curioso sobre el tema: www.alt64.org/articulo/rayar.htm
#29 ¿Sabes que lo que conseguís metiendo vuestra obsesión a mazazos en cada condenado hilo es haceros insufribles?
Aparte, lo que afirmas es sencillamente ridículo... te voy a proponer algo: si consigues ponerme un solo ejemplo de un político que se haya atrevido a denunciar los abusos de El Corte Inglés, me tomaré en serio eso de que "El tabú primero de este pais es la corte española".
Pero nooooo, desde Cayo Lara y Carod abajo, meterse con la monarquía da bonitos beneficios en publicidad, mientras que meterse con el Corte Inglés todo lo contrario. Es como una película de mafiosos, nadie habla y meterse con el padrino tarde o temprano (mas bien temprano) se paga con intereses.
#33 Es que poner un buen titular es esencial para la noticia. Poniendo "anti-pajas" llamas más la atención. Imagino que estás cosas las explicarán en periodismo...
#6#7 Pues estáis equivocados. Se puede llamar a consultas al propio embajador en el extranjero o al embajador de otro Estado en el propio.
Lo primero implica que llamas a tu embajador para consultarle cómo está la situación en el Estado donde está destinado.
Lo segundo implica que llamas al embajador extranjero para pedirle explicaciones por lo que ha hecho su Gobierno.
Lógicamente, cuando un Gobierno llama a consultas a su propio embajador en el extranjero, éste debe acudir, mientras que si un Gobierno llama a consultas a un embajador ajeno que está en su país, éste puede negarse, aunque se arriesga a ser expulsado (y es poco recomendable en términos diplomáticos).
#32 Y a mí me sigue pareciendo poco que algo tan importante como la pena de muerte esté regulado únicamente por ley orgánica, que se puede cambiar de la noche a la mañana por cualquier partido que tenga mayoría absoluta, o que pacte apropiadamente.
La excepción que indica la Constitución debería eliminarse, para pasar a acogerse entonces al derecho a la vida que, al ser de los fundamentales, es muy difícil de cambiar como contaba en #31.
Me parece un gran avance y una gran noticia que España haya ratificado este protocolo.
Como siempre, hay un pero. El artículo de nuestra constitución que avala la pena de muerte se refiere más que nada a _la traición_ en tiempo de guerra.
Un ejército tiene que mantener la disciplina entre sus filas, si no, no sirve para absolutamente nada.
Y en tiempo de guerra, la traición es lo peor que le puede pasar a un país; es por ésto por lo que está en nuestra constitución. (Buen aporte el de #20 con Senderos de Gloria).
En este sentido, espero que no cambie.
Edito después de leer a #32: No lo sabía. (Que desactualizado estoy) Lo que me da a entender el artículo es que en la constitución se mantiene pero que en el Código Penal Militar ha sido abolida. Esto es una impresión personal. Cita: _No obstante, como tal excepción constitucional, no resulta obligada e imperativa sino que el legislador dispone de plena libertad para abolirla._
#98 Tienes razón me confundí. Pero en cualquier caso no entiendo mucho la moda esa que se ha instaurado de no respetar las opiniones ajenas.
No defiendo la homeomatía, pero sí defiendo el derecho de polvos mágicos y de sutra a opinar lo que quieran sin ser insultados ni humillados.
Yo sí respeto sus opiniones aunque no las comparta para nada.
1. m. Señal de tráfico, adoptada internacionalmente, que indica a los conductores la obligación de detenerse.
2. m. Detención que hace un vehículo para obedecer a esta señal. El conductor hizo el stop.
3. m. alto (‖ detención en la marcha o en cualquier otra actividad).
4. m. Tecla o botón de algunos aparatos que permite detener su funcionamiento.
5. m. Se usaba en los telegramas para indicar el punto ortográfico.
stop.
1. interj. alto (‖ para ordenar a alguien que se detenga).
#7 y #10 Siento decirte que o bien tienes una mentalidad política enferma, que se lleva por el odio y el rencor, mirando más al pasado que al futuro, y de la que, por desgracia, todavía hay mucho arraigo; o directamente eres un afiliado de un partido político o sindicato que no ve más allá de sus ideas.
Ahora mis argumentos. Aquí tienes los titulares de esta noticia en los siguientes medios, que no difieren tanto del periódico "de derechas". Esto también va para #17:
¿Pero sabéis qué es asquerosamente amarillista? Que se diga en los artículos de esos enlaces que el joven va a un colegio católico o que en la portada de la web de público pongan este título a la noticia «El 'mini yo' de Díaz-Ferrán»
Dicho lo cual, el chaval se ha equivocado, no era el lugar, pero ahí llama más la atención que en cualquier otro sitio. Lo mismo que pitar a Zapatero el día de la Hispanidad, una falta de respeto bajo mi punto de vista.
#3 El gilipollas de Pablo Motos, que cada vez lo hace peor le hará comer jamón y cantar "Dolores Lolita Lola", como si lo viera. Entonces será la hora de asaltar las televisiones y cometer una horrible masacre...
#4 --1011-- 
