#54 800.000 españoles/españolas que fueron a votar decidieron que este bulero les represente a ellos en el Parlamento Europeo.
A mi no me representa este homínido ni otros (ultracatónicos, opusinos, filonazis, fascistoides, comunistas...) que también obtuvieron un asiento en el el Parlamento Europeo.
#119 Bueh... pero es publico... y no es legal tal y como lo dices:
-a nivel local: las leyes de financiacion de campanianas politicas son diferentes en cada ciudad o pueblo. Por lo general, estan limitadas las contribuciones a los candidatos, sean de un donante o de un PAC.
-a nicel estatal, lo mismo, depende del estado.
-a nivel federal, casi que si. Un PAC puede poner todo el dinero que le de la gana para apoyar a un candidato, solo con la condicion que no haya contacto con el candidato, lo cual se suele evadir, pero no se lo puede saltar de ninguna forma. Si se lo saltan van a la carcel por delito federal de financion de campania politica.
Tambien esta el tema de que sabes quien y que financian a que candidato, porque es publico. Me meti por el cachondeo en un sitio web que lo investiga y era un descojone: cerveceras que apoyan a los dos a presidenciales, companias de productos medicos apoyando solo a Democratas, ...
#86 Solo regularlo no basta, deberian nacionalizarse todos los medios de producción de bienes de primera necesidad. Alimentación, vivienda, energía, etc...
#76 no creas, parece ser que de los delitos federales puede indultarse a si mismo si gana. Y de lo del golpe de estado... Han retorcido tanto la interpretación de la enmienda esacre que la 14, el tribunal supremo que hasta puede que se libre.
#124 La carga de la prueba se da en el contexto del procedimiento, no fuera. Por lo que respecta a las informaciones periodísticas, lo lógico es que la persona afectada indique que una determinada información es falsa si lo es.
Claramente Begoña Gómez no puede desmentir las informaciones publicadas por cualquier periodista, pero sí al menos por parte de periódicos que tienen cierta credibilidad. Esto ya lo hizo Gómez respecto de un titular referido a "la UTE de Begoña Gómez". El desarrollo de la noticia aclaraba que la UTE no era de su propiedad, sino que se refería a la UTE que ella había apoyado. Me parece elocuente que Gómez exija la rectificación de este titular confuso, pero no así del fondo de la noticia, o de otros artículos que la vinculan con Barrabés, etc.
Si Gómez quiere desmentir las informaciones publicadas, no tiene sentido que pare en ese titular, sino que debería rechazar las restantes informaciones; si no quiere desmentirlas, por considerar preferible no contestar a los infundios, no tiene sentido que haga una excepción para exigir que El Confidencial se retracte de un titular erróneo.
Pero, volviendo a lo mollar: la carga de la prueba es un concepto técnico-jurídico que aplica en el procedimiento, no en el juicio de las personas sobre veracidad de las informaciones publicadas. Más aún: si Gómez quisiera querellarse contra El Confidencial, necesariamente debería desmentir las informaciones previamente, ya que no puede acudir a la vía judicial sin una exigencia previa en este sentido (se trata de un requisito necesario para dicha querella).
Por poner un ejemplo: si El Confidencial dice que yo maté a Manolete, la inversión de la carga de la prueba consistiría en que el juez considerase tal información veraz salvo que yo demuestre lo contrario; por mi parte, le enviaría un burofax a El Confidencial para que se retractasen inmediatamente de lo publicado para proteger mi propio honor, y esto no es una inversión de nada.
#2, #0 Se considera que Herodoto es el primer historiador por ser el primero en explicar causas y consecuencias y no construir un relato mítico, a parte de basarse en testimonios y fuentes. La imparcialidad, bueno, incluso hoy es inviable que exista imparcialidad, y te digo esto como licenciado en historia. Al contrario que otros colegas, yo no creo que la historia sea una ciencia, precisamente, porque es muy subjetiva y no hay posibilidad de hacer experimentos de doble ciego y cosas así para alcanzar algo parecido a la objetividad.
Pero no importa ser subjetivo: es normal, somos seres humanos. Es normal tomar partido. Lo importante es la rigurosidad. Es decir: tomar partido después de analizar bien los hechos, revisar las pruebas, los documentos, las fuentes, contrastar, etc. La rigurosidad implica, también, cambiar de postura si es menester a la luz de nuevas pruebas (tras verificarlas, contrastarlas, etc.).
La historia es mucho más importante de lo que la gente cree. En el siglo XIX recibe un gran impulso, precisamente, porque siempre ha sido un motor de justificación del status quo. Antes esta función la cumplía más la religión, aunque la historia también aportaba (cuanto más avanza en el tiempo, más aporta al relato la historia, y menos la religión).
Pero ahora la religión ha sido sustituída por relatos nacionales. El triunfo del liberalismo es el pistoletazo de salida de la "ciencia" histórica como tal. Se busca, con ello, justificar el nuevo régimen. De ahí que los liberales hereden el providencialismo del cristianismo, la idea de que existen unas etapas y la última es el paraíso. Por eso ellos creen que la evolución de la humanidad es lineal, y que se avanza hacia ese paraíso (los humanos empiezan como cazadores recolectores, luego agricultores, y luego sociedad industrial y liberal, que es el paraíso y cenit de la civilización). Marx hereda esto mismo añadiendo la última etapa, el socialismo, como cenit de la civilización. Ambas… » ver todo el comentario
#27 Supongo que el mérito de esto es que si va con algo más evidente la censuran (previamente), ahora podrán cancelarla igualmente, pero ella ya ha tenido su momento mediático.
Eso sí, voy a hacer un apunto sobre una frase que se suele leer mucho aquí cuando se considera que es "censura" de la buena, y siempre me ha parecido una frase muy perniciosa. Esa de que si bien tienes libertad de expresión, también otros pueden cerrarte la puerta, y tendrás consecuencias por tus actos.
En mi opinión, si es libertad de expresión se trata justamente de que no haya consecuencias ni legales, ni mucho menos personales, porque si tenemos una justicia ordinarias es para no irnos a la justicia de la turba.
Me meti por el cachondeo en un sitio web que lo investiga y era un descojone: cerveceras que apoyan a los dos a presidenciales, companias de productos medicos apoyando solo a Democratas, ... 
Disidente!