#18 Las elecciones no son un partido de fútbol, y los escaños no son goles. El parlamento se configura con los escaños elegidos por sufragio, un sufragio que se rige por una ley que da más peso a los votos de unas regiones que de otras. Así que hablar de ganadores y perdedores es harto injusto dado que no todos los votos valen igual.
Por tanto, las elecciones no se ganan, se obtienen unos resultados mejores o peores a la anterior legislatura, se configura el parlamento y a correr.
Países como Francia o Estados Unidos, #16, tienen su propio sistema electoral que se enfoca, mucho más que el nuestro, en un bipartidismo. En Francia hay segunda vuelta, en Estados Unidos va por cinscunscripciones pequeñas con un solo candidato para cada una, y en Grecia la lista más votada obtiene 50 escaños. Son modelos pensados para que el que mande, mande, y punto. Nuestro Parlamento no funciona así, no va de "la lista más votada"; va de representantes en el parlamento y mayorías parlamentarias. Y las mayorías las puede conseguir un único partido o tantos partidos como se pongan de acuerdo para alcanzar esa mayoría.
Durante 4 años, los parlamentarios, salvo que exista mayoría absoluta, tendrán que llegar a acuerdos y votar propuestas de ley, etc. Eso se traduce en que, salvo que tengas mayoría absoluta, no has ganado un mojón: solo tienes un peso concreto en el parlamento y poco más.
Otra cosa es que en vuestras mentes competitivas no podáis entender algo tan simple como que no todo es competitividad, que se trata de simples realidades y sensibilidades representadas en el parlamento, algunas mayoritarias y otras más minoritarias, y que el objetivo del parlamento es, precisamente, acoger todas ellas para que se pongan de acuerdo y gobiernen para todos. De alguna manera, necesitáis, absurdamente, tener la sensación de que ha ganado alguien.
Pero el único que gana es el que supera la investidura, no el que obtiene más votos en las elecciones.
#8 Leo tu comentario y lo que veo es que no has entendido el mío, o no entiendes qué coño es un parlamento. Hay partidos que, por ser de ámbito territorial y tener un electorado más pequeño, jamás podrán ganar las elecciones (según tu forma de ver las cosas), en las generales. Por tanto, hablamos de una competición en la que los ganadores se reducen a tres o cuatro de los partidos que se presentan: es absurdo hablar de ganadores cuando, desde el principio, no todos tendrán opciones de ganar.
Un parlamento se compone de representantes, y los representantes son elegidos por el pueblo. El que más votos obtiene, obtiene más representantes y eso se traduce en más poder en el parlamento. Pero si ese partido está dirigido por un gilipollas que no se lleva bien con ninguno otro, y es incapaz de obtener los apoyos suficientes para la investidura, y a su misma vez, los demás partidos hacen coalición, ese partido no ha ganado nada.
A ver si empezamos a ver las cosas como son y no como si todo se tratase de una puta competición deportiva. Porque esto es política, no fútbol, no baloncesto, no carreras de coches.
Otra vez con el cuento de "ganar" o "perder" las elecciones. Las elecciones sirven para decidir cuántos representantes recibe, en el parlamento, cada partido: no hay ganador de las elecciones, hay ganador de la investidura. El que logra la mayoría de apoyos en el parlamento y forma gobierno, gana.
Lo que pasa es que nos malacostumbramos en la época de las mayorías absolutas a considerar al que más votos recibía como ganador, porque, evidentemente, a no ser que tu propio partido te odio, si obtienes mayoría absoluta vas a ganar la investidura. Pero nuestro parlamento no es de esos que regalen cincuenta escaños al que obtiene más votos para asegurar la mayoría absoluta; aunque la ley favorece a los partidos grandes y al bipartidismo, si no hay mayoría absoluta el parlamento funciona como debe funcionar un parlamento, a base de diálogo y acuerdos.
Por ende, ni ha ganado PSC aquí, en Cataluña, ni ha perdido el PSOE las elecciones a nivel estatal. El PSOE ganó la investidura y el PSC o Junts ya veremos lo que hacen, que aún no está claro como quedará la cosa.
#24 ¿Pero no decías que eran unos exagerados? Ah, no, que simplemente te parece bien que les partan la cara. Tu eres de esos que la violencia está bien cuando es contra los que piensan distinto a ti, ¿Eh? Menudo eres, todo un crack.
#1 Tienes razón, son unos exagerados. Ese tipo al que arrinconan y tiran al suelo para luego aporrear no sé de que se queja: son muestras de cariño. ¿A ti tu padre no te acariciaba así?
#60 ¿Tengo que citarte cuando tú me acusaste de odiar a los judíos en tu burdo intento de blanquear el genocidio que está cometiendo Israel contra los palestinos?
Pero cómo no, en seguida jugamos la carta del victimismo. Te he visto blanquear el genocidio por aquí múltiples veces. No hay nada que retirar y mucho menos después de tus acusaciones.
#58 Hablo de Palestina porque es una noticia de Palestina. Odio el sionismo porque es una ideología ultranacionalista y genocida. Los judíos antisionistas me parecen gente admirable, les aplaudo y les respeto. Y llamo falacia de arenque rojo a las falacias de arenque rojo porque se llaman así.
Tú, por contra, eres un pro genocida que busca formas de justificar a Israel aunque se aguanten con pinzas. Ha de ser muy duro, porque el victimismo y los argumentos habituales ya no valen, por eso cada día te veo decir cosas más absurdas, rizando más el rizo. Ha llegado un punto en el que ya no podéis ni llamar antisemita a quien os lleva la contraria porque la gente está aprendiendo que los Palestinos son semitas. Ahora mismo no hay país más antisemita que Israel.
Dais vergüenza, sois unos genocidas y el odio que la gente siente por los sionistas os lo habéis ganado a pulso. Un día la cosa se girará, USA no podrá sostener más esa barbaridad e Israel caerá. Suplicaréis ayuda y el mundo mirará a otro lado, porque el día que se os pidió que paraseis, contestasteis con falacias y mentiras.
#56 Intentas hacer una falacia de Arenque Rojo. Ya?
Irán, Hezbollah, los Hutties... Diría que sí hay gente dispuesta. Otra cosa es que USA, sus gobiernos títeres y su enorme armada y amenaza nuclear protejan a Israel. No intentes dar gato por liebre: el genocida es Israel, y los israelíes que apoyan a ese gobierno. Y tú los blanqueas e intentas culpar a otros. No, aquí solo hay un culpable, el que comenzó el conflicto, que es Israel. Genocidas.
Luego sacas otros conflictos y dices que nos olvidamos: no, rey, no nos olvidamos. Pero en éste debate estamos a lo que estamos, que es Palestina. En una noticia sobre Ucrania no hablo de Palestina.
Hoy en 'no tengo ni puta idea de historia pero doy lecciones #11. "Nunca fueron reino y se creen nación". Háblame del reino de los Estados Unidos, o niégame que sean una nación, rey.
#2 Independientemente de eso, que seguramente lo que señalas es más cierto que la vida misma. Lo grave es que utilizan un televoto, en el que cada persona que participe puede ejercer su derecho veinte veces, y en el que no existe forma alguna de certificar quién es el ciudadano, vamos, que es fácilmente manipulable, como una especie de referéndum o medidor sobre el apoyo a Israel. Es decir: no se puede ser más cutre.
#7 Lee bien el comentario de #5, sobre todo esta parte:
"En X, un "profesor" universitario, Gorriarán en concreto, se está dedicando a decir que el televoto de Eurovisión demuestra que el Perro no está legitimado para ser presidente del gobierno, "
Y luego hablas, corazón, que parece que tienes la capacidad de comprensión atrofiada. O simplemente, lees lo que te interesa.
"En todo caso, es todo el entorno los que están acabando con la gente que vive en la franja. Los que disparan y los que levantan muros.
No es diferente del vecino que escucha las palizas y cierra la luz haciendo que no va con el."
Además, has hecho una comparativa absurda. El vecino que escucha las palizas llamaría a la policía. Egipto está escuchando la paliza y está llamando a la policía.
#47 No, hipocresía es decir que tú no le cargas los muertos a Egipto cuando pretendes que abran las puertas y acojan a sus "hermanos musulmanes", en lugar de pedir que Israel abandone la violencia. Eso es hipocresía, hermano. Y la prueba es esta:
"En todo caso, es todo el entorno los que están acabando con la gente que vive en la franja. Los que disparan y los que levantan muros.
No es diferente del vecino que escucha las palizas y cierra la luz haciendo que no va con el."
Aquí estás culpando, de forma directa además, a Egipto por un genocidio que comete Israel. Es Israel quien debe parar.
#31 Tiene mucho que ver. Tú intentas cargar la culpa de los muertos a Egipto alegando que no les recibe. Yo te digo que Israel simplemente es un estado genocida que no tenía derecho alguno a existir y, por muchas vueltas que le des, es el culpable de todos esos muertos.
Amenaza velada ninguna. Los sionistas veis amenazas en todas partes.
#3 ¿Se replegará Israel la frontera de 1948 (que ya era más de lo que merecían, dado que no tenían legitimidad para reclamar nada), devolverá las tierras robadas a los palestinos, pedirá perdón por todo el sufrimiento provocado durante los últimos 100 años y pagará reparaciones a los palestinos?
Porque cualquier otra propuesta está fuera de lugar.
Por tanto, las elecciones no se ganan, se obtienen unos resultados mejores o peores a la anterior legislatura, se configura el parlamento y a correr.
Países como Francia o Estados Unidos, #16, tienen su propio sistema electoral que se enfoca, mucho más que el nuestro, en un bipartidismo. En Francia hay segunda vuelta, en Estados Unidos va por cinscunscripciones pequeñas con un solo candidato para cada una, y en Grecia la lista más votada obtiene 50 escaños. Son modelos pensados para que el que mande, mande, y punto. Nuestro Parlamento no funciona así, no va de "la lista más votada"; va de representantes en el parlamento y mayorías parlamentarias. Y las mayorías las puede conseguir un único partido o tantos partidos como se pongan de acuerdo para alcanzar esa mayoría.
Durante 4 años, los parlamentarios, salvo que exista mayoría absoluta, tendrán que llegar a acuerdos y votar propuestas de ley, etc. Eso se traduce en que, salvo que tengas mayoría absoluta, no has ganado un mojón: solo tienes un peso concreto en el parlamento y poco más.
Otra cosa es que en vuestras mentes competitivas no podáis entender algo tan simple como que no todo es competitividad, que se trata de simples realidades y sensibilidades representadas en el parlamento, algunas mayoritarias y otras más minoritarias, y que el objetivo del parlamento es, precisamente, acoger todas ellas para que se pongan de acuerdo y gobiernen para todos. De alguna manera, necesitáis, absurdamente, tener la sensación de que ha ganado alguien.
Pero el único que gana es el que supera la investidura, no el que obtiene más votos en las elecciones.