#159
Premisa
1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa
2. El Universo tiene un comienzo
3. El Universo ha sido creado por Dios
Segun nuestras teorias de la fisica mas modernas 1 es falso.
Otra pega es que 1 es cierto en nuestra experiencia cotidiana, pero segun el Big Bang el espacio tiempo tiene un principio. La creacion del espacio tiempo no es nuestra experiencia cotidiana y por tanto no podemos partir de nuestra experiencia cotidiana si es posible o no. No tenemos ninguna experiencia sobre la creacion del espacio tiempo.
Por tanto, premisa 1 no es autoevidente.
Ahora bien, supongamos que 1 es cierto. Que podemos concluir?
Existen cosas que no han comenzado a existir que han creado cosas que han comenzado a exsitir.
El Universo, entendido como absolutamente todo, prefiero llamarlo Existencia, no tiene un comiezo. Premisa 2 es falsa.
Ahora bien, has dado otro salto. EL Universo es solo lo material. Afirmas que existen 2 Realidades, la Material y la Inmaterial. La Material tiene un comienzo. Lo Inmaterial ha creado lo Material.
Lo cual viene a decir, es posible crear Algo de la Nada. Existe algo no material, la Nada, que es eterno y ha creado lo material, el Universo.
No veo mucha diferencia con las particulas virtuales donde particulas surgen de la nada o el Big Bang que dice que el espacio tiempo tiene un origen.
Despues das otro salto. Esa Nada tiene consciencia. Das por supuesto que Dios es la 1a causa pero Dios tiene ciertas propiedades que no se pueden concluir del argumento.
Podemos decir que el espacio tiempo tiene una causa pero no que esa causa tiene consciencia y menos que ese algo se dedica a hablarnos.
Ese algo pueden ser "las matematicas" o "la fisica" o algo totalmente distinto y que, al estar fuera de nuestra realidad, no podemos decir nada de ello.
Cual es el salto para afirmar que es dios?
#157
El argumento de Kalam si lo miras a fondo es:
1 - todo necesita una causa
2 - existe una primera causa que no tiene causa
1 y 2 estan en contradiccion entre ellos.
Segun el propio argumento de Kalam la premisa 1 es falsa.
- No todo necesita causa
Eso o dios necesita una causa y asi hasta el infinito. Entonces premisa 2 es falsa.
Y no solo parte de premisas contradictorias, el argumento pasa a afirmar que 1 es Dios, y en concreto el Dios judeocristiano que habla con los humanos y envia a su hijo.
Conclusion, el argumento de Kalam es inconsistente. Sus 2 premisas no pueden ser ciertas a la vez.
#91 La obligacion moral de no cometer pecado es bajo castigo del infierno.
A todos, creyentes o no, nos enseñan una moralidad. No mentir, ser bueno, ...
No veo la diferencia.
#75 Tampoco roban ni matan en Japon o en China. Tambien pagan impuestos y redistribuyen la riqueza. No es exclusivo de la moralidad cristiana. Tambien era delito el asesinato o robar en el imperio romano.
Esa misma biblia dice como comprar y poseer esclavos.
Antes de hacer la afirmacion que has dicho hay que demostrar a que es gracias a la iglesia.
#70 En este pais la gran mayoria usa condones y aborta. La gran mayoria no va a misa. La gran mayoria considera que las mujeres son iguales.
La gran mayoria se masturba. La gran mayoria no se confiesa ni toma la comunion. La gran mayoria no se casa. La gran mayoria se divorcia y se vuelve a casar. La gran mayoria esta a favor de los gais y que se puedan casar o que los gais son libres de hacer lo que quieran.
#28 Pueden haber sacerdotes delincuentes. Son humanos. El problema es cuando es la propia cupula quien se dedica a tapar los delitos, en especial la pederastia. Imaginate que hubiera profesores pederastas y el Estado simplemente los cambiara de escuela sin expulsarlos o llevarlos a la carcel. Ese es el verdadero delito de la Iglesia.
#47 Ningun tribunal, ningun pais.
Solo tu interpretacion de la ley ucraniana en contra de verdaderos expertos del tema.
Tambien opinas que las vacunas covid son antenas 5g?
Russell sigue a Hume sosteniendo que dado que derivamos el concepto de causa de nuestra observación de cosas particulares, no podemos preguntar sobre la causa de algo como el universo que no podemos experimentar.115 Es decir, aunque todo dentro del universo requiere de una causa, no se sigue el universo en sí mismo deba tenerla (falacia de composición).
Y añado, segun la teoria quantica de campos, no todo tiene una causa. Por tanto la premisa de "todo tiene una causa" no es autoevidente.
#132 Por lo que entiendo el texto defiende lo que se llama el modelo de las variables ocultas. Es un modelo que postula que en el fondo la indeterminacion cuantica es consecuencia de datos que no conocemos. Que en el fondo, la mecanica cuantica, es como la mecanica clasica.
El teorema de Bell ha desechado esa posbilidad. El mundo cuantico NO se comporta como el mundo clasico.
Despues el texto afirma cosas como si el átomo individual es anárquico, ¿por qué habría de darse esta
regularidad en los grandes números? (…) no creo que haya ninguna alquimia mediante
la cual se pueda producir una regularidad en grandes números en base a un puro
capricho en cada caso individual
Pero justamente es posible deducir comportamientos regulares de los grandes numeros. Justamente la mecanica estadistica es eso.
A partir del movimiento aleatoria de los atomos podemos deducir cosas como la temperatura, presion, punto de fusion, la formacion de un copo de nieve, ....
PD: Veo que has citado a "Dios Existe El Libro Que Todo Creyente Debera y Todo Ateo Temera Leer". Curiosa lectura
#40 No. Considero que fue la invasion a Ucrania y romper su integridad territorial lo que supone una amenaza para Finlandia.
Ya sabes, ese pais que ya le invadio en el 39 y antes.
En cambio Ucrania nunca invadio FInlandia.
Kosovo tampoco invadio FInlandia.
#38 Normal que lo mezcle cuando el primer ministor finlandes dijo explicitamente que se unian a la OTAN porque la invasion de Rusia a Ucrania habia degradado enormemente la seguridad europea.
#34 Que mania en no contestar una simple pregunta. Como si no fuera evidente que no estas contestando y porque no estas contestando.
FInlandia decidio unirse a la OTAN justo despues de que Rusia invadiera Ucrania. Por que?
#106 Dentro de nuestro Universo las cosas pueden no tener una causa, segun ciertas teorias como la teoria cuantica de campos.
El video pasa a decir que bueno, aun suponiendo que eso es cierto, las leyes de la fisica y el espacio-tiempo si han de tener una causa.
Y mi respuesta es que no sabemos nada de donde vienen las leyes de la fisica o si necesitan una causa, porque es algo que esta fuera de nuestra realidad.
#9 zentropia 