vladrik

@Ajusticiator @vladrik Vale, se me había olvidarlo citarlo por aqui también. Gracias.

@Zhek @Zhek Para que el usuario del que hablas se entere tienes que citarlo @vladrik

@ValaCiencias @vladrik me he perdido el debate, pero por lo que he visto es un buen debate, así que he dejado caer algún positivo por el camino.

@vladrik Bueno, te agradezco que te tomaras el tiempo de contestarme a mis preguntas. Sobre tu visión del capitalismo, solo quiero hacerte dos correcciones:

1. No es "mi libertad empieza donde termina la de los demás", sino "mi libertad termina donde empieza la de los demás". No puedo ir por ahi diciendo que tengo "derecho" a la salud, si para tenerlo debo ponerle grilletes a un doctor.

2. Dices que "Si cambias esa máxima nunca llegarás al consenso", pero con todo respeto, de acuerdo a tu visión, si voy al supermercado por comida, como cada quien va a su bola siempre terminarán liandose los golpes, y no es así. Procura contrastar tus hipotesis con la realidad, y la realidad es que en una compra siempre hay consenso, porque hubo un acuerdo por el precio pagado y el producto recibido. Cuando no hay consenso, simplemente no hay negocio. Todos los empleados de Toyota trabajan juntos, hay consenso, porque, contrario al comunismo, hay un incentivo para que lo haya.

@vladrik En resumen, tiene que haber consenso, todos tienen que estar pensando en la misma solución, o al menos, ceder ante la solución de otro grupo. Y cuando dices Pero es que el consenso ha de haberlo en una comunidad que se plantea que quiere solucionar los problemas juntos, No se te ocurre la posibilidad de que esa burocracia mínima que dices, olvide (por la sencilla razón de que no tiene incentivo alguno para hacer un buen trabajo, más que las buenas intenciones) hacer el pedido de diez toneladas de trigo para la ciudad A, o pedir una tonelada en lugar de diez. Y cuando llegue el tren y la gente descubra que no hay comida para todos, quiero ver qué consenso consigues. En fin, me parece una visión muy inocente de cómo funciona el ser humano, pero cada quien es libre de pensar lo que quiera. Gracias por tomarte el tiempo para intentar aclarar las dudas que tenía, pero así como quedó esto, creo que no puedo estar de acuerdo contigo.

Saludos.

@vladrik Buen día, te pido una sincera disculpa por contestar hasta ahora. Al parecer, un karma demasiado bajo te impide crear notas, es lo que pasa por andar de troll, je.

Mira, sobre tus comentarios, ya no hay manera de avanzar más, y creo que te has dado cuenta de eso pasándome la bolita con el capitalismo y sus problemas inherentes, cosa que no estaba a discusión (y que si gustas, lo discutimos, claro que sí, pero en un tema aparte). Todo esto te lo pregunto, no porque quiera convencerte de nada, sino porque de verdad quisiera encontrar esa respuesta que tanto eluden, que a ustedes les parece de poca importancia, algo así como "implantemos el comunismo, y ya en el camino que se resuelvan todos los problemas por consenso". Pero su importancia es fundamental, de la capacidad para hacer uso eficiente de recursos depende cualquier civilización desarrollada, y es por eso que estuve siendo tan molesto con este tema. Te pregunto una última vez: si no hay consenso, ¿que sigue?

@vladrik Siento que ya nos estamos atorando en un argumento circular. Por favor no me lo tomes a mal, pero pareciera que "consenso" o "acuerdo" son las palabra mágicas que resuelven cualquier problema. Y no creo que vaya a ser todo tan simple, porque no tiene cada ciudad su propia mina de cobre, y si 10 ciudades se surten de la misma mina, creeme que cada ciudad va a considerar prioridad sus necesidades, por que mientras que una de las ciudades necesita un nuevo hospital, la otra necesita una nueva central eléctrica, y otra necesita una nueva fabrica, y cada una alegará razones muy convincentes por las que debe tener prioridad sobre las demas. Por favor piensa en la posibilidad muy real de que no haya acuerdo sobre quién debe quedarse el cobre y quién tendrá que esperar y contestame, si no llegas a un conseno, ¿que sigue a continuacion?

Y nota por favor que ya empiezas a hablar de "un sistema de gestion horizontal, siempre sujeto a excrutinio público."

Saludos.

@vladrik Perdon si saqué esas conclusiones, pero es que de verdad parece que supones eso, porque de otro modo no se me ocurre como evitas la burocracia. Sí, claro que eres libre de autogestionar, y evidentemente no necesitarás un burócratas para eso. Pero olvidas que, en ausencia de precios, no hay manera de saber dónde hay escases o abundancia de ciertos bienes, no hay manera de saber cual es la verdadera demanda de ciertos productos, ni su disponibilidad, ni siquiera qué tan útiles están resultando a los usuarios respecto a su costo en recursos, que no sea mediante una burocracia que tenga un registro detallado de cada cosa. Bajo capitalismo, si las reservas de cobre se estan agotando, los dueños de las minas aumentan el precio en previsión a una situación de escases, y eso hace que, siendo el cobre demasiado caro, se busquen alternativas. ¿Que mecanismo hay en el comunismo para evitar una destrucción de las reservas, que no pase por burocracia o, peor, por una autoridad central?