#17 Sí, hay bastante ignorancia... sobre todo por tu parte. En tu panfletillo del que te empeñas en dar publicidad hablas, para intentar desprestigiar el comunicado aunque no lo consigues, de lo siguiente:
"Existe la tesis del jurista Lahore que indica que podrían seguir vigentes mediante la contractualización. Básicamente, tú fuiste contratado en unas condiciones, y sin acuerdo de convenio esas condiciones no te las pueden modificar, ergo tu convenio seguirá vigente."
En el informe jurídico que se ha elaborado, encargado por la Coordinadora Sindical de Clase, y cuyas conclusiones se reafirman en otro informe jurídico encargado por tu misma organización (www.ugt.es/actualidad/2013/enero/informe_ 304.pdf) se habla no de la "contractualización" sino de los "pactos en contrario". Te extraigo las conclusiones del informe Lahore, Lahera o como se llame el jurista.
4.Conclusiones
Ofreciendo respuesta concreta a las preguntas de la consulta, conforme a todos estos argumentos jurídicos a los que me remito, se concluye :
¿Surten efectos las cláusulas convencionales de ultraactividad pactadas antes de la reforma 2012? : Sí, dada la naturaleza dispositiva del antiguo y nuevo art.86.3 ET tal como ha sido razonado
¿En estos casos, continúa siendo de aplicación la prórroga normativa prevista del convenio anterior tras su denuncia? : Sí, en los términos previstos por la concreta cláusula convencional.
¿Se rompe la ultraactividad prevista en estos convenios con la entrada en vigor de la reforma 2012? : No, dada la naturaleza dispositiva del antiguo y nuevo art.86.3 ET, en conexión con la DT 4ª ley 3/2012 que se remite a dicho precepto, tal como ha sido razonado.
¿Cuál es la duración de la ultraactividad entonces en dichos convenios?: La que ellos establezcan. Si se pactó literalmente una ultraactividad indefinida, hasta convenio nuevo. Si se pactó un plazo convencional distinto al año, hasta su finalización. Pero si hay una remisión a la ley, se aplica la ley vigente, que establece un año de ultraactividad en el nuevo art.86.3 ET.
#1 Aplaudo el comunicado realizado por los sindicatos Coordinadora Sindical de Clase, Co.bas, Solidaridad Obrera, CSI y la coordinadora informática de CGT, porque es claro y porque pone sobre el tapete la táctica embustera y traicionera de las direcciones sindicales de establecer una situación caótica que justifique su más que cantada traición a los trabajadores, nuevamente. Está claro que necesitan firmar convenios para que entre dinero en caja, a costa claro está de las condiciones de unos trabajadores que mayoritariamente los consideran unos vendidos.
Para ver la naturaleza vendida y traidora de los dirigentes sindicales de los mamporreros de la patronal basta leer a José Rodríguez y a “Alecto”.
José Rodríguez, dirigente del PSC-PSOE en Barcelona – Partido del GAL, la corrupción generalizada y las reformas laborales antiobreras, de la OTAN, las guerras imperialistas, pensionazos, etcétera – y Responsable de Comunicación de UGT-Cataluña, o lo que es lo mismo, toda una joya defensora de los intereses de la burguesía, de la patronal, quedando todo dicho.
Otro parásito de la cúpula sindical de cocogeté (CCOO-UGT) es el tal Alecto del que merece leerse lo que dice:
“hay gente que lo fia todo a una interpretación de la reforma laboral que nadie avala. Total, quien pagará su atrevimiento cobrando el SMI y sin derechos serán los que les hagan caso” Pregunto: ¿Cuánto están cobrando ya los trabajadores que entran con las categorías basura del convenio firmado por estos sindicatos del patrón? No más de 750 euros brutos al mes.
“el Tic es un sector mínimamente sindicalizado y escasamente movilizado. La cesión ilegal de trabajadores está a la orden del día y nadie denuncia, y eso es sólo in ejemplo de muchas irregularidades consentidas sin chistar por los trabajadores.
Achacar su situación a lo que puedan sacar sus representantes con esa mierda de base es lo cómodo. Yo tampoco convocaría movilizaciones que nadie va a secundar, y que los afectados no parecen pedir” Siendo… » ver todo el comentario
#1 Quizás es hora de pensar cual es el motivo de la baja afiliación y el inmovilismo del sector. A lo mejor llegas a la conclusión que el "sindicalismo no suicida" y mayoritario no ha parado de ensanchar las tragaderas de los trabajadores a sus espaldas. ¿A cambio de qué?
La credibilidad de CCOO-UGT está por los suelos y perdida a pulso, con pensionazos, financiaciones vía ERES, acuerdos con la patronal. Este caso, no es más que otra traición por la que quedarán retratados.
#1 la duda que me surge es si la posición de CCOO no será una bravuconada orientada a tener la espalda cubierta cuando firme un convenio en el que se pierdan algunos de los pocos beneficios que tiene sobre el ET. Algo en plan
- Llamo a la huelga diciendo que si no vamos a perderlo todo, va a venir el hombre del saco y todo será temblar y rechinar de dientes
- Sabiendo como es el sector secundarán la huelga cuatro gatos (ya le pasó a CCOO de convocar una concentración en Barcelona y no juntar ni a 20 personas) y se desconvoca el día de antes diciendo que no va a haber seguimiento
- Se negocia a la baja usando la huelga no secundada como escusa
- Listos.
#1 el problema es que la postura de CCOO tampoco es clara. Ellos tampoco la tienen tan clara.
El caso es que, si hay que sentarse a negociar, no se haga a costa de reducir salarios, quitar la antigüedad o eliminar días de vacaciones para arañar un acuerdo. Puestos a ceder ¿por qué no ceden en las partes del convenio relativas a la negociación del mismo? Esas clausulas solo afectan a los sindicatos son representación en los comités de empresa mientras que las otras, las obligacionales (si no recuerdo mal) nos afectan a todos los trabajadores del sector.
Pues sí, #1 hay gente que lo fia todo a una interpretación de la reforma laboral que nadie avala. Total, quien pagará su atrevimiento cobrando el SMI y sin derechos serán los que les hagan caso.
Empresas de todos los sectores, incluso públicas, han denunciado los convenios en canto salió la reforma para poder forzar su rebaja o desaparición. Pero no pasa nada, no negocies y espera a ver qué pasa, que nosotros creemos que el texto dice otra cosa que lo que realmente dice. A ver si cuela...
#20 No comparto ese análisis y me parece muy simple.
- Por una parte, la dación en pago no evita burbujas financieras, y el ejemplo lo tenemos en Esatdos Unidos.
- Por otra parte, la dación en pago premia al inversor especulativo, el que puede deshacerse de la vivienda facilmente cuando esta pierde valor, mientras que penaliza al que adquiere una vivienda como primera residencia, ya que quizá no tenga posibilidad de traladarse a otra vivienda a vivir.
- No es cierto que compartan riesgos el banco y el inversor (esto sí es así si miramos individualmente) Pero en conjunto lo que ocurre es que se equilibran los riesgos y costes entre malos y buenos pagadores. Es decir, los buenos pagadores tendrán un sobreprecio en sus créditos y una restricción de acceso al crédito por culpa de los malos pagadores, ya que a priori son indistinguibles.
- Finalmente, lo de siempre. Nos dedicamos a legislar en caliente en una situación tremendamente extraordinaria, como es la mayor burbuja inmobiliaria que se ha dado en España (no causada por esta ley hipotecaria) junto con una de las mayores crisis económicas de la historia del capitalismo.
#11 ¿y que alguien no sea consciente le exime de la responsabilidad? Una cosa es regular lo de las subastas y demás cuestiones abusivas ¿pero justificar que la gente no sabe que las deudas se pagan con bienes presentes y futuros? Yo flipo.
#20 La dación en pago ya existe y mientras que sea voluntario no me parece mal, tampoco es que tenga beneficios a no ser que pagar más dinero por la hipoteca sea uno de ellos.
#9 Según tu no funciona porque no se ha hecho... según tu los aviones no deberían existir porque no habían construido nunca.
Todo lo que no se ha intentado aún nunca puede existir ni va a funcionar.
Para que se te tome en serio es importante no utilizar falacias ad hominem como has hecho en el texto.
No puedes detenerlo todo por mucho que fuera lo ideal, hay unos servicios básicos que no puedes detener por completo(por desgracia) como por ejemplo los hospitales y hay otros que si puedes detener completamente(bares por ejemplo).
Indefinida no es hasta que todo se vaya a la mierda, es hasta que uno de los dos ceda. Y lo preferible es que sean ellos pero si no lo intentas no sabes si puedes conseguirlo(conociéndonos en España no funciona. ).
Si las ILP fueran algo útil(aunque no por eso dejare de firmarlas) no serian necesarias huelgas generales, una ILP debería ir directamente a referéndum vinculante y posiblemente fuera obligado votar en el.
#3 Gran argumento, a nivel empresarial funcionan pero a nivel de país no y es así porque lo digo yo.
Una de las primeras cosas en que les afecta es que si haces huelga no se pagan cotizaciones de la seguridad social de quien la hace, si no consumes no se recaudan impuestos, si no trabajas tampoco ganas dinero y los impuestos que pagas de 0 es 0.
Eso solo para comenzar. Luego la presión que harán los empresarios porque les perjudica es otro tema aparte.
Soy de los que van a las huelgas aunque no sean indefinidas pero preferiría que fueran indefinidas.
Visto que tu mejor argumento son falacias del tipo "sindicalismo amarillo", "reaccionarios", no te extrañe que #1 te llamara payaso.
#4 y una mierda. No hacen extinciones directamente porque son un sindicato y públicamente quedaría como el culo, UGT y CCOO han recibido MUCHÍSIMA pasta estos años... No se cree ni Dios que la cosa esté como para tener que hacer un ERE... En euskadi, no son ni mucho menos sindicato mayoritario, y tendrías que ver el edificio entero que tiene UGT en Bilbo...
Comisiones, UGT el plumero se os ve!
Aprovechando la reforma laboral que hacían como que criticaban y gente como #4 aplaudiendo con las orejas lo buenos que son... así nos va.
#4 No todos los trabajadores de una nuclear serán servicios mínimos. Por ejemplo, con seguridad hay mantenimientos que pueden ser post-puestos un día. La cantina no tiene porque funcionar y los que recepcionan material que viene de fuera tampoco tiene porque estar.
#3#4 Claro, ahora el alcalde se enfunda el mono y las reprograma, y el personal de mantenimiento del ayuntamiento hace los plenos municipales, chorradas las justas.
¿en qué momento de la asamblea de trabajadores de bus la SS de CGT dijo que estaba en contra de la huelga? Más aún cuando la SS ya votó con anterioridad convocar HG.
Ningún afiliado habla más que en su nombre excepto los portavoces, nada más. Vuelves a liarla hablando de no se qué expulsión que no aparece en ningún lado.
Lo que debería desaparecer del sindicalismo es gente como pepe alvarez que trapichea con altas esferas y que con su actitud proempresa siempre estuvo en contra del acuerdo que gente luchadora, lo que llamas €afiosos siguiendo la terminologia del régimen, siempre frenó mientras tu "sindicato" firmaba una y otra vez con la empresa y a espaldas de las decisiones de los trabajadores.
A la huelga ! (Por cierto no sé si para ti los piquetes seremos una panda de mafiosos si hacemos algo más que repartir una hojita)
#0 tu titular es tendencioso, manipulador e insidioso. Te lo has inventado ni el titular de la noticia dice eso ni ningún dato sobre la CGT. Garganté explica la 'posición de algunos trabajadores contrarios' y tú te inventas el resto.
Quizás tu condición de RESPONSABLE DE COMUNICACIONES DE UGT tenga algo que ver al respecto.
CGT no está en contra de nada, una asamblea de trabajadores en estado de shock por vuestras traiciones está rebotada con todo el mundo. Habeis sembrado mierda y luego pasan cosas así.
Veremos qué pasa pero al menos no seas tan vil manipulador, RESPONSABLE DE COMUNICACIÓN DE UGT.
#28#18 Disculpa, pero creo acabas de hacer el ridículo de tu vida. Obviando ya el hecho de que reirse de alguien por saber idiomas es francamente estúpido (amén de la ignorancia y cretinismo inherentes al desconocimiento de la diferencia entre dialecto e idioma) déjame decirte que hacerlo mientras cometes, una detrás de otra, innumerables faltas de ortografía en castellano, dejando patente que tú ni siquiera llegas a dominar un idioma sin duda deja bien claro quién es el paleto aqui. Entre otras cosas:
Claro va en mayúscula.
Sí lleva tilde.
España va en mayúscula es nombre propio.
Jajajaja, me dais pena. Falta la primera mayúscula, dais está mal escrito.
Útil lleva tilde.
inglés lleva tilde, francés también.
búlgaro lleva tilde.
'hay' es 'ahí'.
quedáis lleva tilde.
'ay' se escribe 'ahí'.
catalán lleva tilde.
).
"Existe la tesis del jurista Lahore que indica que podrían seguir vigentes mediante la contractualización. Básicamente, tú fuiste contratado en unas condiciones, y sin acuerdo de convenio esas condiciones no te las pueden modificar, ergo tu convenio seguirá vigente."
En el informe jurídico que se ha elaborado, encargado por la Coordinadora Sindical de Clase, y cuyas conclusiones se reafirman en otro informe jurídico encargado por tu misma organización (www.ugt.es/actualidad/2013/enero/informe_ 304.pdf) se habla no de la "contractualización" sino de los "pactos en contrario". Te extraigo las conclusiones del informe Lahore, Lahera o como se llame el jurista.
4.Conclusiones
Ofreciendo respuesta concreta a las preguntas de la consulta, conforme a todos estos argumentos jurídicos a los que me remito, se concluye :
¿Surten efectos las cláusulas convencionales de ultraactividad pactadas antes de la reforma 2012? : Sí, dada la naturaleza dispositiva del antiguo y nuevo art.86.3 ET tal como ha sido razonado
¿En estos casos, continúa siendo de aplicación la prórroga normativa prevista del convenio anterior tras su denuncia? : Sí, en los términos previstos por la concreta cláusula convencional.
¿Se rompe la ultraactividad prevista en estos convenios con la entrada en vigor de la reforma 2012? : No, dada la naturaleza dispositiva del antiguo y nuevo art.86.3 ET, en conexión con la DT 4ª ley 3/2012 que se remite a dicho precepto, tal como ha sido razonado.
¿Cuál es la duración de la ultraactividad entonces en dichos convenios?: La que ellos establezcan. Si se pactó literalmente una ultraactividad indefinida, hasta convenio nuevo. Si se pactó un plazo convencional distinto al año, hasta su finalización. Pero si hay una remisión a la ley, se aplica la ley vigente, que establece un año de ultraactividad en el nuevo art.86.3 ET.