edición general
trenado

trenado

En menéame desde mayo de 2007

9,02 Karma
3.058 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Clérigos musulmanes llaman a demoler las grandes pirámides egipcias [ENG] [108]

  1. #54 Acabas de "provocar" que algún loco o locos, empiecen ha hacer planes para cargarse Chichen Itza y los alrededores. Así es como exaltan los líderes religiosos a sus ultracreyentes; como lo acaba de hacer usted.

    Basta que lo diga algún descerebrado, para que aparezcan unos cuantos locos con bombas, y kalashnikov, dispuestos a cargarse todo lo que represente "paganismo"; porque lo dijo el "loco" de su sacerdote de turno.

    Así que, consejo... No de ideas y hable más bajo, cuando pregunte o suguiera cuestiones de este tipo. Gracias.

Últimas fotos con vida de personajes históricos [48]

Pérez-Reverte: El día que invadimos Gibraltar [68]

  1. #14 --> #12

    Zas en toa la puta boca.
  1. #14 es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Amiens
    Lo que dices es erroneo, Menorca paso de manos cuan porro en una cuadrilla de quinceañeros. No se adjunto con España voluntariamente
  1. #46 Ya, pero hoy todo el mundo reconoce que esas peticiones que hizo paquito, más que delirios de grandeza, fueron la estrategia buscada para no involucrarse en la IIWW, por si acaso se perdía. Franco jugó siempre la carta de no meterse en más follones y "jugar", valga la redundancia, siempre en casa.
  1. #41 ya ves si se coGen poco... :-P
  1. #39 ¿Durante muchos siglos? A partir de la unión de 1230 se le dio más importancia al título de Castilla. Antes de eso, hubo una unión de ambos reinos entre los reinados de Alfonso VI y Alfonso VII. Luego se separan y se vuelven a unir con Fernando III.
  1. #30 Castilla y León contiene los territorios del antiguo Reino de León más otros territorios históricos españoles o castellanos. Por eso se llama Castilla y León... Castilla es la denominación original de España.
  1. #14 Sí ya vemos que aun la Rep. Dominica está bajo gobierno español. Y es normal, sobretodo por la corrupción que caracteriza cualquier gobierno colonial, todo es muy clientelar.

    En un mundo cada vez más globalizado los Estados que no se modernicen y/o no puedan militarmente sojuzgar se parten y España no es una excepción. Los españoles (y en especial sus élites) deben aprender que si quieren conservar lo poco que les queda de territorios de cultura no española o castellana deberían modernizar el Estado y convertirlo útil al conjunto del Reino.

    Aunque sinceramente dudo que la oligarquía española y el Reino de España aprenda por ejemplo que hay vida más allá de la metrópolis, que la mayoria de la población y actividad económica está fuera de su metrópolis. Que es absurdo que el corredor con más demanda ferroviaria esté en vía única en muchos tramos e incluso sin construir como el corredor del mediterraneo. Para ir de Almeria a Barcelona hay que pasar por España en lugar de ir por el camino lógico social, geografica y economicamente del corredor del mediterraneo (Andalucia, Murcia, Valencia, Cataluña)

    Ante mayor democratización, velocidad de la información y movimiento de las personas, cultura y educación de la población es lógico que aquellos territorios se pleanteen si vale la pena seguir ante un Reino o Estado obsoleto que antenta contra los intereses de dichos territorios. Le ha pasado a Castilla (bajo la actual denominación de España), le ha pasado a Inglaterra (bajo la denominación de UK), a Rusia (URSS idem),... y seguirá pasando. Es ley natural.

    Y lanzar la guardia mora contra los andaluces, arrasar ciudades valencianas o catalanas,... está ya fuera del alcance de España.

    PD: Menorca cambió de metrópolis pero no se independizó. Pasó de manos británicas a manos españolas.

El mensaje real de Jesús de Nazaret [12]

  1. #2 Todos los seres humanos de alguna manera necesita ayuda, hay que dar se la.

Djokovic es difícil de deletrear [61]

  1. #17 #32 En realidad, "servio" es correcto ( DRAE: buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=servio , FUNDÉU: www.fundeu.es/consultas-S-serbia-y-servia-2460.html ), solamente que en la actualidad se prefiere "serbio". Pero sí es bastante normal verlo con v en textos de hace unos 100 años.
  1. #17 fe de erratas , me atengo a que la v esta al lado de la b en el teclado y tengo los dedos ceporros . Lo juro U_U
  1. #17 Que va, creo que con un "Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocuggig" ya vale ¿no?

Mario Conde tiene que estar tirándose de los pelos… Y con toda la razón! [82]

  1. #48 Mira, amigo, a mí estas cosas me resultan imposibles. Yo dialogo, discuto, opino, argumento sobre lo que sea. pero ante estas tonterías absurdas y ajenas a lo que escribo me siento completamente impotente. Si no eres capaz de entender que no todo el psoe pensaba lo que pensaban zapatero, caamaño y blanco (todos fuera de la ejecutiva socialista de hoy), es imposible hablar contigo. Si no eres capaz de entender que yo no apoyo lo que pensaban zapatero, caamaño y blanco (todos fuera de la ejecutiva socialista de hoy),es imposible hablar contigo. Si no entiendes que quien dirigía Bankia era el PP y no Rubalcaba, es imposible hablar contigo. Si no entiendes que el indulto se hizo para cambiar una pena que no se iba a cumplir por una multa que sí se iba a cumplir para evitar la inhabilitación ante las duras medidas que tomaron los socialistas para dar licencias bancarias, es imposible hablar contigo.

    El indulto parcial a Alfredo Sáenz «conmuta la pena impuesta de arresto mayor y la accesoria de suspensión de ejercicio profesional por la multa máxima prevista en la legislación aplicable al caso (6.000 euros)»
    boe.es/boe/dias/2011/12/10/pdfs/BOE-A-2011-19378.pdf

    Yo paso, es inútil cualquier ejercicio de comunicación ante odios irracionales tan faltos de pudor. Un saludo.
  1. #36 Bueno, a ver si intentamos a hablar con un mínimo conocimiento de los hechos. Quien indultó a Sáenz no fue el PSOE sino el Gobierno. De hecho todo el comité ejecutivo del PSOE de ahora se mostró disconforme con este indulto, incluido Rubalcaba (que era le ministro portavoz del gobierno que anunció que iban contra Mario Conde, a quien metieron en prisión).

    Por otra parte, no se trato de un indulto sobre de una condena a prisión, sino de un arresto de tres meses que nunca hubiera cumplido que se ha cambiado por la máxima multa, que son 6.000 euros (para que te hagas una idea de lo "terrible" de esta pena, es casi equivalente a la de apuntar con un laser en un partido de fútbol; 4.000 euros). El problema que afrontó entonces ese gobierno era que este pequeño fallo judicial hubiera supuesto el fin de la carrera bancaria de este tipo porque el PSOE (el psoe, sí, no el PP ni IU) impuso normas éticas muy elevadas para tener la licencia del Banco de España.

    Y seguramente desconoces olímpicamente el motivo de la condena de ese banquero de mierda: una denuncia falsa contra las tramas de Mario Conde, con el objetivo de recuperar parte de lo expoliado por Mario Conde y sus socios y que llevaron a Banesto a la quiebra y tuvo que ser intervenido por el Estado. Una denuncia falsa es un delito, claro, y por eso fue condenado y bien condenado. Y yo, como Rubalcaba, tampoco vi bien ese indulto. Pero lo mínimo es conocer los hechos, pienso.
  1. #24 Buen análisis, me gustaría matizar también que hay muchas personas que piensan (aquí es difícil saber que pasó) que el caso banesto fue una maniobra política para mantener a la entidad en manos nacionales y evitar una entrada de capital foráneo

    Al final todo se reduce a lo mismo, los políticos no deberían estar en instituciones financieras

Llevan a los juzgados a la Alcaldesa de Elche por el coste del monolito al ex-alcalde franquista [25]

  1. #22 Trenado, creo que la clave de la noticia no esta en si fue o no buen alcalde. Tampoco esta en la opinión de si es etico o justo dedicar un calle o monolito al Alcalde franquista, sino en que la placa no hace referencia a que "El pueblo de Elche reconoce que...", sino que "La alcaldesa de Elche (como si fuera ella y no el cargo)..."

Anasagasti pregunta al Gobierno cómo pudo rubricar decretos el rey... si estaba en África [61]

  1. #59 Podemos discutir el sentido de la ley hasta la saciedad. La validez a la interpretación se la dará el Tribunal Constitucional, cuyos miembros son elegidos por el gobierno de turno conforme a su ideología; muestra inequívoca de que no hay separación de poderes en este país. Por tanto, ellos van a interpretar la constitución según su ideología; tu según la tuya y yo según la mía.

    A mi la lógica me dicta lo que ya te he comentado. Y te argumento el por qué tu interpretación no es válida.

    Verás, el artículo 56.3 segunda frase, no trata sobre algo aislado sino que es parte de un párrafo y por tanto, por definición de párrafo, trata sobre el mismo asunto que el resto de frases del párrafo. El asunto ya te lo ha aclarado la primera frase: se trata de la responsabilidad del rey, que ya te han dicho que es un irresponsable; y en la segunda frase te aclaran esa irresponsabilidad indicándote que los responsables de su irresponsabilidad son quienes la refrendan (el Presidente del Gobierno principalmente).

    Si tu interpretación de que el rey necesita que le aprueben todas sus acciones, entonces no sería "una figura inviolable y no sujeta a responsabilidad" que además no podría ser el Capitán General del ejército, ni ostentar este grado en su condición de Jefe de Estado, pues sus órdenes no serían suyas sino de otras instancias superiores.

    << Artículo 62. Corresponde al Rey: El mando supremo de las Fuerzas Armadas. >>
  1. #45 Pero habíamos quedado que el artículo 56, apartado 3, dice

    "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad."

    Es decir, que si decide que NO firma una ley, no pasa nada: simplemente que esa ley no tiene validez conforme al artículo 91 que tu señalaste.

    En resumen, los artículos aislados no tienen sentido sin el resto. Por ello el artículo 91 no trata sobre la obligación del rey sino sobre la validez de las leyes...

Wert no sabe contar [105]

  1. #101 Bueno, voy a ceñirme solo alcaso español. Lo que quería decir es que ¿creemos realmente que los lírderes y empresarios españoles no lo hubieran sido sin estudiar en esas universidades privadas? Yo creo qeu lo hubieran sido de todas formas, ya que les venía de cuna. Es decir, en esos centros entra gente con cierto estatus y eses estatus se retroalimenta con los contactos conseguidos en esos mismos centros.

    Respecto a las becas y a tu amigo, me apuesto todo el sueldo a que tu amigo, hijo de obrero es un tio muy brillante. Ese es otro problema. QUe solo dan beca al que es muy brillante. De esta forma se asegura una sociedad en la que la cuna es prioritaria frente a la capacidad. Ya que gente con capacidad normal o alta (sin ser muy muy brillante) queda fuera de esas becas y les es imposible acceder a universidades privadas (que es EEUU son mejores que la públicas).

    Es decir, el prestigio de un centro depende de qué alumnos están dentro y no del centro en sí. Si en un centro entra prefentemente gente de clase alta, lógicamente sale gente de clase alta, y eso da imagen de prestigio, que se retroalimenta con más gente de clase alta que entra y más gente de clase alta que sale.

    No pretendo compara las universidades españolas y las americanas, porque como tú bien dices, es una comparación imposible y desafortunada. Pretendo defentede en España el sistema de universidad pública como garantía de la igualdad de oportunidades. Otra cosa es que el sistema público deba mejorarse y debe mejorarse mucho, pero de ahi a quitar universidades públicas para favorecer a universidades privadas, hay mucho recorrido, un recorrido peligroso que nos lleva a la desigualdad social y al clasismo. Claro, siempre existirán unas pocas becas para los muy muy brillantes hijos de obreros, pero a muchos otros con capacidad se les deja sin sitio, sitio ocupado por alguien con menos capacidad pero más dinero.
  1. #95 #91 #47 #43 #41 #39 #26 #8
    Muchas gracias.

    He vuelto a releer mi mensaje y, efectivamente me he pasado tres pueblos. Se me ha ido la pinza con el tema de las Universidades americanas. COmo ese no era el tema central del mensaje pues no he reparado y me he dejado llevar por la demagogia y el bote-pronto, ya que no iba a ponerme a explicar todo allí.

    Lo que quería decir en realidad es que de todas las univerisidades americanas unas pocas son muy prestijiosas, y otras muchas son de chichinavo. Obviamente allí se encuentran las más prestijiosas y, desde luego no quería ni siquiera insinuar que las nuestras son mejores. Tenemos aun mucho que mejorar.

    Otra cuestión es porqué son prestigiosas.

    Si cogieramos a los alumnos que entran en Yale y los cambiamos por los de otra univeridad de las medianas, ¿Seguría Yale siendo prestigiosa y dando lugar a grandes líderes?

    Es decir, creo que en gran parte el prestigio de esas universidades se debe al sesgo que se produce por la entrada de alumnos que, en realidad, ya antes de entrar tenían las papeletas para ser líderes de grandes empresas (como sus padres y familiares). Ese sesgo refunda en el prestigio de la universidad y luego revierte en los alumnos, retroalimentándose.

    Es lo que tiene la formación privada, que separa a los líderes de cuna del "populacho". luego se beca a cuatro gatos con excelentes notas y se cumple para que no digan que son elitistas.

    Es un sistemas en el que mucha gente con talento pero sin dinero se queda fuera de las mejores universidades mientras gente con menos talento pero más dinero sí tienen acceso, con lo que se garantizan un futuro de puertas abiertas.


    Si en España sobra universidades, esas son las privadas, donde cualquiera con dinero puede comprar un título universitario e incluso conseguir entrar en empresas vinculadas a la universidad (sueldo que ha pagado con sus años de estudios, claro)

    Hay que pensar que cuando los estudiantes pasan a ser clientes, la objetividad del profesor, pues se pierde o se diluye.

    Hay que recordar también, que estas ideas de Wert vienen a dar pábulo a esos tipejos que durante los últimos 30 años se han estado quejando amargamente de que los hijos de sus obreoro iban a la universidad pública mientras que sus propios hijos tenían que ir a la privada porque no les daba la nota, ya que las plazas las ocupaban los primeros. A esta gente le indignaba que todos lo jóvenes compitieran en igualdad y que, sobre todo, su dinero no pudiera dar ventaja a sus hijos (cosa que sí pasa en EEUU) De ahi las múltiples comparaciones que hace este Gobierno con el sistema inglés y americano y nunca compara con sistemas nórdicos, donde los resultados del PISA son claramente mejores.

    Más o menos eso era lo que quería resumir en mi penosa y desafortunada frase.


    Muchas gracias por la correción.
  1. #90 No te confundas, en ningún momento digo que seas neocon, digo que su discurso cala. Sólo tienes que leer comentarios como los de #93 y parte de los tuyos para darte cuenta de que ese discurso está a la orden del día. En este país ya se ha asumido que la educación es una fábrica de trabajadores.

    En cuanto a tu argumentación, lo siento, pero no demuestras nada. Has hecho un mero copia/pega de frases sueltas de una noticia antigua del año 2008, que además tiene el sesgo de ser emitida por una organización colegial con claros intereses en ella.

    Si quieres leer un estudio más serio y con mucho menos sesgo de interés te sugiero que leas la serie histórica de estudios del ministerio de sanidad:
    www.msps.es/novedades/docs/necesidadesEspeciales06_30.pdf
    www.msps.es/profesionales/formacion/docs/necesidadesEspecialistas2008_
    www.msps.es/novedades/docs/OfYneceEspMedicos_ESP_2010_2025_03.pdf

    Donde precisamente, lo que se pone de evidencia es que si en España no se hubiesen tomado las medidas que se han tomado en los últimos años, entre ella aumentar el número de médicos que se licencian cada año, en el año 2025 nos hubiésemos encontrado con un déficit de médicos importante que hubiese puesto en riesgo la continuidad del sistema de salud, tanto a nivel público, como a nivel privado.

    "En los anteriores estudios se concluía la necesidad de llevar a cabo medidas para paliar un futuro déficit de médicos especialistas en España, que podría poner en riesgo la viabilidad del sistema sanitario (público y privado). Los resultados del nuevo estudio publicado hoy concluyen que las medidas de planificación iniciadas por el Ministerio (distribución de plazas MIR, incremento de plazas para médicos en las universidades, etc.) están teniendo efecto, de modo que en 2025 la oferta-necesidad de especialistas en España estaría equilibrada en términos globales.

    Según este nuevo estudio, en el que se han analizado 46 especialidades médicas, el número

    …   » ver todo el comentario
  1. #90 en españa sobran muchas facultades, y muchas licenciaturas y diplomaturas, ahora grados; muchisimos.
  1. #83 Tu dato de Suecia es totalmente erróneo, insisto. Ya te he indicado en las facultades que puedes estudiar medicina en Suecia, puedes comprobarlo en sus webs.

    Como comprenderás cuando tu discurso se fundamenta en "opiniones de amigos médicos", la calidad de tu argumentación es bastante pobre. Es la versión del "primo de Rajoy". Todos tenemos un amigo médico, o varios, con sus opiniones, unas más fundadas, otras menos. Aquí lo que importan son los datos.

    Ya te he demostrado primero, que en España hay menos tres veces menos universidades por habitante que en Suecia, y segundo que hay un 1/3 menos de facultades públicas de medicina por habitante que en Suecia. Incluyendo en la ecuación las privadas, el ratio de facultades de medicina por habitante, sería similar.

    Luego, muy vinculado al discurso neocon, que tanto ha calado en estos tiempos de desinformación. Se ha establecido un binomio por el cual la educación debe supeditarse a las necesidades del mercado laboral. ¿Por qué? España no tiene que producir exactamente la cifra exacta de médicos que requiera su sistema nacional de salud. La educación no es una fábrica de trabajadores.

    No obstante, incluso con esa premisa neocon, que la educación debe satisfacer la demanda del mercado laboral, debo decirte que los estudios serios (no las opiniones de tus amigos médicos) hablan de que hoy no existe un exceso de médicos en España, sino un cierto equilibrio y en todo caso una mala distribución, existiendo acumulaciones excesivas en algunas grandes ciudades. Pero que sin embargo, en un medio plazo, por motivos de curva demográfica es previsible una escasez de médicos en este país, principalmente en las siguientes especialidades: pediatría, medicina del trabajo, ortopedia, traumatología, ginecología, oftalmología, cirugía plástica, inmunología, bioquímica clínica y medicina de familia.

    Fuentes:
    Is there a need for more medical doctors in Spain? Revista ARS Medica. Vol06. Numero 2.
    Oferta y necesidad de médicos especialistas en España (2010-2025). Ministerio de Sanidad.

menéame