#27 El programa de Ferreras no será periodismo, pero eldiario.es si hace periodismo. Está investigando y sacando a la luz los actos de esta gentuza, cuando estábamos en lo peor de la pandemia y no había material de protección en hospitales.
Alucino con comentarios como #18, que solo ve un ataque mediático y no ve como nos han robado, estafado y mentido, todo porque según él (debe ser jurista) "no hay corrupción". Si saliese a la luz todo, ya veríamos si hubo o no hubo corrupción.
A mi Almeida me parece un tonto bueno, que esta puesto ahí precisamente para eso, porque es un tipo manipulable, amigo de sus amigos, y que va a favorecer este tipo de negocios con sus afines.
Espero que los periodistas afloren estos casos, no solo en la derecha (por cierto, ¿la derecha mediatica no trabaja?¿no investiga asuntos similares en gobiernos de izquierda?)
#25 puede ser que algo hayan hecho mal eso está claro, pero no hay corrupción, los medios están engañando. Ayer en la entrevista que le hicieron a Almeida, que salió en al rojo vivo un rato, recomiendo verla, sobre la hora y media fue vergonzoso como mogollón de periodistas estaban rodeando a su presa comiéndose la viva. Y después los comentaristas de al rojo vivo, con cara de sádicos contestando, me pareció sorprendente el odio que desprendían. Y esto en contraste con, por ejemplo el ningún trato mediático que han tenido los 3 imputados de Sánchez.
#19 Su cuenta corriente estaba bien llena antes de ese proyecto. Lo he contado alguna vez por aqui: el equipo de Supergarcia cobraba su nomina mensual 2 veces, una de Anterna 3 Radio y una segunda vez (en igual cantidad) del bolsillo de Garcia. Me consta porque yo producía el programa que le seguia todas las noches y conocia a su equipo muy bien (a él menos, pero puedo decir que en el dia a dia dentro de la empresa en la que era la absoluta e indiscutida estrella, era discreto y muy poco engreído). Y como digo en otro comentario, lo de Supergarcia se lo ganó a pulso.
#309Aunque la consecuencia sea romper el gobierno, creo que muchos agradecerían el gesto al marcar la diferencia de cara a nuevas elecciones
A veces, aún sabiendo que vas a perder, hay que hacer gestos así para que "la próxima vez" se te tome enserio. O sea, sentar "precedentes" y que no te traten como a una putilla.
#21 Está claro que no enciendes mucho la televisión, los 80 y 90 nunca se fueron de las televisiones autonómicas, las galas siguen siendo las mismas (e incluso muchos cantantes y grupos).
#2 pues por que los fachas forococheros han reportado muchas noticias y la administracion como buen borreguera que es la ha baneado para tenerlos contentos.
#2 Porque ha sido creado por un partido politico expresamente para hacer propaganda.
Otros medios con un claro sesgo (eldiario, okdiario, la razon, publico…) al menos no lo hacen tan descaradamente.
Si Vox crease su propio periodico y se dedicase a hacer propaganda ideologica seguramente todos los ofendiditos de los comentarios estarian totalmente a favor de banearlo del portal, pero esto es lo de siempre.
#32#33#62#26#84 La cuestión de fondo entre el baneo de LUH y el no-baneo de otros medios similares o peores es que para estos últimos no hace falta baneo: la comunidad regula que su basura no salga a portada. Es más, si se baneasen esos medios se perdería el "castigo" de karma para los que los menean.
#54 Mi "tirria" hacia el medio es porque, antes de su lanzamiento oficial, estuvieron funcionando cerca de un mes, sin dar nombres, colaboradores, contacto legal, nada de nada. Luego aparece Dina Bousselham como directora, ex de Podemos, y lo vende como un diario "independiente, no neutral". Vale, puede colar. Pero luego ves a Podemos instando a hacerse socios desde sus redes sociales, a fabricarse las noticias para poder enlazarlas en Twitter y poder justificar algo, y a que la mayoría de la redacción está compuesta por militantes de Podemos. Es el burdo intento de engaño y la decepción de que un partido como Podemos utilice la mismas estrategias sucias.
Sobre el resto de cosas que mencionas:
- Una cosa es que las noticias tengan connotaciones políticas, y otra cosa es dedicación absoluta a la misma causa. Por ejemplo, la sección TV y Redes no existe más que para criciar a Ferreras, a Inda o a Ana Rosa Quintana, y para hacer recopilatorios de twits, ya imaginas de qué tipo.
- No hace falta ser periodista para escribir un artículo, pero al menos ha de ser identificativo del redactor, que se sepan sus inclinaciones y dé contexto a la noticia. Muchos de los artículos de LUH están escritos por Gara Santana, pareja de Rafa Mayoral, aunque no todos reconocen la autoría. Un medio serio que se califica como "no neutral" no tiene la necesidad de ocultar la autoría de los artículos, y si lo hace es para no evidenciar el conflicto de intereses.
- Manipulan una barbaridad. Leído hace unos días "Ana Rosa responderá en los tribunales por responsabilizar a Pablo Iglesias de las residencias". Burda manipulación. No tendrá… » ver todo el comentario
- Porque no es un medio, es un libelo. Todas sus secciones están dedicadas a la política (hasta cultura y deportes), y siempre con la misma temática.
- Porque es muy opaco en cuanto a los articulistas y las fuentes (muchos de ellos ni siquiera son periodistas).
- Porque está dirigido y controlado por gente de Podemos. Incluso Podemos mandó un e-mail a sus afiliados invitándoles a que se sucribiesen.
- Porque su información es tremendamente sesgada, tergiversada y torticeramente manipulada, cuando no directamente un bulo. Hasta la fotografía para ilustrar cada artículo suele ser un "collage". Su finalidad no es informar, sino hacer propaganda.
- Porque los simpatizantes de Podemos la spamean.
- Porque los cercanos al medio o simpatizantes de Podemos manipulan la portada de Menéame con avalanchas de meneos de usuarios no registrados al envío, haciendo que la "auto-regulación" no funcione.
» ver todo el comentario 
de @hutter 
Y añado a las, ya no tan niñas, The warning.