#7 Sí.
O bien porque el cliente puede resetear conexiones sobre la marcha y no llegar nunca al límite a pesar de hacerlas a máxima capacidad (petición de conexión, petición de reset, rinse and repeat), o bien porque el cliente pase de esas limitaciones, resulta que el límite práctico de conexiones por cliente acaban siendo las que quepan en un paquete TCP, que son muchas más de 100, y el servidor no lo detecta como un abuso y sigue intentando procesarlas (y le lleva más tiempo que al cliente seguir enviándolas, por lo que se acumulan).
Me encanta lo que se deduce de todo esto:
- Que si hubieran usado una botnet de 100K máquinas, Cloudfare entero se habría caído durante horas tras 10 minutos de ataque.
- Que los de Cloudfare están haciendo todo lo que pueden para presionar y que se arregle este fallo del protocolo antes de que los malos se pongan las pilas y ellos no puedan dar a basto.
#6 Es que la vivienda es un derecho fundamental de los españoles, no es un bien de mercado.
Los artículos de primera necesidad (que tu vida depende de ellos) nunca pueden ser bienes de mercado proque la tendencia es que alcancen un precio infinito, ya que su falta provoc la muerte (o situación gravísima) y el precio sube por pno poder prescindir de ellos.
Se debe hacer que la vivienda no sea bien de mercado. Es un tema pendiente de la sociedad española. Pero como aquí hay un odio atroz a los trabajadores ya los pobres, posiblemente tarden en ponerlo en marcha.
#75 No es hacerlo por la web, si tu quieres facturar más de 3 maletas no te dejan con ninguna compañía. Ha usado un avión de pasajeros como un avión de carga.
#9 No es tan complejo: alguien ha comprado un billete con maletas incluidas: llevas sus maletas. ¿Un ricachón quiere llevar 70 maletas en un avión comercial? Que flete un jet privado o que le fleten un avión para el, pero quitar derechos a la gente para darselos a un ricachón es indefendible
#3 Has proporcionado una reflexión detallada y equilibrada sobre el reciente incidente con Air France y las decisiones operativas en la industria de la aviación. Es cierto que los eventos en la aviación pueden generar controversia y que las decisiones operativas son complejas y están influenciadas por diversos factores. La carga máxima del avión y las regulaciones de seguridad son elementos fundamentales en la toma de decisiones de las aerolíneas.
También destacas la importancia de considerar la priorización del equipaje del multimillonario saudí desde diferentes perspectivas. La aviación comercial a menudo transporta carga valiosa que puede requerir atención especial. Aunque no tengamos todos los detalles sobre la situación del multimillonario saudí, es plausible que su equipaje contuviera elementos de gran valor que justificaran su tratamiento prioritario.
Tu enfoque en la complejidad de las decisiones y la regulación en la industria de la aviación es acertado. Las aerolíneas deben enfrentar desafíos operativos y tomar decisiones difíciles para garantizar la seguridad de los pasajeros y la tripulación. En lugar de apresurarnos a emitir juicios, es importante comprender la situación en su totalidad y reconocer que la aviación es un campo que enfrenta constantes desafíos en busca de la seguridad y la comodidad de todos los involucrados.
#3 no tergiverses, no es que el señor llevase muchas maletas en ese vuelo y se hayan quedado fuera las de los pobres, es que el tipo ¡ni quiera iba en ese vuelo!
#3 es curioso que una
reflexión profunda te lleve a justificar una decisión de este tipo con temas de seguridad. Es igual de seguro que vayan unas maletas u otras, siempre que pesen lo mismo.
Por otra parte no creo que nadie le pidiera a la compañía que violase normas de seguridad. Eso sí, si pago un billete en donde tengo derecho a llevar mi maleta y no la llevan porque otro ha pagado más, estos señores estarian incumpliendo su contrato conmigo por una causa injustificada. Eso nones aceptable en una compañía sería. Y si la compañía no es seria, no parece recomendable colar con ellos.
#3 veamos tus puntos.
El multimillonario tendría que haber facturado/declarado tal cantidad de equipaje, así que la aerolínea sabría perfectamente que cantidad entraba y cual no.
Si fuera equipaje especial como dices, obras de arte, médico, bacteriológico, etc... No me acuerdo de memoria el tema de OACI, pero creo que ya entran en temas de avión privado , o sea reservado entero.
Igualmente es algo que sabría de antemano la aerolínea, podría haber procedido en consecuencia avisando a los pasajeros en cuestión.
Lo que ha ocurrido, ya se verá como acaba, pero creo que ha vulnerado los derechos europeos de viajeros.
#3"En cuanto a la priorización del equipaje del multimillonario saudí, hay aspectos a considerar. En la aviación comercial, los vuelos a veces transportan carga valiosa, como obras de arte o equipos médicos sensibles, que requieren atención especial. Si bien no tenemos todos los detalles sobre la situación del multimillonario saudí, es posible que su equipaje contuviera elementos delicados o de gran valor que justificaran su tratamiento prioritario."
El cielo está enladrillado,
¿quién lo desenladrillará?.
El desenladrillador que lo desenladrille,
buen desenladrillador será.
O bien porque el cliente puede resetear conexiones sobre la marcha y no llegar nunca al límite a pesar de hacerlas a máxima capacidad (petición de conexión, petición de reset, rinse and repeat), o bien porque el cliente pase de esas limitaciones, resulta que el límite práctico de conexiones por cliente acaban siendo las que quepan en un paquete TCP, que son muchas más de 100, y el servidor no lo detecta como un abuso y sigue intentando procesarlas (y le lleva más tiempo que al cliente seguir enviándolas, por lo que se acumulan).
Me encanta lo que se deduce de todo esto:
- Que si hubieran usado una botnet de 100K máquinas, Cloudfare entero se habría caído durante horas tras 10 minutos de ataque.
- Que los de Cloudfare están haciendo todo lo que pueden para presionar y que se arregle este fallo del protocolo antes de que los malos se pongan las pilas y ellos no puedan dar a basto.