#7 la verdad es que tienes razón... En que no eras tu el de pretencioso (aunque estuvieras de acuerdo con el comentario previo), en que es un tema que no da más de si. Soy consciente y, de hecho, mi única intención, insisto, era apelar a una serie de gente conocida. Y en que los comentarios han sido respetuosos. Bien, gracias de veras. Nos vemos en sitios que no sean Twitter.
#5 la verdad es que enviarme a badoo y comentar mi pretenciosidad es para daros comentarios positivos. Pero tomo la palabra. Tienes toda la razón. Hablo de Twitter y Twitter es una herramienta. En realidad no quiero hablar de Twitter que, por supuesto, es lo que és de forma no intencional, sino comercial. Me refería a las comunidades (a la gente que usted dice) que se generan en Twitter. Pero si que se generan comunidades y niveles de participación dependiendo del perfil. Y el perfil y el tráfico de usuarios de FB y el de Twitter es objetivamente diferente. A mi no es que Twitter me parezca mala herramienta, al contrario, es buenísima. Lo que me parece es que incentiva un tipo de relación que es estéril en algunos de sus usos más frecuentes. Es estéril pero fácil de usar. Y todo mi argumento en el post se centra en tratar de explicar por qué creo que, la menos en lo que a discurso de la razón (política, divulgación y activismo) se refiere, deberíamos volver a los foros, blogs y webs en general. Jamás diría nada malo de Meneame por ejemplo. El cometido que tiene (o pretende) y el uso que su comunidad le da casan perfectamente. En Twitter no. Y en Twitter hay mucha gente que tiene discursos interesantes potentes y elaborados que ha dejado de hacerlos por ganar la notoriedad transitoria del RT. Si, toda la razón, la crítica no es a Twitter, es a la gente que usa Twitter para usos para los que Twitter no sirve ni fue diseñado. Si queréis entramos en esos temas o seguís llamándome pretencioso por proponer una idea que, tendrá muchas falacias y afirmaciones vacías pero que no han sido reseñadas (para que yo pueda corregir mi opinión claramente errónea a su parecer) porque nos hemos quedado en el a priori y en mi intolerable y pretenciosa opinión.
Twitter no es una Red social más muy nunca sus participantes la han visto así. Twitter fue objetivo, por ejemplo, de toda la estrategia de visibilidad del 15M y en las elecciones. No es gente y sus amigos relacionándose. Es una herramienta de debate político. O lo pretende. La idea es que, precisamente porque la gente gasta su tiempo en Twitter, deja de hacerlo en sitios donde antes lo hacía de una forma mucho más útil. Y eso no se si le pasa a todo el mundo (aunque sólo hay que ver, el número de artículos de blog pre y post Twitter de grandes gurus del internet) pero sí a gente conocida mía y enlazada en el propio artículo que es a quien va dirigido esto. No he sido yo quien ha puesto el post aqui pero, en realidad no hace sino reforzarme. La conversacion constructiva necesita de unos contextos que en las redes sociales no se dan. Todo es tomar partido en base a a priori sin entrar en lo que se discute en realidad que es la utilidad de Twitter como herramienta de discurso político que, necesariamente, ha de ser razonado, matizado y extenso si quiere ser algo más que propaganda
Digamos que, aunque en el blog "la ciencia hacer" no conste explícitamente, todos los posts pertenecen al dominio publico completamente (nada de CC) y han sido reutilizados en varias ocasiones.
La verdad es que ha surgido un buen debate. Tendré que escribir un post al respecto para aclarar algunas de las dudas pero, básicamente, se resumen en estos tres puntos:
- El comunismo de los científicos no es necesariamente voluntario. De hecho, los científicos ceden tanto sus datos como sus muestras con mucho recelo para mantener alejados a los competidores. El problema es que el sistema les obliga a publicar para vivir. A contar todo lo que hacen. ¿Dejan por ello de innovar los científicos?Pues no. De hecho, la ciencia básica innova con mucha mayor rapidez que la aplicada, en gran parte porque la única ventaja competitiva es la propia innovación. Es decir, si tu posición está asegurada en tanto en cuanto sigas publicando cosas relevantes, tu único motor es seguir innovando, llevar la delantera. Si tu posición está asegurada por una ley que te da un monopolio durante 20 años tu posición ya no depende de seguir innovando, sino de mantener al resto fuera. O sea, es el sistema "comunista" (compartir obligatoriamente tus resultados) el que hace posible el nivel impresionante de innovación de la ciencia, no la protección de tu posición. Es decir, vivir de tu trabajo, no de tus rentas.
- Siempre se habla "del dinero que invierte un innovador privado" que tiene que generarle un rédito... Bien... las inversiones no sólo son dinero. Los científicos invierten tiempo, material, recursos humanos en un proyecto y lo que hace que eso sea rentable no es recibir dinero, sino mantener su status, sus sueldos, sus becas. Y muchos de ellos lo consiguen sin que nadie les otorgue exclusividad. Exactamente lo mismo puede pasar con las empresas privadas. De hecho, como el software nos ha enseñado, no es necesario ser el único en explotar una idea para que esta sea rentable. Basta con que seas el mejor o, en algunos casos, el primero (que le pregunten a Facebook y a Google +). Además, si los monopolios están, en general, prohibidos porque cercenan la competencia.… » ver todo el comentario
#4 Como bien dice #5 cuando alguien publica algo deja de ser patentable por nadie porque no cumple el requisito de novedad. Lo que si puede hacer cualquiera es explotarlo comercialmente, pero ojo, no en exclusiva. No todo Linux es gratis pero nadie ha podido beneficiarse en exclusiva de Linux, todos lo hemos hecho. Por esta razón hice la crítica a Andraka. En realidad es una crítica más amplia... es a la capacidad de las patentes de premiar la innovación, cuando en realidad lo que hacen es privatizar la adición marginal de conocimiento a un cuerpo enorme de conocimiento previo no patentable. Él mismo lo dice, no hubiera podido hacerlo sin todas esas revistas en Open Access... Pura contradicción.
#42 Bueno, llegado este punto creo que hemos llegado al punto de las conclusiones (al menos estas son las ue yo saco):
1. Al final, opinar es acercarse, pero hay cosas que de forma mas o menos objetiva pueden ser demostrables y opinar de ello es un ejercicio intelectual pero nada más. En este caso seguramente cualquier jurista nos sacaría de nuestra duda para dar la razón a alguno de los dos...
2. Si la gente mantiene una postura cívica no hace falta sacar la ley a relucir. De hecho, las leyes pueden decir lo que quieran que como no exista esa cultura cívica, el convencimiento popular de que esa ley es justa, la ley es papel mojado...
3. En cualquier debate, pero más cuanto más amplio es el tema a tratar (en este caso la independencia), se acaba discutiendo de una parte minúscula (en nuestro caso de si se ha de exigir o no hablar en las lenguas oficiales). Por eso las explicaciones sencillas, reduccionistas, de la realidad deben ser cuestionadas desde todos los flancos...
4. Hay gente en meneáme con la que se puede discutir...
#40 Hombre lo que estoy diciendo es que ninguno de los dos, ni el catalán ni el castellano pueden exigir a nadie hablar en el otro idioma... Recibir una comunicación por supuesto que si, la puedes exigir en cualquiera de los dos idiomas, porque esa es la forma que la administración, que no tiene derechos, tiene de comunicarse con sus ciudadanos. Pero recibir una comunicación formal es diferente a que un funcionario se dirija a tí. Una cosa es cómo te llega la multa a casa y otra en qué idioma te habla el Guardia Urbano. La comunicación adminsitrativa es la multa. Lo que hablas con el de la Urbana no es una comunicación formal.
La administración sólo tiene una obligación, servir a los ciudadanos, pero un funcionario, como ciudadano tiene obligaciones y derechos. Si ambos quieren ejercer su derecho a hablar lo que quieran y respetan su obligación de conocer ambos idiomas, el problema está resuelto....Otra cosa es que estos supuestos teóricos suceden en muy baja frecuencia, ya que si una persona no entiende bien el catalán los funcionarios suelen cambiar a castellano y viceversa. Pero si hablamos de ley, a falta de alguien que nos desmienta, yo creo que cada ciudadano "en todos los ambitos publicos y privados" tiene derecho a usar una de las dos lenguas oficiales.
Como digo, si no fuera así no tendrían por qué haber readmitido a la doctora de El Prat (hay más casos similares en otros ámbitos de la administración y en ambos sentidos, catalán y castellano).
#38 Bueno, como ninguno de los dos somos expertos en leyes, discutir de esto, efectivamente, no va a llevarnos a ninguna parte. Es muy "español" esto de opinar de cualquier cosa sin saber... Yo sigo insistiendo en que un derecho está por encima de una orden administrativa... Dado que ambos interlocutores pueden (o deben) entender ambos idiomas, si dejas que cada uno hable en lo que quiera están siendo respetados los derechos y obligaciones de ambos...
Efectivamente, según mi interpretación, una persona no tiene por qué cambiar a castellano aunque se le exija... de hecho hay varios ejemplos de sentencias en las que trabajadores públicos tuvieron que ser readmitidos porque les habían echado por sólo hablar catalán. Este es uno de ellos: www.lavanguardia.mobi/slowdevice/vida/20070412/51328652530/despiden-a-
Esa noticia lo que quiere decir es que, por más que se quejen los usuarios de una entidad pública, en este caso de un área castellano-parlante como El Prat, la doctora está en su derecho de hablar sólo catalán y, por tanto, ha de ser readmitida. Vamos, así lo entiendo yo.
Al respecto de esto... "Pero por el mismo motivo que tu queja es que la gente no se esfuerza por comprender al otro, veo ciertos tintes de ello en tus opiniones sobre este tema".
Que yo opine que cada quien tiene derecho a hablar lo que le plazca es muy distinto de lo que yo hago en mi vida pública y privada. No me esfuerzo en comprender a nadie porque lo hago con naturalidad, me sale sólo. Hablo lo que me pidan. Catalán, castellano, inglés o bable... Yo tengo muy clara la diferencia entre ley y actitud cívica. La ley, digamos que sólo se ha de sacar a la luz cuando la segunda no ha logrado imponerse... Que esté defendiendo, circunstancialmente, a quienes se empeñan en hablar uno u otro idioma, a costa del civismo, es sólo un ejercicio dialéctico para poner encima de la mesa el marco en el… » ver todo el comentario
Bueno, podemos enfrascarnos aquí un rato, pero creo que el matiz es importante. La administración, como administración debe realizar las notificaciones en el idioma solicitado por el ciudadano. Eso es indiscutible.
Lo que no se dice en ese párrafo es que el ciudadano pueda exigir que otro ciudadano se dirija a él en un idioma concreto. Ni castellano, ni catalán. Es decir, la Administración, en sus notificaciones oficiales, ha de asegurar la transmisión del mensaje en ambos idiomas. Pero la administración, como no es un ciudadano, no tiene "derechos" sino sólo obligaciones para con sus ciudadanos. En cuanto a que un funcionario es, antes que funcionario, un ciudadano, por eso el primer artículo dice esto ""El catalán y el castellano, como lenguas oficiales, pueden ser utilizadas indistintamente por los ciudadanos y ciudadanas en todas las actividades públicas y privadas sin discriminación". Destaco "en todas las actividades públicas y privadas".
Esa forma de redactar los artículos, como digo, no es casual. La idea es que todos los ciudadanos han de saber catalán y castellano (y si no lo saben se pondrán los medios para solucionarlo) y, por tanto, de esa manera se asegura que cada quien se pueda expresar en el idioma que quiera sin obligar a que el otro se exprese en el mismo idioma tambien. Así lo entiendo yo...Otra cosa es que haya idiomas preferentes y todas esas cosas que se legislan en el detalle de la ley. Pero preferencia no es obligación, es lo que quiero puntualizar.
Y además es que es mejor... Yo puedo transmitir una idea muchisimo mejor en castellano que catalán. En catalán las puedo transmitir con bastante soltura, pero no es lo mismo. Si el otro me entiende el castellano perfectamente entenderá todos los matices. De la misma manera, si el paciente me sabe expresar sus sintomas mucho mejor en catalán, lo mejor será que lo haga en ese idioma, ya que, dado que yo le entenderé perfectamente, la comunicación será mucho más efectiva.
#33 Bien, aunque no lleguemos a acuerdos perfectos, fíjate como se van matizando las posturas...¿si esta fuera la actitud global, no podríamos llegar a convivir? Esto es lo que yo reclamaba en el post. Argumentos basados en la razón y actitud comprensiva. Nada mas.
Insistiendo con lo del idioma: Fíjate que la frase que yo te he puesto habla de derechos. Las frases que tu proporcionas habla del "personal de la Administración". Un centro sanitario no es la administración. Pero, suponiendo que un centro público sanitario lo fuera... Fíjate bien lo que dice el artículo que escribes "tienen derecho a utilizar la lengua oficial que elijan". Sí, a utilizarla, pero no a exigir que otro la utilice. Esa frase no está escrita así de forma casual. Está escrita así porque la Consitución garantiza el derecho a expresarse en el idioma oficial que se quiera. Mi obligación como médico es entender a ese paciente en catalán.Su obligación como ciudadano de Cataluña es entenderme a mí si quiero hablarle en castellano.
Esto parece muy extraño referido al castellano, pero podemos formularlo al revés. ¿Tiene un paciente castellano el derecho a exigir que su médico le hable en castellano en Cataluña? No, absolutamente no... pues lo mismo pero al revés. Y esto, insisto, es lo que hay gente que no entiende.
Pero, insisto, más interesante es plantearselo en términos de "tratemos de entendernos respetándonos". Si viene a la consulta un inglés, aunque me quiera hacer el intransigente en español o catalán, si quiero saber qué le pasa al paciente de la mejor manera posible, utilizaré el inglés que no sale en las leyes por ninguna parte. Y así lo hago.
Finalmente, lo de bidireccional lo digo precisamente por eso, porque ha de ser bidireccional, no que los catalanes aguanten improperios y los españoles no hagan esfuerzo... por eso digo bidireccional.
En definitiva, un placer discutir en meneáme, por primera vez.
#31
Efectivamente, lo del Aragonés oriental lo entendí mal. De todas formas, he de decir que da una idea de lo absurdo a lo que han llegado las posiciones políticas. Defender como sea la evidencia para no ceder ni un ápice, que es justo lo contrario de lo que deberíamos. También hay que pensar que, desde el otro lado, sí hay ciertas pulsiones "imperialistas" al respecto... No es un secreto que, bajo la supuesta homogeneidad cultural, se reivindican como territorios de los "països catalans" (y así se muestra en las noticias, en las reivindicaciones territoriales, etc) territorios que no se consideran a sí mismos tales. Supongo que entonces la reacción es a desmarcarse de dicha relación cultural que, por otro lado, es evidente.
Respecto a lo del idioma, independientemente de dónde trabajo yo...sigo sin estar de acuerdo. La ley (de politica lingüistica de Cataluña, por no poner la Constitución que dice algo parecido) exactamente dice esto:
"El catalán y el castellano, como lenguas oficiales, pueden ser utilizadas indistintamente por los ciudadanos y ciudadanas en todas las actividades públicas y privadas sin discriminación. Los actos jurídicos realizados en cualquiera de las dos lenguas oficiales tienen, por lo que se refiere a la lengua, plena validez y eficacia."
En muchos de otros articulos se legisla en favor del catalán o se promoverá que quien quiera reciba la información en el idioma que solicite. Pero, ojo, solicitar no es exigir, porque comunicarse en cualquiera de los dos idiomas es un derecho.
De todas formas,no hace falta sacar la ley a relucir si nos podemos entender. Yo jamás negaré una explicación en catalán. A lo que voy es a la actitud. A no entender que en Cataluña se da una convivencia y que ha de ser bidireccional. Porque, insisto, el idioma castellano es el idioma nativo de una mayoria de catalanes y es un idioma que, aunque no exclusivo de Cataluña, también es propio de Cataluña. El catalán es el único específico de Cataluña, pero ni el único oficial ni el mayoritario como lengua nativa. Esa parte es la que se obvia con frecuencia.Pero no se trata de quien tiene razón, se trata de mantener una actitud comprensiva y abierta para con el conciudadano.
Finalmente, todo lo que dices en el último párrafo es muy cierto... de hecho, hoy, al leer lo de Wert, me echaba las manos a la cabeza porque sólo faltan los pirómanos en todo esto. La idea es que, más allá de los políticos y sus intereses de corto plazo, necesitamos un debate como el que tu y yo tenemos (que era toda la idea del post). Desde la calma, desde el sosiego de poder pensar lo que se escribe, buscar los puntos en común y limar las asperezas.
#29 Todo eso que cuentas es absolutamente cierto y me he desgañitado en mi tierra y con otros amigos españoles para defender Cataluña... pero me temo que todo depende de la posición de cada uno. No he escuchado cosas en el trabajo que son tan xenófobas como las que cuentas. No sabría cuantificarlo, pero desde luego lo suficientemente abundantes como para que merezcan ser destacadas tambien. Por no decir en las noticias o en la red... De todas formas asumiendo que haya una cantidad de españoles mayor que hace eso, la cantidad quizá sólo refleje el tamaño. Un 10% de 7 millones es mucho menos que un 10% de 40 millones... de lo que se trata es de que el otro 90% tiene que tomar las riendas, dar un paso al frente y buscar los puentes. Yo, como puedes imaginar, tengo muchos amigos catalanes. Cuando hemos salido de Cataluña muy pocas veces he visto desplantes...alguna vez sí, no te voy a engañar, pero tengo la sensación de que en la misma proporción que he visto desplantes al revés... O en proporciones muy similares. Y, ojo, yo vivo en Barcelona, y trabajo en un lugar con mucha gente de fuera, que seguro que no es representativo de lo que sucede en otros sitios mas pequeños...Pero es igual, al final, yo intento convencer a los de ambos lados, no sólo a los "españoles". De hecho, aunque la primera ha sido la carta a los amigos catalanes, la idea era hacer otra carta a los amigos españoles...pero ya llegará...que son muchas parrafadas y necesito tiempo.
Por otro lado... no me puedo creer que que haya gente en Aragón o en La Vall d'Aran que tambien reivindique sus particularidades regionales o lingüisticas pueda llamarse agravio. Lo absurdo es pensar que el aranés no tiene un poco de catalán, un poco de occitano y un poco de vasco... y que el catalán no tiene un poco de francés, un poco de español y un poco de italiano... porque así ha sido la evolución histórica de la lengua. Tan malo debe ser tratar de ningunar al catalán como tratar de uniformizar sus distintos… » ver todo el comentario
Expolio: Solidario es quien paga más de forma voluntaria para mejorar la vida de otro. Lo que me estás diciendo es que, sí, el déficit proviene de que hay gente mas rica y más empresas pero todos los catalanes han sido más solidarios con el dinero que han pagado esos ricos y esas empresas.... es decir, en mi ejemplo de Amancio Ortega, yo soy de los mas solidarios de España porque vivo al lado de Amancio Ortega y Amancio Ortega paga miles de millones en impuestos. Aunque yo pague sólo lo que me toca y la declaración me salga a devolver... Insisto, a iguales ingresos se pagan iguales impuestos en toda España. Si hay mayor recaudación no es porque cada catalán sea más solidario, sino porque hay algunos catalanes que pagan mas impuestos, ni mas ni menos que porque son mas ricos. Suerte tienen.
Catalán: Que haya que seguir defendiéndolo y promoviéndolo no quiere decir que ahora mismo sea una lengua oprimida. No es así hoy dia. Por tanto no creo que eso sea una razón a esgrimir como fundamental para separarse, es decir, sacrificar parte del bienestar actual para conseguir algo que, mayoritariamente, está conseguido, es, insisto, ilógico. Si tu ves al catalán oprimido en estos momentos entonces es que partimos de posiciones muy distantes y, seguramente, nunca lleguemos a ponernos de acuerdo. Pero esas cosas son objetivamente contrastables y se puede empezar por las webs institucionales.
Desafección: Insisto, políticos que se metan con los del otro bando y que ofendan hay en los dos bandos. No hace falta reiterar lo del PER y los bares de Andalucia y todas esas chorradas de Durán-Lleida.
Finalmente, si el objetivo es quemar los puentes, por la razón que sea, cada uno tendrá las suyas, siempre habrá justificaciones y agravios que encontrar. De lo que yo hablo es de lo contrario, de buscar el punto de encuentro, la comprensión y el respeto mutuo para reforzar los puentes. Pero allá cada uno con la actitud que crea conveniente para mejorar el mundo. La mia ha quedado clara.
Eso si, sigo recibiendo votos negativos y trolls en el blog pero nadie contesta a las preguntas concretas.
#23 desgraciadamente si... no exactamente hijo de puta, pero yo he tenido que escuchar de compañeros de trabajo lo vagos que son los asturianos y los andaluces (sabiendo que yo soy asturiano y que trabajo el triple que muchos de ellos)... aunque siempre intento hablar en catalán, hay veces que, por defecto me sale el castellano y alguno de mis pacientes (soy médico) me ha exigido cambiar al catalán, o ha exigido que le explicara al rotante externo de otro hospital español en catalán o me ha dicho que él no firmaba ningún consentimiento informado del fascista opresor (en este caso el que presentaba el CI era yo, y el CI era de la Sociedad Española de Cardiología)...
En fin, que a mi eso me entra por un oido y me sale por el otro, porque yo entiendo que cafres hay en todas partes. Esas minorías no deberían ser quienes dirijan los designios de los paises. Sólo eso.
Pero a tu pregunta, sí, hay que ver tambien la viga en el propio, como digo...
#18 Que tenga preferencias no quiere decir que de eso dependa mi felicidad... Jamás preferiría el sistema político de EEUU, pero llevo viviendo 8 meses aquí y, mira, de momento soy feliz...
La felicidad, por suerte, al menos para mí, depende de otras cosas. Lo cual no quiere decir que no pelee por las cosas que creo justas...
#6 Dado que eres el único que se ha esforzado en, al menos, comentar los puntos que transmito, déjame que te conteste específicamente a tí:
- El expolio: Yo no digo que se lo quedarían las empresas. Yo digo que "el expolio" es una suma y una resta de todos los impuestos que se pagan en Cataluña menos las inversiones que se hacen. Pero que dentro de los pagadores de impuestos están las empresas. Si hay un déficit no es porque cada ciudadano pague más personalmente (ya que los tipos impositivos difieren en funcion de la renta de cada uno no de dónde sea cada uno), sino porque las rentas en Cataluña son más altas o hay más empresas, ni mas ni menos. Es lógico que haya mas empresas en Barcelona y, por tanto, la recaudación global sea mas alta. Eso no quiere decir que si Barcelona tiene un déficit fiscal brutal (seguro que lo tiene) es porque le "roben" más a cada ciudadano en particular. El ejemplo de Amancio Ortega creo que clarifica ese punto.
- La cultura: Supongo que todo depende con el cristal con que se mire. Básicamente yo veo que la educación es en catalán y que la administración pública trabaja mayoritariamente en catalán y que se subvenciona prácticamente en exclusiva la cultura en catalán. Insisto, no me parece mal, me parece que ahí se tiene mucho conseguido de lo reivindicado. Si la gente no va al cine en catalán yo no tengo la culpa...fueron los propios dueños de los cines los que se pusieron en huelga con la ley del cine en catalán porque no iba a ir nadie. El cine no deja de ser un negocio y, como tal, los que lo gestionan hacen lo que les parece...
- Desafección: De la misma manera que me pones ejemplos de "españoles" que menosprecian a los catalanes, te puedo poner yo muchos de lo contrario. La idea es que lo que hemos de hacer es tender puentes, tratar de entendernos, no de hacernos la puñeta. Ni mas ni menos.
Bueno, lejos de mi intención estaba que el post se convirtiera en lugar de reflexión para todos, ya que, como digo, las explicaciones que me gustaría conocer son las de aquellos que me entienden y conocen, que saben mi contexto. Pero intentaré comentar alguna de las cosas que aquí se han dicho, al menos para aclarar y defender lo escrito.
Efectivamente, no he entiendo nada. Ya lo digo en el post. El problema es que me he esforzado en entenderlo mucho... he pasado por todos los pasos de "inmersión", hablo, escribo y entiendo catalán perfecto y lo uso con regularidad en mi trabajo dependiendo del idioma de mi interlocutor, respeto que se haga una consulta o lo que democráticamente se decida, estaría igual de encantado con una España federal, con una Cataluña independiente o con las comunidades autónomas como están porque de eso no depende mi felicidad.
Ahora bien... lo que intento es que se use la razón en las argumentaciones. Nada más. Que se tenga en cuenta que las explicaciones sencillas de la realidad en términos de unos o los otros. En términos de robo o hacer la puñeta, son, eso, explicaciones simples de la realidad y, por tanto, falsas. Por eso digo lo de los matices, porque me duele que mis amigos piensen que los asturianos son vagos (cómo diría mi madre, a la mina los bajaba yo), que les robamos (yo pago impuestos en Cataluña, en todo caso me robarán a mi tambien, y los pago mas encantado que en Asturias, donde no veo la inversión por ninguna parte...), porque me duele que entren en el mismo saco.
Y, si, mucho me gusta y no me gusta y flechita para arriba y para abajo, pero dirigirse específicamente a cada punto y explicarme lo que pido todavía no lo ha hecho nadie. Ni mis amigos.
#2 quiero insistir de nuevo en que en el post no se intenta poner de manifiesto la forma en la que se divulga sino que lo que se divulga es utilizable por cualquiera de forma gratuita.
Que el proceso del peer review y el sistema de publicaciones científicas sea mejorable no quiere decir que aquellos descubrimientos científicos útiles no estén a disposición de cualquiera de forma gratuita para elaborar a partir de ellos inventos patentables.
Es diferente el tema. Obviamente la ciencia puede mejorar sus métodos internos, pero lo relevante en el post es lo que se hace ya hoy con la ciencia tal y como está organizada y que de forma muy clara contribuye decisivamente en los "inventos" y patentes.
En Meneame compruebo lo escrito... 2 minutos y -27 de karma, por decir algo que se sale del discurso oficial... Ladran, luego cabalgamos, en honor a la @masaenfurecida
Habrá que decir algo que no sea que está a punto de sustituir a dios en el cielo... Ahora resulta que está todo el mundo en duelo por él, no sólo alabándolo...
Yo vería un triunfo que, al menos, pudieran jugar el partido... ahora, si juegan creo que podrían sacar algo de provecho. No creo que haya muchos partidos minoritarios que consigan los avales...
#8 querolus 